No estoy de acuerdo con la contundencia de las palabras de Le Gouverneur, pero en mi opinión da en el quid de la cuestión con la frase suya que he citado. Creación, vanguardia y lo que cada cual quiera, pero no con Verdi. No se trata de un "quita tus sucias manos de mi Mozart" como rezaba un polémico artículo de ¿El País? que trajo miga, sino del respeto que merece un genio, un artista.

Pongamos que a un director de escena le cambian por completo su regie. Es más, se utiliza su escena para darle la vuelta a la tortilla y utilizarla -por ejemplo- a mayor gloria de Aznar y su política. ¿Qué pensaría Bieito? ¿A que ya no le haría gracia? Por eso, dado que no podemos preguntarle a Verdi, creo que debemos al menos respetarle.

¿Y si cómo ya he apuntado -hasta ser pelmazo- el director musical decidiera utilizar a Joaquín Sabina como tenor ligero y a un DJ o un grupo rock en lugar de a la orquesta? ¿Qué pensaríamos todos? Al fin y al cabo es lo mismo... experimentas con la escena, experimentas con la música...

¿No es mejor -y más lógico- experimentar escenas vanguardistas con música vanguardista en una especie de espectáculo-total o nuevo drama musical? Pregunto.

Como se nota que ha empezado el curso político...

y mejor dejo de hablar.

Por si alguno lo ha interpretado mal, me parecería igual de improcedente que situaran en el Don Carlos a Blas Piñar, Felipe Gonzalez, Otegui o Carrillo. Quizás Fraga es el que podría ver yo más contemporáneo

Saludos

Bien y llegados a este punto ya entramos en el tema de las temporadas y de los abonos. Personalmente diría , y dije, que estas producciones que son a priori candidatas a herir susceptibilidades sería mejor programarlas fuera de abono porque así los abonados no se ven en la disyuntiva de de escoger entre algo que puede no apetecerles o perder una función que han pagado. Claro que esto mismo puede pensar quien lo guste la ópera del siglo XX, Mozart o el belcanto e incluso quienes piensan que una función rompedora (o como quiera calificarse) al año no hace daño. Lueo ¿quién marca el criterio?.Fácil, el director artístico y dicho esto que cada uno asuma sus responsabilidades. Y por supuesto, el paganini siempre tendrá algo en que estar desacuerdo que para eso paga

Saludos

Caminante, la que programan en Madrid es Wozzeck, lo pone en el artículo

Bueno, no podria estar mas de acuerdo con Le Governeur. Ese Bieto, a parte de un demagogo, es un auntentico ignorante. Ese tio ni es artista y ni es na.

A ver si OA, deja que le hagamos preguntas los foreros. Yo le preguntaria que si tuvo algun accidente de niño.

Que verguenza.

Pues yo estoy muy de acuerdo con LeGou en que proteste a su teatro si hay algo de la programación que no le gusta.
El tetaro hará el caso que haga, claro...pero la voz de todos debe escucharse, al menos para que se sepa que hay opiniones difeerntes de la del programador (cosa que, me imagino, sabe bien..pero que no está demñás que se le recuerde) y, para quizás, poder adecuar programación a gustos.
Yo qué sé..lo que está claro es que, al que se queda callado, no se le oye

Lo único que desea es que se hable de él. Para eso usa temas que sabe que levantarán polémica (que gran comentarista se ha perdido la prensa rosa) Lo único que importa es el escándalo, la obra no es más que una excusa, un pretexto para que Mr. B de salida a sus filias y fobias.

Si me 'obligaran' a ver, al incluirla en mi abono, algo así claro que protestaría (puede que me entrara hasta un pronto 'puertourraco') La mejor solución es la que da Caminante, pero hasta ese momento debemos protestar. Tanto desde nuestro asiento como mostrando nuestro enfado al teatro por escrito.

... y es una pena, porque yo sólo he visto fragmentos de regies de Bieito y su Barberillo de Lavapiés completo (este año tal vez Wozzeck... pero tengo que pensármelo mucho). Pero es un director con un cierto talento -sin pasarse- y parece (por sus entrevistas) amar la ópera. El problema es pagar a alguien por hacer lo que le viene en gana, algo que todos firmaríamos ahora. Imaginad que nos pagan, en lugar de por hacer nuestro trabajo, por pasarnos el día comiendo pata negra, bebiendo generosos andaluces, viajando -de placer-, o viendo partidos Madrid-Barça... Encima, cuanto más anárquico eres, más conocido eres y más te pagan. Que hablen de mi aunque sea mal.

Un compañero de otro foro afirma que hay intérpretes que son bastante malos pese a tener talento porque se consideran más importantes que el creador. Nada bueno puede salir de quien -consciente o inconscientemente- considera que Mozart está a su servicio, y no él al servicio de la -maravillosa- música de Mozart.

La escenografía del Wozzeck del Liceu a mí me gustó. Otra cosa es la inevitable profusión de sangre, aunque en este caso no estaba tan cogida por los pelos.

De lo primero yo también estoy de acuerdo. Hay muchos provocadores y no todos consiguen los mismor resultados. Aunque me caiga mal, yo le reconozco una evidente fuerza teatral en sus producciones. La lástima es que al principio estaba destinada a potenciar la obra, como por ejemplo en su Carmen, aunque esta ya contenía algunas bieitadas, pero en pequeñas dosis. Después y dándose cuenta de lo lucrativo que resultan sus excesos, ha ido a más, siendo sus producciones de ahora una simple cascada de juegos teatrales y provocaciones fruto de sus obsesiones e ideales que poco o nada tienen que ver con la obra.

De lo segundo no estoy de acuerdo. Si es verdad que ama tanto la ópera creo que tendría más respeto por los compositores.

Saludos

A lo mejor ama la ópera, pero no las que le encargan montar.

¡También ya es mala suerte!

¿Pa' quién?