Simon Boccanegra escribió:
Si los propios compositores hubieran pensado eso, estaríamos CUANDO MUCHO todavía componiendo bel canto.
En mi opinión, en CUALQUIER rama del arte y en CUALQUIERA de sus especializaciones... es responsabilidad del artista hacer lo que SIENTE Y CREE QUE ES CORRECTO... Si al público le gusta, BUENÍSIMO, si no le gusta, MALA SUERTE.... no te contratan, no te compran, no te ven, no te escuchan, no vendés......... y ahí no hay nada que hacer, mala suerte.
Esa es, en general, la diferencia entre el "cine de producción" y el "cine de autor"....... El cine de producción está preocupado en vender, cuánto se vende y a quién se vende..... El corte definitivo en el cine de producción lo tiene, de hecho, el productor: si la película dura mucho, se corta, si hay una escena políticamente incorrecta, se corta, si hay que cambiarle el target a la película, se agregan o cortan escenas.... todo en función de lo mismo: que al público le guste.
En el cine de autor, el corte definitivo lo tiene el director.... a su gusto, y seguramente vende menos que el de producción... porque lejos de gustarle a una mayoría del espectadores, o a la gran masa, le gusta a la gente determinada, que tiene el gusto determinado, similar al del director.
Es cuestión de decidir que tipo de cine, de ópera, de pintura, de música se quiere hacer..... Y aprender a vivir con las consecuencias (que es lo más dificil).
pd: ojo, a mi me gusta el cine comercial...... también me gusta el chocolate.......
Amigo mío:
Estoy de acuerdo en parte. Es cierto que hay cine, música o lo que sea para consumo masivo y obras "de autor" para minorías. Pero creo que tiendes a hacer una distinción acaso un poco tajante.
Es cierto que hay obras "de autor" que no están pensadas para las masas, como ocurre con las músicas de vanguardia, algunas películas, etc. Pero también es cierto que muchos genios de cualquier arte trabajan pensando para el público.
En otro hilo pusiste el ejemplo de Massenet como una excepción, pero yo te digo que no fue el único. Por ejemplo, Verdi componía pensando mucho en el público. Su mujer, Giuseppina, filtraba sus composiciones dando su opinión pensando muy probablemente en el público. Y, como sin duda sabes, tras el fracaso de su segunda ópera, tuvo una depresión (también debida en parte a otras razones como la muerte de su primera esposa y de sus hijos, aunque el fracaso de su obra sin duda influyó) y decidió no volver a componer, aunque el azar hizo que volviese con Nabucco.
Otro caso claro de un genio que pensaba en el público es Gershwin, y él mismo lo reconoció y se defendió diciendo que también Carmen y óperas de Verdi están pensadas pare el gran público. En cine se podría decir lo mismo, sin duda, de Hitchcock, por ejemplo. Un gran director que pensaba en el público y que eso no le impedía ser un genio. Seguro que otros genios del cine como Wilder o Ford también pensaban mucho en el público además de hacer obras artísticas.
También hay obras pensadas para minorías y eso no quiere decir que sean grandes obras. Hay géneros musicales que probablemente se vendan menos que la ópera (p.e. el punk o la mal llamada "new age") y el que sean de minorías no quiere decir que sean obras de genios.
Sí, ya sé que no has dicho que todas las obras de minorías sean buenas ni que las obras para consumo de masas no lo sean, pero lo que quiero decir es que es perfectamente posible hacer obras maestras comerciales y que, frente a los autores que piensan "quiero que mis películas (o cuadros, canciones, novelas o lo que sea) gusten al público y forrarme" o "quiero hacer lo que me guste y, si le gusta al gran público estupendo y, si no le gusta, mala suerte", hay autores que piensan "quiero hacer buenas películas (o cuadros, novelas, sinfonías, óperas, etc.) y, al mismo tiempo, que gusten al público". Apostaría a que Verdi, Puccini, Bizet, Donizzetti, Bellini, Falla, Tchaikovski, etc, se encuentran en el tercer grupo y no en el segundo.