Una cosa que no entiendo cuando usted dice que Verdi y Brahms eran orquestadores sólo correctos: ¿quiere esto decir que la música que componían podía orquestarse mejor?

Tiene que ser duro, para alguien que cuando lee una partitura oye al mismo tiempo la música, aceptar que un genio de la orquestación como Moncayo es un absoluto desconocido, mientras que un subproducto como Verdi ha llegado a lo más alto, simplemente porque las sopranos que lo han cantado ensegnaban lascivamente las tetas.
Cuánta injusticia.

Me pregunto de qué estaremos hablando en este hilo cuando lleguemos a la página 100.
De Teresa Stich-Randall?

Pero no por sus orquestaciones.

Desde luego.

Caray! Con hilos como este, la moderación supone un esfuerzo sobrehumano...

.... ....

Tiene una avatar muy bonito. ¿Qué es?

Es la representación de un castrato del Magdaleniense tocado con una cuerna de cervus elaphus pleistocénico que se encontró en ciertas excavaciones de la Península del Yucatán...

Exacto.
Habría que cambiar el nombre del hilo porque yo estoy como tú.
El nombre apropiado sería "Zelenka el lunático orquestador y sus cosas"

Es muy fácil. Tomas las partituras de las sinfonías de Brahms y las de Tchaikovsky y te das cuenta quien orquesta correcto y quien es un maestro de la orquesta. No tiene más misterio.



Una pintura de Markus Prachensky.

Yo me declaro superfan de Zelenka, el forero porque el compositor me gustaba de antes. Algunas veces estoy de acuerdo y otras no, pero no deja de sorprenderme que tenga aquí un registro, otro en el hilo de la otra ópera y otro en musicantiqva. Uno, que presume de polifacético, no puede sino maravillarse. Y ni lo digo en broma ni voy con segundas ni leches, simplemente servidor es más natural que un yogur y así lo siente.



Por eso se va vd. a escapar. A diferencia de Pollock, Newman, Baziotes, Rothko, Motherwell, Gottlieb, Reinhart o Kooning no estuvo a sueldo ni patrocinado por la CIA. Diremos, por tanto, que su fama es 100% merecida.

¿También experto en pintura contemporánea y su intrahistoria?
Apabullados nos deja.

Gracias.

Vaya hilo! ¿Lo abrió Mr. Grube? Enhorabuena

¿Pero por qué, por qué? Desgránemelo, compás a compás, ¿por qué no? Es decir, llevo varios días leyendo el hilo y al principio participaba pero llegó un punto en el que me di cuenta de que no pasará de un intercambio dialéctico del que no sacaría en claro ninguna información más allá de sus opiniones. Que obviamente me interesan hasta cierto punto (que es el punto en que ya me han quedado claras y no necesito volverlas a oír expresadas de otra forma a raíz de otro comentario). No dudo de sus conocimientos, es justo al contrario: si tiene tan analizadas todas esas partituras sería un placer conversar acerca de todos esos pequeños detalles que para usted son objetivos pero que expresa como una opinión que nunca va apoyada en un argumento. Quiero decir, que no le he visto plantar enlace a las partituras de los dos pasajes que cita el sr. Ulysses y compararlos entre sí y con otros extractos de otras obras que seguro conoce y tiene más que analizadas para que entendamos por qué ver ecos del impresionismo en ese interludio de Aida es una simple sugestión sin una base objetivable.

O sea, yo cuando publico mis "análisis" de las grabaciones que cuelgo en youtube trato de entremezclar datos objetivos (el rallentando de la orquesta de Herbert en tal parte, la messa di voce de Corelli en la otra, el agudo calado de una Milanov crepuscular en la de allá) con impresiones subjetivas que son claramente subjetivas. Lógicamente sería una barbaridad analizar la representación compás a compás y comparándola además con la partitura, es decir, analizar la interpretación que director y cantantes hacen de la partitura, que básicamente es lo que viene siendo una representación. Pero sí se puede hacer con la partitura per se, es decir, sin considerar interpretaciones (porque una interpretación puede hacer de una pieza algo sublime o destrozarlo aunque en la partitura ponga lo mismo) y más con algún fragmento, y le invito a que lo haga con todos los que se han mencionado en este hilo para hacerlo algo más constructivo.

Aunque no lo hará, y no se lo reprocho; si a mí me da pereza hasta recorrerme el hilo para recapitular e indizarlos. Pero lo digo no como un desafío ni mucho menos, sino porque de verdad me gustaría llegar a la médula de estas cosas y encontrarme allí con alguien. Los "bandos" (tifoso amante de la música con diez mil representaciones a la espalda que no sabe leer una partitura vs. intelectual ratón de biblioteca que no ha ido jamás al teatro y no entiende de emociones sino de negro sobre blanco) no son lo mío, no creo en ellos ni en los estereotipos que dibujan, incluso aunque ustedes mismos se polaricen quiero creer que el sr. Zelenka tiene sus manías subjetivas y que el sr. Tunner alguna vez se ha dicho "pues en realidad el Jaroussky este tiene su aquel" aunque haya desechado la idea inmediatamente .