Sobre Ann Hathaway y Fantine: es cierto que tiene una voz limitada en comparación con otras intérpretes del rol, pero lo suple con expresividad, con sentido del decir, con esa mirada que te desmonta... y para mí es una de las Fantines más emocionantes que haya visto. Yo en el cine estaba sobrecogido por el resultado del todo, y me faltó bien poco para ponerme a aplaudir (menos mal que no lo hice). Es uno de esos casos en los que globalmente sucede el milagro. Hay que ser una grandísima artista para conseguirlo. Y Hathaway lo es, aún limitada vocalmente. Pero me emociona mucho Anne Hathaway más que muchas otras Fantines que tienen más voz (Henshall inclusive).
Dice Tann que Hathaway lo susurra. Hay que tener en cuenta que esto es un monólogo interior. Fantine va sola por la calle. Está pensando, está haciendo memoria, está echando la vista atrás. A mí me funciona perfectamente que lo cante de manera introspectiva como ella lo hace, porque la canción debe serlo.
Vamos, que me parece de largo lo mejor de la película (como me parece que Baron Cohen y Bonham Carter están pasadísimos como los Thenardier)

La última vez de Miserables en Madrid con Gerónimo Rauch (el ÚNICO que se salvaba por cierto de aquel elenco), el Javert titular era Ignasi Vidal (histriónico hasta más allá de los límites de lo permisible...). Siempre hay un alternante por si Vidal falla, pero no le puedo decir quién es porque no tengo el dato.

Terfel ya ha cantado en el Covent Garden Sweeney Todd y este mismo año lo ha cantado en Nueva York junto a Emma Thompson.

El vídeo de Teed Neely ya lo he puesto alguna vez en el foro como ejemplo de lo que es interpretar cantando.

Y Hugh Jakman como Jean Valjean está insuperable, ya lo discutimos en su día, pero después de ver la película otras veces y otros miserables en directo me reafirmo en que es una interpretación grandiosa.

Todo lo contrario de Russel Crowe que está de potar y no sabe ni lo que canta. Al menos su interpretación de Star tendría que haber sido repetida.

No has explicado como sabias lo de Chausson en la escena de la peli esa.

A mí el Vaijean de Hugh Jackman me parece casi tan malo como el Javert de Russell Crowe. Con una diferencia: me resulta sorprendente un trabajo vocalmente tan mediocre como el de Jackman (le falta fuerzam empaque, le falta todo...) en un artista que sé que ha trabajado en musicales en teatro previamente. Rauch (al que he escuchado tres veces en el rol en teatro) se lo merienda cómodamente, Colm Wilkinson incluso como el Obispo de Digne (y ya no digamos como Vaijean hace años...) se lo merienda...

Compro plenamente la opinión de NICO de que una cosa es el lenguaje teatral y otra muy distinta el de la gran pantalla. Por ejemplo, pese a mi rajada anterior, pienso la versión cinematográfica de Les Mis es infinitamente superior a la del Fantasma de la Opera, pese a que la segunda creo recordar que cuenta con mejores voces en los papeles protagonistas, pero aun así la tensión dramática en el fantasma es inexistente. Me da la impresión que Cameron McIntosh, que es perro viejo, no quiso caer en el mismo error y sacrificó calidad vocal por presencia en pantalla y retorno en taquilla; y para eso eso el trío Crowe, Jackman, Hathaway daba mas garantías.

Estoy de acuerdo con Gruberoviano en su comparación de Rauch con Jackman, pero, aunque sobre las tablas ya ha demostrado su gran clase, no sabemos como podría funcionar el argentino en pantalla.

Según tengo entendido, para el film que comentas de "El Fantasma de la Opera", fue exigencia del propio Andrew Lloyd Weber que el cast estuviera compuesto por cantantes del género y estos mismos fueran los que pusieran voz y actuaran en la película. Por ello no contrataron a actores de renombre... y así, efectivamente, quedó cojo el producto.

Ustedes entienden más de voces que yo, pero me da que el Fantasma tiene dos roles nada fáciles desde el punto de vista vocal; tanto el de Fantasma como el de Christine requieren cierta pirotecnia canora no al alcance de cualquiera; el de Raoul me parece más llevadero.

Por otro lado, el Valjean de Wilkinson junto al Fantasma de Crawford y la Christine de Brightman probablemente sean las tres encarnaciones más aclamadas del genero en los últimos 30 años; cualquier otro/a en estos roles palidece a su lado, por muy bien que lo canten.

Son palabras mayores esos nombres propios, sin duda. Pero de verdad que Geronimo Raux no les desmerece para nada en esos dos papeles, y añadamos el de Jesucristo Superstar.
Rafa ha mencionado el de una cantante estupenda, Lea Salonga, que tengo asociada a "Miss Saigon", que sería sin duda uno de mis cinco musicales dilectos. Grandiosa.

Lea Salonga está en los dos vídeos oficiales de Les Miserables. Una jovencísima Salonga interpreta una conmovedora Eponine en el "Dream Cast" del 10 Aniversario; y una cantante más madura es una convincente Fantine en los conciertos del 25 Aniversario. Para mi la versión del 10 Aniversario es muchísimo mejor que la última (será algo personal, pero no soporto el inane Marius que se marca de Nick Jonas) y el DVD se encuentra por menos de 7 euros en ebay (incluido transporte). En todo caso, si prescinde de calidad, lo tiene enterito en youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=NAVrm3wjzq8

Muchos musicales pueden tener cantantes de ópera como protagonistas pero no suelen ser los que más éxito han tenido. Merrill presenta en aquel recital con Tucker el "If I were a rich man" como una pieza de una "ópera americana", y la cantó en el teatro, pero las suelen cantar otros tipos de cantantes. Los cantantes de más éxito en Broadway o el West End rara vez eran cantantes puros de ópera, ni siquiera de segunda fila. Al cantar con micrófono hay que cantar de otra forma, porque también hay que actuar y decir de forma convincente. Yo vi a Banderas en "Nine" y lo hacía muy bien, aunque no cantaría nada lírico con solvencia. No eran líricos Al Jolson, Ethel Merman, Fred Astaire (que era un extraordinario cantante de musicales, igual que pianista y, claro, bailarín) o Michael Crawford tampoco, claro, y figuran entre los cantantes/actores legendarios de musicales. También los idiomas son distintos, y el inglés ha estado asociado a un tipo de técnica vocal diferente a la escuela italiana. Además, a muchos cantantes de ópera no les gusta tener que recitar un texto en el teatro (no es tan fácil hacerlo sin descolocar la voz ni cansar las cuerdas vocales), como les ha pasado a tantos con la zarzuela.

El cantante de mayor éxito en las últimas décadas en musicales ha sido, probablemente, Michael Crawford, que tuvo una evolución muy interesante. Su voz era de actor ligero de comedia, ni siquiera tenor cómico, pero estudió canto clásico de motu propio. Gracias a eso consiguió convencer a Webber, que le escuchó dando clase de canto, por pura casualidad. Es increíble ver cómo cantaba en Barnum y, meses más tarde, el Fantasma de la Ópera. Fascinante cambio, que le costó meses de trabajo a seis horas diarias. Carreras ha cantado un par de piezas de El Fantasma en recital y lo hace completamente distinto. La escritura de la pieza "Music of the night" roza lo absurdo para un cantante de ópera, en dos octavas entre La bemoles, con saltos de octava frecuentes, y sólo se puede hacer, con micrófono, susurrando al inicio para que no suene a un fantasma enloquecido ya desde ahí o se le caiga la voz al tenor que lo intente sin especial cuidado nada más comenzar. La pieza es pegadiza, pero nada que ver con algo operístico de mínima calidad (ni plagiando a Puccini lo consigue), y la partitura tiene una calidad ínfima. Suena bien todo el musical, e incluso encandila en el teatro, pero la música es repetitiva, incongruente y vocalmente un desastre. En una tesitura entre tenor y barítono lírico, mal escrita para ambos, el actor/cantante de más éxito ha sido lo más parecido a un tenor ligero.

La película de El Fantasma la iban a hacer los actores originales de Londres y NY, pero entonces se divorció Webber de la Brightman, y se acabó. Lo del Butler es deprimente...

La mayor fuente actual de cantantes de teatros líricos americanos (y tal vez de otros) son las escuelas de música y departamentos de universidades de su mismo país. Y aquí estudian tanto ópera como musicales. Yo tengo varios libros con partituras de Broadway y hay muchas piezas adecuadas para cantantes líricos (con compositores como Bernstein or Gershwin) pero es diferente cantar el musical entero en un teatro (aparte de que pagarán menos, seguro). Ramey cantó un recital de piezas de Broadway en Oviedo en los 80 y estuvo muy bien, pero otra cosa es meterse todos los días, con un día de descanso, en un teatro.

La verdad es que no estoy muy de acuerdo en lo que dices. No veo tanta complicación en esos lab1 que hay en The music of the night. Se puede cantar perfectamente toda la canción sin tener que susurrar si se quiere, aunque es pertinente ese recurso, pero más que al principio, en partes más avanzadas, al decir "touch me" u otras expresiones de sentido similar, en función de cómo se construya la interpretación. Esta canción es más de sentimiento que de voz y se puede abordar desde vocalidades muy distintas, no veo tan absurda la escritura, hay que quitarse el chip de la ópera para analizar los musicales. Los Lab3 con calderón se dan con un salto de octava y no veo nada extraño en ello, el primero con menor orquestación se suele dar en piano o apianándolo, aunque la mayoría de fantasmas utiliza en mayor o menor medida el falsete, nunca lo he escuchado con un filado tipo Fleta que sería lo suyo, mientras que el segundo se suele dar en forte y se mantiene en forte hasta el final del agudo.

Lo de la calidad ínfima desde luego que es muy discutible y mi opinión es la contraria. Jesucristo Superstar, El Fantasma, Los Miserables, son clásicos, musicales que cuentan historias que han conmovido a cientos de millones de espectadores, que poseen música inolvidable y que son grandes obras desde el punto de vista teatral. El Fantasma es el musical que más tiempo se ha representado y se representa en Broadway, ¿es de calidad ínfima comparado con el resto de musicales, solo es este musical de calidad ínfima, todos los musicales son de calidad ínfima, lo complejo siempre es mejor, por qué la gente va a los musicales, incluidos aficionados a ópera dodecafónica y atonal?

No pensemos exclusivamente en términos de niveles de orquestación, armonía, complejidad vocal porque podríamos llegar a la conclusión de que óperas que son obras maestras, son también de calidad ínfima en relación a otras obras del repertorio, pensemos en el género que tenemos entre manos, en los objetivos que se buscan. Un musical con una buena historia, unas cuantas grandes canciones sabiamente orquestadas y con buen pulso teatral puede ser más que suficiente para conmover a la audiencia. Y los grandes clásicos lo logran y no tienen nada de ínfimo. Algunos de lo musicales que he visto este mismo verano han tenido una calidad teatral que rara vez se ve en la ópera. Y en concreto el fantasma es entretenido para un aficionado a la ópera, analizando los estilos de la música de "ópera", comparando las composiciones del propio fantasma, que parecen más avanzadas en relación a la del inicio y otras óperas que se representan a lo largo del musical. Tiene además algunas canciones deliciosas y la música de la noche en mi opinión es bastante más profunda de lo que parece. El final en directo en el teatro interpretado por un fantasma que sea un gran actor puede ser algo inolvidable. Lo que sí creo es que la producción que en su momento gustó tanto, todas las ágiles transiciones, el efecto de la lámpara, etc, se ha quedado un poco anticuada, pero guarda cierto encanto romántico.

No creo que la voz de Crawford sea la de un tenor ligero escuchando sus interpretaciones del fantasma y menos la de tenor ligero operístico tipo Mironov. No da la sensación de tener esa vocalidad. Ni otros fantasmas de éxito como Wilkinson o Gould son tenores ligeros, de hecho Gould es un Heldentenor, pero vamos, que un tenor lírico o lírico-ligero, como puede ser quizás el propio Gerónimo Rauch, el último que he visto, puede cantar perfectamente el fantasma sin ningún problema, lo canta estupendamente aunque en mi opinión todavía le falta un poco de garra para toda la parte final. Como ya he dicho no es un papel de voz, sino de sentimientos, hasta con un timbre con voz horrible se podría hacer un gran fantasma.


Por cierto para los amantes de Jesucristo Superstar (entre los que me encuentro)

"El reparto original de la adaptación cinematográfica del musical "Jesucristo Superstar" (1973), Yvonne Elliman (Magdalena), Barry Dennen (Pilatos) y Ted Neeley (Jesús), vuelven mañana a los escenarios para protagonizar en el Teatro Sistina de Roma la aclamada opera rock."

Lamentablemente el excelente Judas de Carl Anderson falleció en el 2004, aunque si siguiera vivo seguro que tendría problemas para cantar el papel tan mayor, el de Judas tiene una tesitura bastante aguda, con varios La3, no es fácil.

Después de Roma van a hacer una función en la Arena de Verona el 12 de octubre y luego van a Milán.

Una oportunidad única de ver a estos intérpretes, estoy convencido de que serán unas funciones muy emotivas.

A mí Webber me parece muy pretencioso y, pemítaseme decirlo, bastante plomizo (en general). Basta ver todo lo que ha hecho hace décadas. Estaba enamorado en los tiempos del Fantasma y la inspiración la tuvo, sin duda. Luego, y hace ya tiempo de ello, se le fue. El Fantasma de la Ópera ha tenido un éxito descomunal, pero partitura en mano, al piano, es simplísima, y va más allá del fulano que haya hecho la reducción. No tiene nada que ver con Gershwin, por ejemplo, que está a años luz. O la gracia de Cole Porter, en música y letra, y tantos otros. El problema es que intenta recordar el mundo de la ópera, como es obvio, y tiene detalles de ese tipo en muchos fragmentos, pero llena de recursos repetidos, préstamos descarados, melodías que las llevan varios personajes, altibajos frecuentes, y vocalmente desigual. Muy pegadiza, con historia (y parte de la música) que no son suyas y poco más. La letra ha tenido éxito también popular, pero hay fragmentos horribles, con abundantes frases manidas.

Yo la vi alrededor del 95, y el Fantasma (no sé quien era y tampoco lo recuerdo bien; tiendo a olvidarme rápido de lo que no me ha gustado y no guardo el libro de actas del amigo vienés) me pareció entonces un cantante pseudolírico, sin mucha gracia en el canto y poco carisma. El musical estaba bien, o incluso muy bien en el teatro, pero me decepcionó en relación a lo que esperaba, después de todo lo leído. Años después, el Fantasma de Michael Crawford (que en ningún momento intenta parecerse a un tenor y él mismo dice cómo intenta diferenciarse de los cantantes líricos) me ha impresionado, pero para mí es la magia de este actor la que lo transforma. He visto cincuenta veces su fragmento de los premios Tony, y no aguanto casi nada del resto de fantasmas que he visto --lo de Butler es otro tema, signo de lo que pretende hace tiempo Webber. Gusto personal...

Michael Crawford no es un tenor de ópera, sino que era un actor ligero de comedia, que es lo que yo he dicho --y "lo más parecido a un tenor ligero", entre los fantasmas--. Hasta tenía poco antes esa voz chillona típica. La ha trabajado de forma muy inteligente, pero hay momentos en que no puede esconderlo. A mí me cae muy bien además, y hace tiempo me leí su autobiografía, que estaba regalada en la Web. Un gran tipo, y un ejemplo de constancia. Pedían que fuese "Sir" pero se quedarán con las ganas, me temo.

Los varios saltos del Music of the Night son llamativos al oyente, se pueden dar, claro, y muchos lo harán sin problema (Carreras estaba feliz, seguro, y hasta el tal Potts la resuelve). Tiene una melodía agradable y muy pegadiza, pero la considero mal escrita para un cantante, y particularmente inadecuada para un tenor de ópera. Ésa es mi opinión. Si la hubiese puesto Puccini dentro de una ópera (de hecho puso algunos compases) Lauri Volpi le dedica un libro, en vez del párrafo que hizo con éste por colocar una nota, menos grave, en algún aria que no recuerdo.

Y creo que no la ha cantado en disco Plácido!!!

No quiero volver al contra-argumento de los "más vistos". Las emociones de la gente son muy variables y, los gustos, frecuentemente indescriptibles…

Evidentemente no creo que nos pongamos de acuerdo. Lo que pienso es que no conectas con el género de los musicales, no pasa nada, pero yo reviso las partituras de Getsemani, Don't Cry for me Argentina, Memory, y lo que veo son grandes canciones, clásicos que harán las delicias de las generaciones futuras. No veo nada plomizo, sino belleza, mucha inspiración e intensidad teatral.

En lo que sí estoy de acuerdo es que es mucho más brillante la primera etapa de Andrew Lloyd Webber, pero 7 años más tarde que el fantasma todavía hizo un pedazo de musical como es Sunset Boulevard.

Aquí te dejo la grandiosa interpretación de Glenn Close, llena de fuerza y carácter, además de guardar las formas interpretativas del cine mudo. Hay gestos impagables. Habría mucho que discutir sobre donde hay más nivel artístico, si en una gran ejecución de una diva de ahora de una bella aria belcantista, o en este vídeo. Aquí desde luego el nivel interpretativo es muy alto, fuego teatral. Si esto no te gusta ya no hay nada que hacer.

Bueno, pillado…

Reconozco que no me gustan mucho, y me aburro generalmente en ellos, en general, los musicales de las últimas décadas. Sí me gustan, o me encantan, muchas películas musicales de los años 30-50, pero no he podido soportar casi todo lo reciente. Los de Webber me superan por alguna razón. No aguanto ni siquiera Memory o el Don't Cry for me Argentina, casi todo Jesucristo Superstar (y eso que nos prohibieron ir a ver la película los curas, razón por la que estaba todo el colegio en el patio del cine, lo que me predisponía a favor...), y alguna más, y mira que lo he intentado. Me hizo gracia ver a Banderas en Nine por el himno nacional pero no puedo con ellos (salvo que salga Crawford o similar).

Cuando aparece ese estilo ni clásico ni pop, algunas historias prefabricadas, los efectos especiales, la falta de actores carismáticos y con talento musical, etc, todo ello es superior a mis fuerzas. Y eso que es aún mejor que casi toda la música para cine que se hace hoy.

Son los gustos personales, que son los que son. Cuestión de emociones -o la falta de ellas en ese encuentro.