http://liveweb.arte.tv/fr/video/Chailly_Mahler/

Inauguración de temporada en la Gewandhaus de Leipzig, el pásado domingo, con la Novena de Mahler.

Dijo Riccardo Chailly, en una charla posterior al concierto, que su hauptstrasse en la interpretación de la música de Gustav Mahler, es Bruno Walter, por la manera en que la personalidad de este maestro se disolvía o escondía tras las notas, en un afán de fidelidad a lo escrito (y a lo que está detrás de lo escrito, claro) sin tratar de imponer su punto de vista personal. Ese mismo afán se advierte en la versión de Chailly, menos moroso que Gatti, menos transparente (o si se quiere, más tradicional) que Abbado. Apoyado en la sonoridad grávida de su orquesta, directo a los hechos, sin añadir énfasis a una obra que no precisa de ellos, eléctrico en los movimientos centrales, soberano siempre en la exposición del relato.

Res severa verum gaudium.

A ver… No, no es que me haya zampado las dos integrales. El plan es ir estudiando las sonatas a lo largo de la temporada y ahora estoy en la fase de decidir un intérprete de referencia. Está complicado; son dos grandes. Buscando claridad y un cierto carácter didáctico, pensé al principio que Kempff sería mejor opción. Ya no lo tengo tan claro: su estilo más ligero, menos brusco, no excluye el emborronamiento en los pasajes intensamente líricos. Además, la escucha repetida y comparada de obras pertenecientes a periodos tan distintos de la producción beethoveniana revela, a mi modesto entender, que el rasgo más importante de su evolución no son la mayor libertad expresiva dentro de la forma sonata o las innovaciones en el plan tonal, sino el enriquecimiento de las posibilidades del instrumento en el campo de la pura sonoridad. Ahí Barenboim me parece casi imbatible… Aunque a lo mejor dentro de un rato cambio de opinión.

En fin, que espero sus recomendaciones. ¿Quién es para ustedes el pianista ideal para un curso dedicado a las sonatas de Beethoven?

Es curioso: llevo un tiempo haciendo lo mismo ¡con los mismos!, pero complementando con Solomon en las últimas sonatas. Me gustaría que diera su opinión en el caso de la Op.106, ese monstruo imponente que no cuarenta años después de su creación (Beethoven dixit) sino casi doscientos, sigue dando quebraderos de cabeza a los pianistas... y a los oyentes.

De todas formas no termino de ver claro que ese enriquecimiento de las posibilidades sonoras del piano no sirviera a la ampliación de la libertad expresiva: caramba, ya la Waldstein y la Appassionata exploran zonas inéditas en Mozart y a partir de la Op.98 hay movimientos de los que el Schumann más enloquecido es deudor directo.

¡Casualidades de la vida! En ese caso, seguro que tiene más elementos de juicio que yo, pero ya veo que quiere que me moje primero. Cuénteme al menos algo de Solomon, que lo tengo menos escuchado.

Sobre lo de la sonoridad, claro que tiene una estrecha relación con la búsqueda de nuevas posibilidades expresivas, entendido esto a la manera romántica. Lo que pretendía decir es que el nuevo sonido tiene que ver también con la transformación del piano en un instrumento "sinfónico"; esa es una conquista que desborda completamente el contexto musical de la época y ahí queda para los restos.

En cuanto a la 29. ¡Qué voy a decir! J****a como ella sola desde todos los puntos de vista: tempo, articulación, dinámica... He leído por ahí que Beethoven la pensó para un instrumento que nunca se ha llegado a fabricar (de ahí, por lo visto, la denominación alemana del pianoforte). Además resulta dificilísimo equilibrar sus distintos movimientos: se escribe mucho de los dos últimos, pero el primero es un campo de minas. Kempff y Barenboim son muy grandes, aunque aquí ninguno de los dos parece cómodo (¿y quién puede estarlo?). Al alemán, que está muy bien en el allegro, se le suele reprochar falta de nervio, pero para mí el problema está en la fuga, donde tiene que renunciar al legato y dejar tranquilo el pedal, dos de sus puntos fuertes. Barenboim parece querer evitarse problemas y lo interpreta todo con muuucha tranquilidad, con una actitud de "voy a llegar al alma de la obra" que a veces me resulta un poco artificiosa. Tampoco estoy seguro de que no se tome algunas licencias con la partitura en los pasajes más comprometidos.

Para esta obra mi recomendación sería Gilels, por dominio técnico y versatilidad. Probablemente Richter también lo bordaba, pero hace demasiado tiempo que no escucho su versión.

Ya lo ha dicho usted todo. La morosidad de Barenboim en este caso es una especie de barrera que siempre me ha impedido conectar con su interpretación. En el tiempo lento directamente pierde mi atención. La versión de Kempff es más directa y a mí me ha gustado, pero es una obra que Gilels y Richter (¿en Praga?) dominaron con más seguridad; con ellos la obra apabulla en cada compás. Compárese con Barenboim, por ejemplo, el trino que desencadena la idea final de la exposición.

Añada a Solomon sin dudarlo. Alucinógeno.

La de Kempff, no la conozco. La de Barenboim la tengo y la escucho de vez en cuando, siempre con la sensación de que le falta algo para ser realmente excelente.
Arrau, Richter, Gulda me gustan más en las que les he oído.
Gilels lo tengo pendiente, lo recomendó Ecclitico y para mí eso va a misa.

Hay que señalar que Gilels, desafortunadamente, no concluyó la integral. En todo lo demás, de acuerdo, incluyendo la de Pollini para DG (ignoro si tienen otras) como una de las grandes interpretaciones de la Sonata nº 29, una de las que revela de forma más clara la arquitectura de la obra, excepcional incluso dentro de un corpus sonatístico como el de Beethoven.
A las grandes integrales he de sumar a Schnabel que, sin embargo, no consigue una Hammerklavier a la altura de las antes reseñadas, pero que en conjunto me parece de las más homogéneas, además de particularmente emocionante dentro del estilo objetivo de Schnabel.
En cuanto a Barenboim, prefiero la integral en DVD para Emi a la de DG, dentro de la gran calidad de ambas.
No he escuchado a Solomon. Me lo apunto.

Bastante de acuerdo con todo lo comentado hasta ahora. Por añadir algo, hasta donde yo se, Gilels nunca tuvo pensado hacer la integral, cosa que sí querían los directivos de DG. Su hammerklavier en estudio no ha sido superada a mi modo de ver, salvo por las versiones en vivo de Richter de 1975. Aquel año la tocó en bastantes ciudades europeas, y hay grabaciones, con 7 dias de diferencia, de Praga como comenta Gino, estratosférica, y de Aldeburgh en el Festival Britten, realmente sublime.

Esta obra, en vivo adquiere un estatus especial, ya que pocos pianistas pueden salir del paso sin mas. Yo he tenido la suerte de ver 4 interpretaciones a 4 pianistas muy distintos entre si. Pollini, Aimard, Paul Lewis y Sokolov. Quitando Paul Lewis, a quien a pesar de su tremenda técnica, la hammerklavier le pasó por encima, los otros 3 me han dado experiencias realmente increíbles.

Pollini en el Auditorio en 2005 hizo una interpretación clásica, de poder a poder, donde Beethoven y él quedaron equilibrados, y donde lo mejor fue, quien lo iba a decir un lento de campeonato.

Estuvo a la altura pero no superó a la sorpresiva y memorable interpretación de Aimard unos meses antes. Su supuesta frialdad y falta de calor no se manifestaron, y a un allegro y un scherzo muy interesantes, siguió un memorable tiempo lento y una fuga excepcional.

Sokolov este año en Colonia (no pude ver el concierto de Madrid que me comentaron que fue del estilo) supera por poco a ambos dos, alcanzando un justo equilibrio entre una enorme técnica y una expresividad a prueba de bombas. Al acabar nos quedamos mudos durante mas de 30 segundos, y la explosión posterior fue de campeonato para un publico como el alemán no dado a estos excesos. Me comentaron que no se había vivido algo similar en un recital en Colonia en años.

D. Gino, me apunto a Solomon, a quien he oido muchas cosas pero no esa hammerklavier

Vingt regards sur l'Enfant Jésus según Miguel Henriques (en el youtube)

Ignoro si hay versiones más recomendables pero esta ya conseguiría que uno no aplaudiese justo al terminar. Pocas obras me son merecedoras de pararme a reflexionar por k.o. técnico.

El Cicuta lleva razón, al menos sobre el particular juega en la misma liga que Bach.

Arrau y Beethoven....

La lista de interpretaciones de la 29 mencionada por Kandaules es como para cogerle una manía venenosa. Pollini es una referencia en Beethoven y al que le pique, que se rasque. Seguramente la otra "semifinal" de mi supermaratón será la del italiano con Gilels.


Bien añadido, aunque no tengo tan claro lo de su homogeneidad (tampoco conozco tanto como para negarla). A mí Schnabel me desconcierta. Lo de su Hammerklavier no hay por dónde cogerlo, pero es que no sé de nadie que se tomara más en serio las indicaciones metronímicas del Sordo, que en este caso o estaba de cachondeo o simplemente las apuntó mal.

No te gusta?

Rondó de la Sonata n°8

A mí la Hammerklavier es la que más que cuesta como oyente, es la única en la que me quedo fuera sin poder entrar.

Claro, en ese movimiento el understatement del chileno funciona. Ahora vete al primero y dime donde está el pathos.

De todas formas, criticar el Beethoven de Arrau sería una temeridad por mi parte. Es considerado referencial por mucha gente que sabe. Digamos que lo escucho, me aburre y trato de entender por qué. Seguramente es una cuestión de enfoque, que me parece incapaz de brillar lo suficiente en los momentos luminosos y depresivo en los más apasionados y agónicos. Para mí, en las sonatas de Beethoven debe sentirse la profunda evolución musical y escucharse el drama expresivo, hecho de contrastes casi monstruosos para el momento histórico en que los compuso. Arrau es un artista de matices seguramente demasiado sutil para mi.

Supermaño, para sutil toi meme.

La Hammerklavier es un reto tan enorme para el oyente como lo pueden ser ser los últimos cuartetos, si no más. Para mí también fue la sonata más complicada de aprehender del conjunto. Ahora, tras bastante escuchas, me parece un tesoro único en su obra sonatística, una de esas obras desmesuradas en las que acepto y admiro hasta sus debilidades.

Ciertamente, para mi sensibilidad, Arrau, que me parece un titán en Liszt o Chopin, nunca ha terminado de emocionarme en Beethoven.

Cuando se metía en el estudio Arrau podía ser un poco pedante. Incluso en una obra de las "suyas", el Cuarto Concierto. Quiere (y consigue) dejar huella en cada frase, pero no iguala la delicadeza de Gilels y para mí se centra demasiado en las voces intermedias, dándoles un tratamiento más propio de música cuarenta años posterior.

Sus Sonatas las tengo apenas trabajadas. Otra cosa que me ha echado un poco para atrás son los tempi que elegía.