En el Tell de Lima estuvo muy bien.

si es así, me tranquiliza.

Ni estoy defendiendo ni atacando a ningún cantante, lo que digo es que la vara de medir es muy distinta para algunos según a quien juzgue. No me hagas seguir porque no querría profundizar más al respecto.

Ayer recibí el siguiente sms: "Flórez HORROROSO en el aria de Nadir, la peor interpretación que he oído nunca". Es un desastre absoluto, es verdad, daña el alma, y lo siento por Flórez, cantante al que aprecio enormemente, y por el público asistente también, claro, sobre todo por Le Gouverneur que debe haber sufrido lo que no está en los escritos. La causa de que un cantante de este calibre, uno de los mejores de la Historia, pueda hacer una chapuza semejante no alcanzo a entenderla. Cierto es que el público no ha hecho sangre; recibe algunos aplausos al final, cuando esta interpretación puede ser incluso de abucheo. Pero bueno, más se perdió en Cuba y venían cantando, . Esperemos que mejore en las siguientes funciones ... y, por supuesto, :

¡Aúpa Flórez!

Si se trata de un problema de "acogotamiento" ante la partitura y el personaje (y no de algo médico) yo mantengo la esperanza de que Flórez mejore, efectivamente, en las siguientes dos funciones (si es que no cancela, je, je, je... ). Suerte para quienes le vean entonces...

Profundiza lo que quieras que yo sí lo voy a hacer y vas por un camino equivocado. Aquí no se trata de que cada uno tenga sus cantantes favoritos y les tenga un mayor o menor cariño (y ya no entro en amiguismos o "conocidismos"). El Teatro Real se lo ha demostrado a Flórez, aplaudiéndole tras el simulacro de ayer y no abucheando a quién lo merecía de sobra por tener status de divo. Hoy mismo he recibido muchos SMS de amigos recriminándome que no abucheara semejante farsa.

El tema es que cada cantante y más si es prestigioso, esté dentro de su nivel, de un nivel asumible y que le corresponda a su status. Un tenor, además sano y joven. No un desastre así, que roza el timo.Sólo cantó el dúo del acto segundo. Lo del dúo del barítono fue otro rezo (tengan en cuenta lo que dignifica "rezar o susurrar" una ópera en una voz tan pequeña como la de Flórez) que convirtió a Kwiczien enuna especie de Wotan a su lado. Mucho mejor reconocerlo como hace Gerardo y luego, lógicamente, como seguidor del tenor, lanzarle un aúpa Flórez de ánimo. Perfecto. Yo también deseo que siga por el buen camino, porque pocos tenores de nivel tenemos. No dedicarse a defender lo indefendible y encima, atacar a terceros cantantes que han obtenido éxitos, que es lo último. Incomprensible.

Vamos a ver, ciñiéndonos al tema vocal. Una cosa es cantar en tesitura central la mayor parte del tiempo como sucede con Rossini, con puntuales ascensos al sobreagudo y abundante canto fioretatto y otra, cantar en una tesitura más alta y con valores largos propia de tenor lírico y luego encaramarse a si natural y Do como exige el aria de Pescadores. Está forzado e incómodo y, además, el propio cantante no se lo cree, transmite inseguridad (algo insólito en un divo), temor, esfuerzo...
¿Dónde estaba el lirismo envolvente, la efusión romántica? Todo más muerto que la momia de Ramses II

He visto a Flórez más de 20 veces en vivo, incluido teatros grandes como Liceo, Metropolitan y Scala. Sé como suena cuando canta y sé cómo suena cuando me habla o reza una ópera (él y cualquier otro). Nos ha molao, que no somos nuevos. Ayer sólo cantó el dúo con Leyla del acto segundo.

¿se va a retransmitir por radio la función?

Lo de ayer no permitiría nadie en su sano juicio que se retransmitiera. Supongo que grabarán las dos que quedan y si hay mejoría (que la tendrá que haber, porque es imposible no hacerlo mejor) y con la aquiescencia de los protagoonistas, se podrá dar.

Yo quedé francamente defraudado. Me sorprendió, y mucho, que Flórez se viera apurado en esta particella. Pero la cosa, evidentemente, es que pasó apuros. Ello hizo, quizá, que el tenor se mostrara remolón hasta el punto de que casi ni se le oía. Un servidor presenció el espectáculo desde la fila 11 del paraíso y bueno... Fue casi como si no hubiera tenor. Aunque lo más grave, en mi opinión, es que el peruano estuvo allí, sobre el escenario, como de prestado. Es como si alguien le hubiera agarrado desprevenido en medio de un pasillo y le hubiera subido al escenario de improviso para ponerle frente al expectante público del Real sin haberse preparado la partitura (porque no digamos lo que miro ésta). Muy inseguro durante toda la velada. El dúo con Zurga pasó sin pena ni gloria (bonito, sí, porque la música que Bizet compuso para dicha pieza es maravillosa, pero soso como pocos), la celebérrima romanza fue más fría que un cubito de hielo (Flórez, y estoy de acuerdo con Le Gouverneur, se esforzó por ofrecernos un canto a media voz, pero no transmitió nada: un recitativo desangelado y una lectura general fría, cortante, de frases breves sin vuelo lírico y sin apenas canto legato). Lo mejor de la velada, en mi opinión, su dúo con Leïla, donde consiguieron un remate muy bello (cosa difícil, dado lo desabrido de la voz de Ciofi). El más aceptable vocalmente, en mi opinión, el Zurga de Kwiecień y muy correcto también el Nourabad de Tagliavini. Oren fue un petardo, mostrándose incapaz de dar aliento a la orquesta y de armonizar sus intervenciones con las del Coro (que también estuvo fatal: al principio desde luego, aunque luego remontara algo).

En resumen: una velada desilusionante al máximo.

Me sorprende lo de Oren. Sus Pescadores de Salerno, en mayo del pasado año, estuvieron realmente bien. Sin ser la Filarmónica Salernitana la Orquesta del Real, conseguía hacer fluir la música de Bizet, con ese punto exótico que tiene esta partitura. Sólo se me ocurre una "lopezcobosada", es decir, que faltasen ensayos. O que hubiese que condicionar la batuta a las necesidades de algún intérprete y eso descompensara el resultado final.

Mira Tunner, con el cariño que te tengo. Has hablado de estafa, de timo. De estafa por la función de ayer solo puede hablar una persona, como es tu caso, que tiene un conocimiento ínfimo de lo que es la ópera desde la perspectiva de un profesional.

No voy a entrar más en el tema del aria, si me lees bien como la he descrito, no creo que esté haciendo una defensa de la interpretación. Otra cosa es el dúo del barítono en el que sí discrepamos de la apreciación.

Pero estafa, como debes saber bien por tu profesión implica intención de engaño. Gerardo dice que estaba apenado, pero estoy seguro que hay alguien que estaría más deseoso de que el aria saliera bien, el propio Flórez. Hay que tener en cuenta que las contrataciones se producen con años de anterioridad, y Flórez, con el ánimo de atender la demanda del público, pues busca la manera de ampliar el repertorio con todo el ánimo de agradar al mismo, no de estafarle. Las óperas se estudian, se planifican, pero tampoco se sabe a ciencia cierta los resultados que se obtendrán. Hay óperas que salen muy bien en la primera aproximación, otras que se falla y se retira del repertorio y otras que se consigue resultados tras unas cuantas representaciones.

En ningún momento ayer se produjo una estada, había un tenor incómodo en algunos momentos, no un tenor que no estuviera intentando dar el máximo de sus posibilidades. Para Flórez sería más fácil ganar el mismo dinero cantando La Cenerentola. Precisamente los problemas en el aria vinieron dados por intentar dar el máximo nivel, buscando la máxima dificultad y belleza. No le salió.

Lo que pasa es que algunos parece que le han tenido que aplaudir por obligación y están esperando al más mínimo desliz para arremeter fuertemente contra él, "inadmisible, timo, estafa", cuando realmente con estos calificativos solo retratan su desconocimiento de lo que es la faceta del profesional de la ópera al máximo nivel.

No me explico cómo puede haber tanta discrepancia entre lo que aquí se habla y la noticia de prensa que han puesto antes o esta misma:
Noticia

El jueve asisto al Real, y ya veremos, pero por lo dicho aquí, espero que la cosa mejore.

¿No fue Vela del Campo?

Bueno, termino el asunto porque es imposible razonar ante el fanatismo irredento. Sólo rectificar el término "estafa y timo" porque no es el adecuado. Lo ajustado es decir (y es lo que quería transmitir)que el público ayer asistente al teatro se pudo sentir estafado con lo ofrecido. Punto.
Prefiero no saber nada de lo que ahora se llama "canto profesional". Mi concepto de ello es muy otro. Por ejemplo, el de Alfredo Kraus, ése es mi concepto de profesionalidad. Ni en el peor de sus sueños entraría un simulacro como el de ayer, ni con 40 años, ni con 50, ni con 68. Ni queriendo añadir papeles, ni cristo que lo fundó.
Se están cargando la ópera y encima hay que tocar las palmas.

Personalmente yo no he aplaudido jamás a nadie "por obligación" porque es absurdo. Yo aplaudo cuando quiero y lo siento y así lo he hecho con Flórez cuando lo he considerado oportuno. Decir lo contrario, es una memez.

Lo mismito dije el año pasado de otra diva como Fleming a propósito de su simulacro de Arabella en Paris. Para que nadie piense que tengo manía a Flórez.

Siento lo de Flórez, es un tenor que me gusta mucho. Por lo que leo, sigue sin estar cómodo en el papel de Nadir, algo que también se percibió en la función que presencié el año pasado en Las Palmas (la única vez que he visto a Flórez en directo ). Agradezco que incorpore nuevos papeles a su repertorio, pero me sorprende que siga insitiendo con Los Pescadores de Perlas, una ópera para la que le falta peso vocal y en la que está lejos de dar lo mejor de si mismo. Ojalá me equivoque y mejore en las siguientes funciones.