Qué púdicos se ponen ustedes con el asunto del pornógrafo -con lo que el porno alegra/ha alegrado la vida de los hombres de manera significativa-... ¡con lo positivo que resulta! Las melodías de Puccini me parecen muy apasionadas al tiempo que son hermosísimas! Miren la tensión sexual latente en cada momento en Tosca; muchos dicen que tras la apariencia inocente de Mimí se esconde una loba -y no precisamente el mamífero-, el personaje de Tigrana ... por no decir la lista de amantes del compositor, siendo la más famosa una empleada su propia casa, que se suicidó alrededor de 1910. Puccini es igual a pasión.


Cuando queda claro que Puccini es uno de los mejores compositores de la historia de la ópera, NADA puede con él. Ni siquiera una falta de respeto, porque somos demasiados los que veneramos su música. Que quede claro de una vez.

Señores, un poquito de por favor.

Y me refiero a los mensajes de reprobación al forero Nico.

La obra de arte se completa cuando produce una emoción en el receptor. Y esta emoción puede ser de repugnancia, que no es otra cosa que sentir algo como muy desagradable.

Yo no he visto la obra en cuestión y no la conozco, no sé si podré ir a verla porque no me entró en el abono y ando liado, pero ante todo tengo que mostrar mi rechazo ante los mensajes que afectan a la libre expresión del foro. Nico, no ha insultado a nadie, simplemente expresa una emoción que ha sentido en el teatro. Por mi parte lo que me queda es curiosidad por su argumentación.

Otras veces he estado ensalzando alguna producción y algún forero ha llegado a decir que le parecía repugnante y cosas peores, no he visto a nadie en el foro salir en defensa del director escénico que también está ejerciendo un trabajo aunque sea en un plano interpretativo. También me ha parecido en ocasiones repugnante y vomitivo el trabajo de algún director escénico en el Real. Creo que lo importante son las argumentaciones y la de Nico en forma de su habitual ladrillo está por llegar.

Respecto al calificativo de pornográfico sentimental a Puccini. Creo entender el sentido pero, en mi opinión, me parece mal utilizada la palabra pornografía. Que cada uno exprese sus emociones dentro del respeto y educación que hay que tener con las personas, pero que las emocines ante las obras de arte se expresen libremente, ya sean reacciones de entusiasmo o de las que provocan vómitos.

Creo que los tiros de Sutherliano no van por ahí.

¡Hombre, Mr.Tunner, parece mentira que precisamente usted se tome a la tremenda un comentario hecho con sentido del humor!... Puccini ha sido, es y será un compositor polémico y propenso a la discusión. En mi caso, no soy nada pucciniano, aún reconociendo sus muchos méritos, pero lo de "cabronazo" lo decía (y lo digo siempre hablando del de Lucca) en sentido positivo, porque es un compositor que sabe dar siempre con la tecla justa para enganchar... y "llevarte al huerto" ... No hay nada malo en ello. Hay muchos compositores que se rompen la cabeza intentando dar con esa tecla, y no lo consiguen nunca. Llámelo tensión teatral, seducción melódica o equis, pero yo lo considero una virtud. A mí, por ejemplo, casi nunca me da por ponerme a escuchar una ópera suya, pero cuando se da la circunstancia, caigo en sus redes de manera inevitable. Por eso digo que es un "cabronazo. Y se lo seguiré diciendo, aunque los puccinianos me condenen a las llamas del infierno .

Amigos y estimados foreros,
Por supuesto que no voy a cambiar ni media coma de mi corto pero veraz, contundente, sincero y descriptivo teletipo. Ni me merece tampoco la pena de poner en su sitio a los que han ido aplaudiendo y sumándose al post de "Anjemmaat" (joer, macho la próxima vez buscate un nick más difícil de pronunciar, qué te parece este: "Xectoplkistogafhhhimisco-Rufcuff") o indicandome dónde meo fuera o dentro tras llamar, en el mismo mensaje (!!!???!!!), cabronazo a uno de los 3-4 compositores más importantes de la historia del género lírico, una lista en la que, dicho sea de paso, ni ampliandola a 600 nombres propios, Dallapicola entra.
No dejen de mirar la paja en ojos ajenos cuando tienen en el suyo lleno de vigas como las del Empire State; no sean tan generosos con la vergüenza, hombres, y en vez de sentirla ajena al leer aquí cosas, mejor, y más mesurado y justo, es que la sientan propia al leeerse o verse a sí mismos.
Como bien dice Rafa, yo no he insultado ni faltado a nadie; si a alguien le molesta que a mi me provoque acidez de estómago, ganas de vomitar o esta partitura me parezca ofensiva, un tormeto al oido, pues ya tiene dos trabajos, molestarse y des-molestarse. Poco me conocen si piensan que a mi me va a dictar nadie se llame como se llame lo que debo o no debo expresar tras acudir al teatro, cosa que llevo haciendo décadas en las que, como es lógico, me ha dado tiempo a salir del teatro a veces entusiasmado, contento, feliz, exultante y emocionado, y ASÍ lo he expresado sin ahorrar ni media coma, y a veces también indiferente, frío, ni fu ni fa, y por supuesto, veces en las que he salido cabreado, asqueado y frustrado por haber perdido tiempo de vida en ver tonterías o huevadas. Tiene la misma carga de crítica, sentido y pasión cuando expreso lo uno o lo otro. Si no gusta, pues nada, en un ciberforo la solución es más fácil que el mear (incluso en un váter, ni si quiera apuntando al tiesto): no me lean, y asunto arreglado.
Que yo sepa los moderadores actúan cuando alguien o bien se desmarca de repente con arengas políticas y/o religiosas, o bien, cuando pasa el límite de lo crítico al ataque personal, o bien, entiendo que cuando se dicen tacos o expresiones mal sonantes, o bien para ordenar un hilo por temas. NADA de todo eso he cometido, así que no invoquen a los moderadores tan gratuitamente, y piensen un minutillos en las cosas para variar. Por supuesto que en adelante me referiré a "Il Prigionero" como "El Gran Vómito", con permiso del gran "tip" si me da su OK para poder usar su genial idea al respecto (por cierto, tip: enhorabuena por tu crónica, un diez, maravillosa). Y los moderadores no tendrán nada que decir al respecto, al igual que no tienen nada que decir porque yo haya bautizado a otro cierto título por su verdadero nombre, "La Gran Nada".
Lo siento pero no voy a cambiar ni editar ni una coma, y sí en cambio, espero tener tiempo para poder escribir con más calma un "ladrillo" como suelo hacer casi siempre, y ya les anticipo al amigo subrayador, a Rupert, al filósofo, o a "Xectoplkistogafhhhimisco-Rufcuff", que mi breve "teletipo" va a ser una simple discusión de enamorados al lado de la caña que le pienso dar al "Gran Vómito" en el escrito largo, así que si no quieren sufrir tanto, tienen dos opciones: no lo lean cuando salga, o rezar a los santos que se les ocurran para que se me de mal la semana y no me dé tiempo al ladrillo, cosa que puede suceder. Pensaba hacer un ladrillo en que hablase bien poco sobre el "Gran Vómito" y me centrase en la "Suor Angelica", ya digo que me gusta hablar más de las cosas buenas que de las malas, , pero ya me han motivado para lo contrario.
Cordiales,

volvemos a lo del tono de otro post. las cosas se pueden decir de muchas maneras. y seguro que usté sabe elegir una muy adecuada.
por lo general, creo que el concepto operístico tiene poca o ninguna relación con el vómito. incluso cuando genera un profundísimo desagrado, no veo vínculo.

Por mi parte, puede usted miccionar donde le parezca más oportuno, faltaría más. Pero el tiesto está donde está .

Ok, entendido . Pero ya que estamos todos de reivindicaciones retractatarias ¿no sería mejor referirse al maestro de Lucca como "ese erotómano sentimental", más que pornógrafo? Y conste que tampoco tengo nada contra la pornografía entre adultos (salvo que resulta muy cansada --cuando intenta reproducirse-- e incluso cansina por repetitiva).

Aunque no sé por qué, pero conociendo al personaje debo decir que también me lo imagino echando una miradita a esas postales pornográficas tan picaronas en las que aparecían nuestras bisabuelas (o tatarabuelas) en pelota picada... E incluso viendo alguna peliculilla de los orígenes porno...

Muchas gracias por su permiso. Puestos al tema, a día de hoy nunca he probado la sensación o capacidad de orinar dentro de una maceta o tiesto. Se ve que usted sí, y que ha debido de tener poco éxito, a tenor de sus comentarios en un medio público en los que se denota cierta frustración que trata de vencer instando al personal a intentarlo a ver si también fallan. En mi caso, y ya que usted me lo permite, voy a rechazar su oferta ya que prefiero seguir apostando por el retrete.
Y tenga cuidado, no sea que a Robert Mitchum le dé por recriminarle que el lugar donde uno orina o no, no guarda vínculo alguno con la temática operísitica en general... es que lo de los símiles o dichos algunos a veces quieren sacarles demasiada punta...

Tremo

Nico me ha dejado "acojonao"... Ese comentario tiene que ser como el Necronomicon (por lo menos).

señor Nico, creo que debe ser usté el primer forero al que le hago alguna indicación sobre el tono que emplea. fíjese si respeto al personal. y no, no es inquina.
créame, ganamos todos.

No se da cuenta, almita cándida y pura, de que si lo que quería era meterse de verdad en una de sus crónicas con la obra de Dallapiccola de la misma forma con la que hace cansinamente con la de Messiaen , ¿tendría que haberlo hecho sin avisar? ¿Sabe que ahora todos los ojos estarán puestos en usted, y quizá incluido -esperemos que no haga falta su formal intervención- el equipo moderador?

A mí lo que me sorprende es que, precisamente usted casi siempre tan atinado, sólo vea en Puccini esa capacidad "para dar con la tecla justa para enganchar" (lo que decían algunos, por ejemplo, de Hitchcock para ningunearlo) y, por ejemplo, no aprecie la orquestación de, por nombrar algunas, Fanciulla (alabada en su época hasta por alguién tan poco sospechoso de "Puccinismo" como Anton Webern), Tosca, Butterfly, Trittico o Turandot, absolutamente magistral y que han dirigido todos los grandes de la batuta.

No veo tan polémico a Puccini (no más que otros compositores), salvo porque mucho entendido, insisto, jamás le va a perdonar que haya gustado, guste y que seguirá gustando al público, entre el que hay poca discusión.

Y para hablar de todo un poco, no entiendo que se programe a Dallapiccola, compositor italiano que rompió totalmente con la tradición italiana posverista o post giovane scuola, sin que hayamos podido ver previamente en el Real, Francesca da Rimini de Zandonai, Adriana Lecouvreur de Ciela o Parisina de Mascagni. Y suerte que la temporada pasada tuvimos a Alfano (por que la cantaba Domingo, claro), para poder tener un paralelismo con un compositor italiano inmediatamente anterior que no optó por la ruptura.

Al igual que no es muy comprensible dedicarle un año a Wagner, sin que todavía hayamos podido ver en el Real ninguna ópera de Weber.

No pasa nada. Nadie cree que, a estas alturas, los encendidos comentarios que promete Nico sobre Il prigioniero vayan a molestar lo más mínimo al Signore Dallapiccola.

No entiendo lo que quiere decir... quizás que ahora cuando escriba sobre esta función va a ser más leida o mirada con lupa?.
Bueno... espero no defraudar si es así, alma angelical. Pero vamos, no estimo que vaya a ser necesario que los moderadores intervengan.
Por cierto, los propios moderadores pueden dar fe que más de una vez quien escribe ha aceptado sin problema que haya que editar algun post mío por haber puesto algo que no vaya en pro de la normativa del foro. Soy de los que no tienen problema alguno en pedir disculpas o rectificar algo cuando ello procede. Pero no es el caso.