OK, yo también encantado cuando coincidimos estimado Jlizarrabengoa y gracias por los piropos jejjeje

Leída, la verdad es que está muy bien. Aunque podría dividirla en dos partes, una previa a la función (muy explicativa) y otra como crónica.

Ah, bueno, como estamos a jueves (ups, a viernes) y no había leído nada, pensaba que te ponías en huelga.
Entiendo lo del invierno, sólo mitigado cuando nieva.

Coincido. Felicidades al forero Alberich el negro por su estupendo artículo-crónica del Boris del Real.

Si me he quejado varias veces de la incomodidad de las butacas del Teatro Real, lo del servicio de guardarropa no iba a quedar a salvo... Je, je, je...


Hombre, yo lo he intentado, pero veo que no cuela...

No, en serio. Mortier puede ser criticado por muchas cosas (según mi modesta opinión), pero de esto el buen hombre no tiene la culpa (creo... ). Así es que mi comentario no iba con ese sentido.

Si lo he señalado es porque me sentó fatal por una serie de razones. Para empezar, y en primer lugar, las puramente personales (venía del trabajo corriendo para ir con tiempo suficiente, estaba lloviendo, iba muy cargado y, al final, casi llego tarde a mi localidad...). En segundo lugar políticas, pues es otro signo evidente de una degradación de lo público que va siempre en la misma dirección y de una situación que siempre perjudica a los más débiles. Pero sobre esto no se puede hablar aquí, porque quebrantaríamos una de las normas del foro (y no es la de hablar de sexo, precisamente). Y el caso es que ya se veía venir lo que podía acontecer desde las funciones de Boris Godunov, e incluso antes, cuando se empezó a anunciar que iba a haber una reducción de plantilla (que no afectaría, precisamente, a los que más cobran).

En cuanto a lo de Viena, jlizarrabengoa, sólo puedo decirte que lo lamento por los vieneses (aunque su poder adquisitivo y su renta per cápita son bastante más elevados que los de los españoles). Pero eso daría para otro tema, del que tampoco podemos hablar. En cualquier caso, hay que quejarse siempre, siempre, porque... quien no llora no mama.

Un saludo cordial y gracias por tus afectuosas palabras del principio (primero la zanahoria y luego...).

Muchas gracias Gakugeki y resto de amigos (Tip, Tunner) por vuestras amables palabras . Me alegro de que os haya gustado el texto, aunque me temo que sirven de bien poco esas crónicas críticas, porque entre el escaso tiempo que tengo libre para hacerlas y el trabajo que me lleva su redacción suelo publicarlas habitualmente demasiado tarde (respecto de las funciones que en ellas se comentan). Digamos que, en este sentido, no cumplen la función habitual de una crítica teatral al uso: la inmediatez informativa y una cierta orientación para el futuro espectador. Por eso me vuelco en la exhaustividad... De todas formas, y aunque termino haciéndolas públicas, os confieso que las escribo, ante todo, para ordenar mis ideas y tener un más nítido recuerdo de las funciones a las que asisto (que son menos de las que yo desearía).

Gracias de nuevo y un saludete...

Yo estuve el domingo pasado. Mi crítica, aunque decepcionante, no va a ser ni muy negativa ni muy positiva. Fue una agradable noche de ópera, sin más. Disfruté pero, seguramente no lo recordaré.
Soy de gustos más bien "clásicos" en cuanto al repertorio y era la primera vez que escuchaba Il Prigionero. Me pareció interesante pero no me apasionó y la voz masculina me pareció por debajo del nivel de la partitura.
Con la escenografía me pasó parecido. En general me gustan los objetos circulares y "circulantes" y el escenario me atrapó en un principio para despistarme después con el movimiento de cantantes por las escaleras y la confusión "fuera-dentro". Nota global, aprobado.

Suor Angelica me gusta sin apasionarme y disfruté esta parte más que la primera. Las voces me gustaron en casi todos los papeles. La aplicación de los mismos barrotes que la primera parte no tanto. En cambio la escena me atrapó en muchos momentos sin saber muy bien por qué. Creo que fue el juego de luces y un jardín simple pero bien resuelto. Nota global, bien.

En cuanto al asunto Mortier, ya dije que prefiero el repertorio màs trillado, quizá porque no puedo ir mucho al teatro y me gusta ver títulos que me gustan. La llegada del nuevo intendente me provocó recelo pero me dije que era una oportunidad única de ver otro tipo de repertorio y buenos montajes. Pero no creo que esto esté siendo único. Creo que estamos teniendo unas temporadas "normalillas", con cosas interesantes pero sin un gran nivel general. Esperaba montajes fascinantes y me he encontrado "cositas", no he visto firma de gran autor. En cuanto a las voces... en mi opinión el aprobado sería raspado. Cuando fichas a un clase mundial para renovar y romper la baraja no puedes morir por mediocridad. Con esto no creo que haya sido un desastre, pero esperaba más nivel, aun cuando no siguiese is gustos.

Hemos fichado a Cristiano Ronaldo para el Real???

Corro a abonarme!!!

Fui el miércoles. Ya daré mas detalles cuando pueda.
Teletipo.
Repugnante obra Il Prigionero. De vomitar desde el segundo inicial al final.
La ópera de verdad llegó luego con una representación simplemente digna de un titulo maravilloso, Suor Angelica. Lo que pasa es que tras sufrir la asquerosa representación previa, este titulo hubiera sonado a gloria aun cuando lo hubieran cantado los botones del T Real.
Mas detalles en breve.

Estoy viendo el nuevo sobrenombre de NICO para esta ópera: El Gran Vómito.

La sala llena de huecos por todas partes. En algunos lugares (platea, entresuelo, patio de butacas) era escandaloso. Incluso hubo desbandada (el menos donde yo estaba sentado) en el intermedio. ¡¡Y eso que luego venía lo de Puccini!! En este sentido, me pregunto si el orden de presentación de las óperas incluidas en este pasticcio innecesario fue casual. ¿Por qué primero Il prigioniero y luego Suor Angelica, y no al revés?

No diré yo que la obra de Dallapiccola sea repugnante, como tampoco afirmaría que Suor Angelica sea maravillosa. Es una obra normalita de Puccini (y no de las mejores, desde luego). En definitiva: una velada de lo más normalita y olvidable.

Sin pena, ni gloria.

Flipo con algunos; qué mundo este tan diver tido

Impresionante mensaje, explícito como pocas veces se había leído aquí antes, y que me deja con las ganas de la crónica extensa y detallada. Mire que me da leña normalmente, pero cuando está sembrao, está sembrao y hay que reconocerle el mérito. Este mensaje tiene una fuerza innegable.
P.D.: Conste que yo creo que Il Prigioniero no es para tanto hombre. Simplemente es una ópera bastante fea.

Si te refieres al pasado viernes, la ultima representacion hasta el momento, no diria yo que hubiera muchos huecos en el teatro; desde mi posicion (butaca de delantera en paraiso) donde se observaba gran parte del teatro diria que el foso estaba casi al completo, aunque si te doy la razon en que para Suor Angelica se habian ido algunos asistentes y se veian mas huecos libres en paraiso, o bien que se habian situado en alguna butaca de platea que estaban libres para la primera opera.
Si algo me ha gustado de esta función ha sido el trabajo del director y el resultado musical; sin que "Il prigionero" me haya parecido una ópera fantastica en conjunto me ha gustado mas de lo que pensaba debido a la fascinante labor del concertador. En la segunda parte, en cambio, diria que el resultado fue algo anodino: ni voces ni director ni escenografia. Algo insulso y sin contundencia en absolutamente nada.

Luego le dirán que se pasa vd. cinco pueblos, amigo Gruberoviano...

Y eso que a mí me ha gustado también mucho más la Suor Angelica que Il Prigioniero. Ayer estuve con dos colegas holandeses -uno de ellos amantísimo de la música contemporánea- y aparte de que ambos me comentaron que les gustó más la ópera de Puccini, encontraron conveniente la misma puesta en escena para ambas obras.