Bueno, sí, puede ser eso (yo de toros entiendo cero).
El tema de tal irregularidad en el caso de Aquiles es posible que esté ligado a cosas físicas, mezcladas quizás (o debidas) a temas mentales. Por ejemplo y en la misma lid, siempre ha sido él un tío regordete, pero en ese sentido, a veces ha estado como una pelota de baloncesto, pepón, y moviendose casi como un péndulo, y otras veces está de repente solo rellenete y fenomenal, e incluso últimamente alguna vez en la tele le vi ya hasta delgado (bueno, tanto como eso no...).
Y coincide bastante las veces que peor ha cantado con las veces en que más pepón y gordote chichoso ha estado (durante las funciones de "Hoffmann" su aspecto era realmente horrible, y luego además, para colmo, se le veía con ojeras, descuidado, feote...); en cambio estaba estupendo cuando empezó con el Fausto (dentro de lo que es un tío simplemente rellenito, cosa que no pasa nada).
Igual no tiene nada que ver una cosa con otra, pero esos altibajos en su trabajo lírico son tan grandes como vastas las diferencias de aspecto físico que en un mismo año él mismo presenta.

En esas funciones de Les contes d'Hoffmann (2006) Machado estuvo realmente mal en todos los aspectos. Y en zarzuela llegó a estar hasta peor; recuerdo una Leyenda del beso verdaderamente espantosa.
Eso sí, el forero Nico debe ser un Adonis cuando le dedica al tenor venezolano calificativos como "pelota de baloncesto, pepón, gordote chichoso", etc. Qué no dirá del aspecto físico de Pavarotti.

Ya estamos. Primero, no me considero nada, más bien feote, del montón, pero feliz como un ocho. Segundo, trampa. Trampa, porque me entrecomilla unas palabras para hacerme pasar como un faltón cuando estoy explicando una fase en la que el tenor en cuestión estaba, efectivamente con un aspecto peor en cuanto a su obesidad, pero en cambio no pone que apenas unas palabras despues digo que ha estado estupendo, fenomenal en ese mismo sentido. Usted ha leido y entendido lo que trato de exponer perfectamente, pero lo ha usado de forma tramposa para intentar retratarme como una persona que insulta a mala uva. Mala intención e idea, señor "carestini", y por ello merecido su fracaso en tal empresa. Tercero, Pavarotti era un señor alto, y que siempre ha sido gordo, y tan feliz y bien; de repente no ha estado hecho un tirillas un mes y al mes siguiente otra vez a lo bestia... lo que quería decir estaba bien claro en referencia a esos altibajos constantes del tenor Machado. Cuarto, admirador de Pavarotti total, no trate de confundir tampoco al personal. Quinto, que le vaya bien, forero "carestini".

En lo único que se parecen las dos frases es en que usamos a Bergonzi en la comparativa. Posiblemente, habría que pensar que tanto Tunner como yo consideramos a Bergonzi un tenor verdiano de referencia, y que nos sorprende (como a tantos otros foreros) el tono del escrito? Porque la otra lectura es que usted lee el foro con lupa para intentar chincharme a la primera de cambio. Si es así, de verdad me alegro de que tenga tanto tiempo libre... . No es mi caso, desde luego. Es más, muchas veces solo leo los hilos por encima.

Tres cosas:

1/ Yo también considero a Bergonzi como uno de los grandes verdianos de la historia... sin embargo, mis conclusiones con respecto a cómo recepcionar la crónica de Rafa se sitúan en las antípodas de las suyas. Pero bueno, si todos al final somos felices, unos disfrutando del ambiente positivo, y otros refunfuñando cuando huelen a algo sano, pues fenomenal, cual es el problema?

2/ Que usted se chinche o no por aqui, pues como que me importa cero pelotero: no se piense que porque otros estén tratando de picarle a diario, es un pecado de todos. No tenga tanto afán de protagonismo, no es sano.

3/ Mira, por cada minuto que yo dedique al foro, tú debes de dedicar como una hora o más bien dos, así que no te pases: mira el numero de posts que llevas y el que llevo yo, por ejemplo. No te compliques, no es necesario.

señor Nico, desde el inicio del hilo me viene llamando la atención su tono más bien áspero (por ser elegante). y creo que está completamente injustificado, porque todas las apreciaciones que se le han hecho a Le Gouverneur y al resto de foreros asistentes al recital han sido de lo más respetuosas.
tome esto como una simple apreciación sin ánimo de generar polémica alguna. pero hágaselo mirar.

Usted cree?
Bueno, pues nada, no pongo más en el hilo; nada más lejos de mi intención que perturbar amor y paz en el hilo, por favor.

perturbar con argumentos y razones es la esencia del foro y sus discusiones. hacerlo con tonos inadecuados, pues no tiene las mejores consecuencias. ya lo ve.
reconsidérelo, y siga participando. su opinión es tan valida como la mía.

La verdad es que es un poco sorprendente que se pongan tantos reparos a una crítica un tanto animosa para resaltar que quizás Machado sea un tenor al que tengamos que volver a prestarle atención.

Comprendo que se hable de su actuación relativamente cercana de Oviedo, pero no tanto que se vuelvan a recordar sus Hoffmann de hace más de 6 años, cuando era otro cantante, que por cierto yo ni vi porque ya en ese momento no me interesaba demasiado y fui a escuchar al supuesto Hoffman del momento, del que no recuerdo el nombre y que consiguió que por primera vez me quedara dormido en la butaca.

Ahora bien, he estado mirando críticas oficiales y del foro de esa Norma y ponen a Machado bastante bien, en general la crítica habla de un espectáculo memorable. Incluso en el foro se habla de que en posteriores funciones a la del estreno el tenor estuvo mucho mejor.

Gruberoviano me decía que cómo escribía esa crítica de un tenor que se le oía justito en la platea y realmente lo que dijo en su momento es que su voz quedaba empequeñecida respecto a sus compañeros:

"En un reparto de voces normales, estaría estupendo. En este, donde ha de medirse con dos bestias pardas, pues queda ocasionalmente algo apagado. Con todo, mucho más que correcto, con los ladradores que hay sueltos por el mundo..."

Machado no es ni Zajick ni Radvanovsky, ni Machado ni casi ningún tenor, estamos hablando de dos de las voces más potentes de la actualidad. Estoy un poco con Nico, ¿No es una postura incomprensible las ganas de apagar incluso las pocas llamas de detalles de calidad que encontramos?

También creo que el Verdi lírico le va mucho mejor a Machado que el Pollione y realmente la media de la crítica del foro habla de una voz con unos graves decentes y un centro muy bello con problemas en el pasaje. Realmente parecido a lo que he escrito salvo el tema de la media voz, que seguramente por el papel que cantaba y los compañeros de reparto apenas utilizó. También estoy seguro que el agudo lo ha mejorado a pesar de que sigue habiendo problemas. Porque Verdi tiene mucho pasaje y un recital como el del otro día, tan largo y tan exigente, con una inexistente técnica de cobertura no lo puedes terminar como lo terminó Machado, con la voz fresca y haciendo medias voces. Hay irregularidad y falta de brillo en momentos, pero hay principio de técnica y algunos buenos resultados.

Vamos, en resumen, que tampoco creo que lo que haya escrito haya roto completamente la baraja de lo vivido en Oviedo, sí de lo que se escribió sobre él años atrás, pero creo que eso ya no es comparable.

Por otro lado me he metido en Codalario a ver si había escrita una crónica del gran recital del lunes y no la he encontrado. A ver si incorporan en sus filas a algún experto verdiano

mis reparos a Machado, si se fija, no van tanto vinculados a su volumen como al material vocal que se ha reconstruido tras su crisis de hace unos años.
evidentemente, de aquella Norma, era muy difícil competir con las féminas. yo le vi dos funciones, ninguna la del estreno. y mi opinión fue la misma: voz muy mentirosa.
luego están los principios estilísticos del canto, que si se tienen no se olvidan. y Machado cantaba muy bien en su día, cuando tenía SU voz, y no esta que se ha fabricado.

Yo no veo para nada en este caso el tema de la fabricación. No es el caso por ejemplo que me encontré en Alagna hace unos años en una Aida, donde había perdido todo su equilibrio vocal ensanchando el centro, cuestión que creo ha reconducido, o que le ha pasado a Álvarez por acometer papeles indebidos.

La voz de Machado la encontré en otro día en el centro sanísima y bella, con todos los armónicos que produce la mejor impostación. Evidentemente no es exacta a la voz del 97, pero es que las voces líricas evolucionan y creo que la de Machado es ahora la que corresponde a su evolución natural. Si le ve ahora en un papel adecuado, le garantizo que pocos reparos le podrá poner a su centro, a la octava entre Fa2 y Fa3, que estadísticamente es la franja que tiene la mayoría de las notas del tenor. Claro que cantando la Forza pues estará demasiado exigido en el grave y puede que busque un ensanchamiento mayor.

tal y como lo plantea, parece que los reparos vienen a partir del pasaje. mala cosa si no está resuelta, ¿no le parece? y creo que aquí se ha dedicado más a la reconstrucción del centro, con un color ciertamente más denso y pastoso que hace diez años, y el riesgo ha sido perder la facilidad arriba.
habrá a quien le compense un instrumento con deficiencias si a cambio hay fraseo, dinámicas, medias voces, intención, etc. yo soy uno de esos, y por eso se explica que me interese Kunde. pero en el caso de Machado lo que me echa para atrás es esa sensación de voz falsa. insisto, es una sensación que me transmite como oyente.

Bueno, que un tenor lírico gane en el centro y pierda facilidad arriba no es nada por lo que haya que extrañarse. Especialmente si cambias el repertorio y reorientas la técnica.

Con Machado da la sensación de que han pasado más cosas, puede que incluso ajenas a las estrictamente canoras. El otro día me contaron que en el camerio estaba su hija, todavía una cría. Es posible que esto le haya centrado, que esté mucho mejor de salud, que se tome el canto con mayor profesionalidad, o puede que no tenga nada que ver. Lo que sí es cierto es que ha habido vaivenes en su carrera y que el canto es muy delicado, si te destrozas la voz es difícil reconducirla. Pero Machado parece todavía con facultades y en camino de mejora.

Creo que el agudo está en camino también de mejora, no para tener un buen sobreagudo, que quizás no lo necesite tanto en su repertorio, pero sí para mejorar el pasaje.

No veo a Machado con un instrumento con deficiencias, todo lo contrario, hacía tiempo que no escuchaba a un tenor con voz importante y de calidad, en la línea de grandes líricos del pasado que desde la desaparición de Carreras del escenario, pues ya no son fáciles de ver. Qué tenores líricos ha habido en este siglo con centros bellos, bien colocados. Quizás Alagna, pero más en los noventa del siglo pasado, quizás Vargas, un tanto de lo mismo.

Kunde es todo lo contrario, es un tenor muy interesante, una voz que ha ensanchado una barbaridad, una transformación enorme, pero no es bella, al menos en mi opinión, que esto es muy subjetivo.

Si te lo pasaste bien en el recital, estupendo. Si afirmas que Machado aún puede ofrecer cosas positivas, me parece magnífico, no tengo por qué dudarlo y cuando tenga oportunidad de verlo (creo que es el Pollione en Bolonia con Devia), valoraré. Sin duda, era una voz de calidad, de tenor protagonista.

Pero las dos últimas veces que le ví y escuché (Fiesta lírica benéfica en La Zarzuela organizada por I. Rey y Pollione de Oviedo), insisto, me encontré otro tenor. Un físico muy distinto, delgadísimo, casi famélico y otra voz, sí otra voz que se había fabricado y que no se parecía en nada a la anterior, ni por timbre, ni por color, ni por densidad, ni por anchura. Ya lo había podido comprobar en el Pollione que publicó con Grube como Norma y lo confirmé en directo.

Mejor que lo compruebes en el I due Foscari con Muti en Roma.