me están picando la curiosidad con el tal König. ¡no puede ser tan malo para que todos le aticen con esa inquina!

Horrible. Sin más. Voz feísima, atiplada, destemplada, cantando todo el rato en forte, sin apenas matizar. Su intervención en el acto polaco --la más importante del papel en esta versión ampliada-- pasó sin pena ni gloria y no tuvo nada de especial en su dúo con la ambiciosa Marina. Incluso estuvo apuradillo para llegar a la zona más alta de la particella.

Esperaba abucheos, pero los únicos (y pocos) que oí se los llevaron la mezzo Gertseva (en el papel de Marina) y (tímidamente) Groissböck: Sin embargo, no los merecían tanto como König. Reacciones incomprensibles en el público de este excelso arte que es el bel canto.

Por cierto: Groissböck (como ya se ha dicho aquí) no pudo con el papel. Y eso que el personaje fue estrenado por un barítono. Pero claro, tendría graves y buen apoyo. Lo que pueda ocurrir en el futuro con la voz del ¿bajo? Groissböck es algo que, de momento, no podemos saber... Ya veremos.

El mejor, con diferencia, Ulyanov en la piel del adusto, tradicionalista y un tanto siniestro monje Pimen. Tampoco estuvieron nada mal Popov como El idiota (sus breves intervenciones tienen gran potencia dramática) y Margita como Shuiski (que podría haber visto realzado mucho más su parte si hubiera tenido un Boris de mayor altura).

De la puesta en escena prefiero no hablar...

Qué evolución más singular la de Gertseva.

En la primera función que le escuché mostraba una voz grata y sana. Fue bastante aplaudida.

En la segunda, la voz era mucho más agria y tirante. Pasó sin pena ni gloria. Pensé que había tenido una mala noche.

Y ahora parece que hasta se la abuchea.

Curioso, los abucheos son reacciones incomprensibles cuando no coinciden con los gustos propios, pero son evidencias del desastre canoro contemporáneo cuando nos viene bien... Ainss...

Ni caso. Nuestro común amigo el Maestro Tito es muchísimo más infame. Köning es malo, simplemente.

¿Curioso? No hombre, no. La subjetividad en estado puro y con una opinión basada exclusivamente en "mi" (repito "mi") criterio. ¿Cómo le voy a negar eso? Además, es muy posible que haya aficionados a los que les agrade los sonidos que emite König y encuentren, sin embargo, mucho más criticable la aceptable voz de mezzosoprano que mostró Gertseva (carnosa, con empuje, volumen, etc.). ¡Fíjese que hay gente a la que le gusta cómo cantan Sergio Dalma, David Summers, Leonard Cohen, Mónica Naranjo o Paul Potts...! Así es que... Por gustos y subjetividad no va a ser...

De todas formas insisto en que me quedé sorprendido, porque he oído a König otras veces, le escuché también el pasado día 13 en la retransmisión de Radio Clásica y mi apreciación ha sido siempre muy similar: negativa. Además veo que coincido con bastantes de las opiniones (más o menos unánimes) que se han vertido aquí sobre la calidad de su voz y su canto. De modo que no detecto una posible mala percepción por mi parte. Pero claro... Siempre cabe esa posibilidad, por supuesto.

Ahora bien, aunque no hubo esos abucheos que yo esperaba, tampoco crea usted que le aplaudieron demasiado. Bueno, ni a König, ni a ningún otro intérprete (si exceptuamos a Popov y Ulyanov, que salieron mejor parados junto con el coro y Maspero). La verdad es que el final de la velada fue bastante aséptico y con un aforo aplaudiendo lo justito y como con poquitas ganas... Es mi opinión, claro, y se basa en la información que transmitieron mis oídos (como no tengo otros...).

De todas formas le pregunto: ¿usted ha visto u oído alguna de estas funciones? En caso afirmativo, ¿qué le ha parecido König? ¿Cree que es un tenor de medios y savoir faire canoro?

Sí, escuché este Boris en el teatro. Y König me pareció limitadísimo, aunque creo que tuve suerte y en mi función no le titubeó tanto el agudo y no se precipitó al gallo. Eso en el debe, con una emisión siempre tirante e incómoda y con un pasaje casi inexistente. Pero a cambio es un tipo que llega a frasear muy bien si se lo propone, como hizo en la escena con Marina. Resumiendo, evidentemente limitado. Como se ha citado más arriba, hay mejores opciones para el falso Dimitri.

Por fin, ayer estuve. Era el último día de funciones de esta produccion de "Boris" en el Real.
Estoy sorperendido... no sé si positiva o negativamente o simplemente sorprendido.
No sé si el ir a una funcion cuando ya es la última y tras haber leido tantas opiniones de previos asistentes y conversado con otros muchos, no sé si hace bien o mal. Creo que más mal que bien.
Porque yo me esperaba una produccion horrible y fea. Porque yo me esperaba un cantante de Boris horrible. Porque yo me esperaba una tarde lírica en general muy floja.
En resumen diré que la produccion, puesta escénica, idea visual y sobre todo TEATRAL es estupenda y funcionó todo en orden y con pleno sentido. Soy de los que buscan en una produccion una respuesta al drama rápida, legible y accesible para doctos, no doctos o debutantes. Sin ir más lejos el "Boris" del Real de hace años aún no sé de qué iba, era de esas apuestas escénicas de "libro de instrucciones" llena de pajas mentales, de tonterías y de cosas que obligan al asistente a hacerse el enterao venido a menos. Eso es para mi el arquetipo de lo que es una pésisma apuesta escénica. Para mi la apuesta escénica que no requiere más explicación que personarse en el teatro, sentarte, ver, captar y por ende, sentir o gozar la obra, es la que funciona. La vía directa, la clásica, indudable, ahí nunca se falla o si se falla es por hacer un curre teatral flojo y sin interés, pero normalmente no fallas. Pero tiene aún más mérito, cuando todo eso se logra incluso pasando por el vallado de lo clásico, como por ejemplo en este "Boris". Yo no eché de menos nada y sin embargo todo fue sacado de su contexto original, sin mermar (al menos para mi) la valía teatral del asunto, la capacidad de entender el libreto o el sentido y características de todos los personajes: es que el idiota no era indudablemente un idiota? acaso no vemos a Boris como un rey o zar atormentado, confundido y finalmente muerto fruto de sí mismo?. acaso no vemos el clan boyardo pujar pore su poder? falta el monje que escribe sobre Rusia? falta acaso la coronación? echamos de menos un pueblo, contexto, edificios o circunsancias penosas? no vimos aparecer al niño en las visiones de Boris? No estabamos en una cantina en la escena 4ª? No hubo contexto más romaticote en el acto polaco?
Me gustaría que me dijeran qué se deja de ver, aparecer, tocar o palpar ahí para que todo cobre un sentido teatral legible, insisto, para cualquiera. Esto no es un producto que haya de ser diseñado para rancios puristas, o bien enteraos gafapastas, creiditos, o top fives o top tens, a todos, fachas o rojos, guapos, feos, listos, tontos, mediocres o brillantes.
Es decir, y en sentido amplísimo: "Apta para todos los públicos". Esta produccion lo es. De acuerdo, no es la regia de mi vida, pero tras tanto palo o indiferencia, yo esperaba una especie de segunda parte de la "Gran Nada" y es que vamos, huelga o me hace hasta risa comparar un esfuerzo teatral tan generoso como el de ayer con una sinvergonzonería consistente en plantar un cupulote de forma transversal y olvidarse ya del siguiente paso, trabajo o acción teatral durante siete horas. Ayer hubo teatro desde el segundo cero hasta el apagón final, ni un ápice de teatro faltó ayer.

Por otro lado los intérpretes. Pues bueno, en primer lugar decir que con la versión escogida de 10 escenas, que ya es un puntazo de partida, el role tan criticado de "Boris" no lo adornen con tanto protagonismo porque se hace presente en el 40% de la obra, es decir, que ni a la mitad llega. Luego eso de que un Boris sin Boris no puede funcionar es una falacia: qué hace la gente que piensa así en los 6 cuadros que ni aparece? Se van al Café de Oriente a tomarse algo o qué? Vamos ya, menos ir al titular, y más a lo práctico, que ayer, por protagonismo, lo tiene mas el Dmitri que aparece en más escenas que el Boris aunque tenga el nombre de la obra.
Pero voy más allá del topicazo que acabo de romper: es que sí hubo un Boris digno. Es que ayer Groissbock hizo un trabajo encomiable, sedujo su color vocal, y su interpretación fue realmente estremecedora. Por no hablar de su realización como actor puro y duro, donde ya sí que hay que darle un diez que si en el aspecto vocal no se le da es porque le quitamos un par de puntos por no haber llegado con temple suficiente en los agudos de la coronación que son tan chulos cuando se clavan. Para mi, el segundo mejor de los graves implicados, y no a poca distancia del olímpico Pimen de Ulyanov, al que ya en Iolanta me lo apunté con letra china para tenerle en cuenta mas veces futuras, y lo ha clavado. Más grande el caudal que el de su partenaire Boris. Estilisticamente están a la par, pero en un bajo eslavo esa grandeza conquista con mucha más fuerza. Pero ojo, grandeza controlada y bien hecha, caso de Ulyanov, porque tambien es eslavo y grande el caudal de Kotscherga, y para mi, con vastísima diferencia, su labor fue la más esperpéntica de la noche. Y eso que tiene el papel mas agradecido con la cancion de la taberna tan pegadiza y bonita, pero fue un auténtico catálogo de berridos ahuecados. Por si fuera poco, si algo sí se echó de menos en escena (como arriba digo, todo se pudo ver y palpar) fue engordarle a él: ni siquiera tuvo que cantar su Varlaam lleno de almohadas como otros siempre es de rigor que hagan y aún así, sin esa incomodidad, fue un auténtico horror. Lo más flojo de la noche. El tan vilipendiado König? Bueno, un Girgori-falso Dimitri nadando en la mediocridad, salvó ayer los muebles con uno de sus dos agudos que cazó bien y con esplendor que llega a uno, y con alguna frase, alguna coma, ... poco. Pero en sí no lo vi un problemazo tan cancerígeno como aquí han puesto. En una lista de las cien peores cosas que hay visto en mi vida , este no entra, pero por ejemplo, Kotscherga sí.
El resto del cast, interesantes algunas cosas o muy destacables otras, en especial, Andrey Popov, fenomenal trabajo el suyo en todos los sentidos como "idiota". Magistral realización y canto con técnica depurada de verdad. En los aplausos finales, quitando a Pimen y Boris, fue el tercero mas aplaudido, con justicia. Las voces femeninas no pasarán a la historia, y le perdonamos a la buena de Vazquez su tabernera algo desajustada. Sí me quedaré tambien con un buen Shisuski de Margita, de fácil llegada, voz que corre sin problemas plena de lirismo y brillantez. Muy bien. Algo más frío el Rangoni de Nikitin y con voz con pegada del Misail. El resto de comprimarios, todos muy majos.
Fenomenal el coro, mejores ellos que ellas. Importantísima su labor teatral, que tambien clavan. Bravo por ellos y por los profesores de la orquesta que les hizo participativos con la batuta de Harnut Haenchen, a tempos acertados, por momentos ligeros sobre todo al principio, pero en general con carácter y fuerza eslava tras echar un trago de buen vodka.
En resumen, ya ven que salgo del teatro con muy muy pocos peros y de los poco importantes. Me encantó. Se han hecho comparaciones con el "Boris" previo. Quitando la presencia de Ramey (insisto 40%, no se olviden de lo que pesa, no es tan determinante el asunto), y más por el valor intrinseco de ver a un super clase como el americano, en todo lo demás gana este Boris por goleada este de 2012.
El publico aplaudio bien a todos, con mas fuerza a los tres mentados antes y no se escuchó ni medio, ni un cuerte de pito, abucheo o similar. Cero de todo eso.
Bueno... no todo ayer fue bueno, las cosa que no tienen que ver con el Boris... no: solo un ascensor en funcionamiento, solo un guardarropa, apenas un par de acomodadores, qué pasa? . La Crisis? Ja!
La crisis como pretexto para cutrear? Eso es otra cosa.
Claro, ahora me explico por qué ayer en el aforo se cayeron, sonando mas de lo usual, varias veces cosas, como paraguas, bastones o libros: es que al haber habilidado un solo ropero, la gente pasó de usarlo para evitarse el colón del final, y se llevó todos su bártulos dentro.
Compré el libro tras el año pasado sin hacerlo: me dijeron que volvía a tener la traduccion. Me dije, qué bien, por fin otra vez el libreto traducido. Llego a casa, y , zas: Timo!!! Sí, la traduccion está, sí, pero eso: SOLO la traduccion. A mi, como a todos, lo que nos gusta es en una columnita el texto original y en otra de forma paralela el traducido. Aquí nada de eso: todo lo traducido comom un ladrillo sin el original de referencia. El "pitagorín" al que se le haya ocurrido eso, por favor, le pido solo una cosa en el futuro para quedar toda la humanidad más tranquila: que no piense, por favor, que haga lo que sea, pinte, corra, se desnude, desayune... pero por favor, que no piense jamás nunca.

Nico mi impresión es muy parecida a la suya, yo estuve el día 13 y lo conté peor que Ud.
De todas formas yo no sé si somos los más tontos del foro o los demás se pasan de listos.
Para mí este BORIS es notable en todo, incluso los cantantes y la escenografía.

Efectivamente, de todas las referencias escritas es la de usted a la que más me circunscribo con gran diferencia.
Con respecto a si somos más tontos o listos? Bueno, yo soy feliz teniendo mis ojos, criterio, compañía y capacidad de transmitir lo que veo / escucho. No espero aplausos ni que me sigan otros 10, 100 o cien mil. Me deja frío estar solo o acompañado en mis criterios, y no espero entrar en el top5, en el top100 o en el top 50.000.000 ni que me contrate medio o cibermedio alguno.
Si por sentir, pensar, describir u opinar muy de forma diferente a lo que marque una tendencia más o menos genérica, soy más tonto o más loco que el resto, como siempre, vuelvo a responder con la misma pregunta: ¿quien es más loco: el loco o el loco que sigue al loco?. He aquí la cuestión, amigo "zacarias", a que sí?

Hombre, si la única opción es que ustedes son tontos (código por listos incomprendidos) o nosotros unos listillos, pues qué pena.

Yo creo que hay otras.

Por otro lado, nadie me convencerá de que König es apreciable en este papel. Y yo, de verdad, no le noté el esplendor del agudo en las tres veces que le escuché (puede que haya habido un cambio de paradigma a la hora de estimar la voz del tenor y nadie me ha avisado). Pero quizás es que tuvo una buena noche.

Joé, NICO, anda que no le gusta liarse. Me recuerda al chiste del que se le avería el coche en mitad de la nada, ve una casa a lo lejos, se acerca para ver si le dejan unas herramientas, le da vueltas a la cabeza sobre las posibles respuestas que le podrían dar y acaba llamado para mandar al pobre individuo de la casa ATPC.

Nadie le ha llamado tonto, ni loco, ni solitario, ni nada por el estilo. A zacarías tampoco. Que por cierto ha dado la nota más baja a una ópera de la Edad Morteriana, si exceptuamos la del narigudo francés.

Y desde luego no ha sido como Las bodas del año pasado. Ni mucho menos.
La realidad está en el punto medio.


¡Cuánta "mardá"!

La verdad es que no acierto a entender por qué no incluir el libreto traducido en todos los programas de mano, como se venía haciendo hasta la temporada pasada... ¿no se dan cuenta de que para mucha gente (entre los que me incluyo) es condición sine qua non para comprarlo? No creo que sea mucho pedir, la verdad, sobre todo teniendo en cuenta que han doblado el precio pasando de 5 a 10€... ¿por qué no incluir algo tan lógico, tan "de cajón" en un programa de mano? ¿Es por algún motivo de derechos, de ahorro en la edición...?

Mí no entender...