Esos papeles que cita, amigo Sidd, los han cantado algunos tenores que por lo menos mantenían unos mínimos de decoro, como una proyección, una colocación, una voz timbrada y que corra por el teatro. Pienso en el recordado Philip Langridge, por ejemplo; un magnífico profesional en estos y otros repertorios menores. Pero comparar a un Langridge con la panda de tenores blandorros que abordan este repertorio ahora, causa como mínimo vergüenza ajena... Incluso un señor como Hugues Cuenod (otro profesional muy digno, que es muy superior a lo que tenemos ahora en ese repertorio...) deja en calzones al 85% de los tenores que cantan esas cosas ahora.
Luego habla de Pasiones y operetas, que son cosas que poco tienen que hacer en un foro de ÓPERA.
Como bien apunta Tunner, el lugar que ocupa Peter Pears en el mundo de la Historia del Canto no radica tanto en el hecho de que fuera un cantante excepcional (era bien discreto), sino en el hecho de que ha estrenado una serie de papeles expresamente compuestos para él en óperas que han pasado a la Historia. Yo si algo le reconozco a Pears es lo bien que sacó adelante un papel como Peter Grimes, que en principio parecería (y uso el condicional porque Britten lo compuso para Pears a pesar de todo) pedir un tipo de vocalidad totalmente ajena a la del tenor británico...
Y a ver si tenemos unos mínimos de seriedad: meter Ismael Jordi en un hilo de grandes tenores me parece un cachondeo. Con esa vocecita minúscula y sin brillo en el agudo no se puede abordar papeles de primo tenore romántico. Sin embargo, en operetas ligeras (para mí, su mejor trabajo fue en Le Chanteur de Mexico) sí está bien.
Y Richard Croft, en efecto, es un excelente cantante. Hará 4 o 5 años hizo en Santiago un Idomeneo espléndido con Minkowski.

Exiguo, escaso. Quizás sea la cuerda masculina en mejor situación, pero sigue siendo un desastre, muy por debajo de las femeninas (especialmente de las sopranos, aunque tanto a sopranos como a mezzos les di razonablemente bueno, pero en el caso de las sopranos me quedé con ganas de votar notable) Grandes tenores son Florez, Vargas, Alagna, (y no todos están en su mejor momento) y se acabó. Luego hay alguno notable como Kaufmann y poco más.

En fin, que en lo que respecta a las voces masculinas el panorama actual es deprimente.

Vamos a ver Sr. Siddharta, no pretenda que pase por su aro dialéctico, porque no.

En una lista de tenores, apartado Mozart, usted a lo mejor coloca a Simoneau (un señor que cantaba muy bien, aunque para mi gusto, un poco blandengue y falsetero), pues bien, yo colocaría a Anton Dermota, Koloman Von Pataky, Nicolai Gedda y las aportaciones de Alfredo Kraus en dicho repertorio. Como podrá comprobar ninguno de ellos es Corelli

Al igual que colocaría a los Rossinianos Blake y Merrit, otros pondrían a Flórez, otros, a lo mejor, a Alva, Oncina o Benelli porque se lo curraron cuando sólo se cantaban dos óperas y media de Rossini...

Decir que no colocaría a Cuénod en una lista de tenores destacados (depende, claro, si la lista es de 500 a lo mejor sí), no quiere decir que me parezca un mindundi o que cantara como un can. Pero en OPERA no tiene relevancia. Mire, yo tengo mi casa llena de grabaciones con más de 450 títulos distintos de ópera (sin contar zarzuelas y operetas) y con muchas versiones de distintas obras. De este señor habrá dos o tres. Si tengo que poner tenores franceses, colocaría a Thill, Luccioni o Vanzo.

Anda que comparar a Pears con MacComarck. Este último cantaba como Dios, el otro no cantaba, declamaba, decía, parlaba, acentuaba (y muy bien en esos papeles suyos) con una voz fea con ansia, árida, corta, pequeñaja e inglesa.

He hecho la lista, y me ha aparecido Cuenod en el puesto 497.

Lo de voz "inglesa" no acabo de entenderlo... En todo caso, la de McCormack seria "irlandesa", asi que la comparacion con Pears no es procedente en este aspecto.

Sí, sí, porque los cantantes malos y voces hórridas siempre han sido los ingleses, ingleses (con alguna excepción, ojo), los Galeses, Irlandeses, han sido otra cosa , como demuestran, además de MacCormack, Margaret Price, Heather Harper o Gwyneth Jones.

Ni la voz, ni la técnica de McCormack eran ridículas; ande sr. Siddharta, escúchelo un poco más.
Este señor emitía sonidos de tenor lírico cercanos a la perfección. No hablo ni de belleza ni de espectacularidad, sino de equilibrio entre resonadores y sustento sobre el aliento.
Si no entiende la diferencia entre una voz modesta emitida a la perfección y lo que hacía Pears vamos a tener que incluirlo a usted en una nueva categoría de tifoso. No es sorprendente: todas las épocas han tenido los propios y nunca han sido capaces de reconocerse como tales.

Claro, por el aro de Simoneau no pasamos, porque hacía el pasaje en falsete.


Pero si a mí me encanta McCormack. Creo que lo coloqué en esa lista de 20 que dice Tunner.

El señor Tunner hablaba de voz, no de técnica, Gino. En cuanto a material, la voz de Pears, con todas sus enormes limitaciones, es más extensa hacia el grave y más densa en el centro que la de McCormack. Son vocalidades distintas, pero en cuanto a la calidad del material, creo que procede la comparación. Pero claro que McCormack tenía una técnica muy superior a la de Pears, que además pocas veces se puede decir que emitiera un sonido bello (en el sentido absoluto de la palabra), mientras que McCormack es un éxtasis.

Y será verdad que lo ha hecho...

Los cantantes ingleses se diferencian de los demás porque colocan la voz siempre en la parte izquierda.
(Ya me disparo yo solo)

Alagna es un grande pero está como está. Flórez ocupará un lugar importante en la historia pero si uno se aleja de él hace mucho frío en la cuerda.



Ca, sus laringes son whitworth y no métrica.

Cuénod mismo era conciente de tener una voz pequeña y admetía sin maquillar retóricamente por qué era principalmente activo en otros géneros que la ópera. Lo conozco como intérprete exclusivamente por la grabación de "C", una mélodie de Poulenc, y si mantuvo el nivel artístico y vocal de esta grabación en todo o por lo menos en una gran parte de su repertorio no seré yo quien lo menosprecie por haber cantado poca ópera y aún menos le voy a incriminar que tuviese una voz pequeña, porque lo que hace en esta mélodie es magnífico.

Avergonzado por mi ignorancia, he buscado a Cuenod en Wikipedia y me he encontrado esto:

Berlioz: Benvenuto Cellini / Davis, Gedda, Eda-pierre
Cavalli: La Calisto / Leppard, Baker, Bowman, Cotrubas, Trama
Hugues Cuenod - "le Maitre De La Melodie"
Giordano: Andrea Chénier / Pavarotti, Caballé, Chailly
Mozart: Le Nozze Di Figaro, K 492 / Varviso, Blankenburg, Freni, Bacquier
Mozart: Le Nozze Di Figaro / Rescigno, Trama, Caballé, Sciutto, Bruscantini
Offenbach: Contes d'Hoffmann / Bonynge, Sutherland, Domingo
Satie: Socrate; French Song Cycles / Cuenod, Parsons
Stravinsky: The Rake's Progress / Stravinsky, Kraus, Schwarzkopf, Tourel
Verdi: Falstaff, Etc / Gui, Previtali, Evans, Et Al
Faure, Duparc: Melodies / Cuenod, Isepp, Parsons
A Tribute To Hughes Cuenod
Puccini, Turandot, James Levine, Eva Marton-Plácido DOmingo, DVD Metropolitan Opera

Si vamos a tener en cuenta a un señor por haber cantado los secundarios de Hoffmann, el Incredibile ¿o el Abate?, Fenton ¿o Cajus? y Altoum, yo reivindico muy seriamente a Piero de Palma.

Yo no quiero decir nada del Cuenod al que creo que ni he escuchado; pero supongo que los que usan el argumento de su escasa producción operística opinarán tres cuartos respecto a la Ferrier, por igual razón; pero mira tu por dónde, es una de la Imprescindibles del Foro

Hombre, mucho tiempo no tuvo la pobre.
Y le pilló la Segunda Guerra
Y no es que tuviera muchos papeles donde elegir.
Y no le gustaba la ópera.
Y además, era una voz inglesa.
Tampoco vale la Anderson, que te estoy viendo, que vas por la i (del nombre).

Cuenod canta los secundarios de Hoffman y es un deleite legendario como Franz segun he sabido, en Andrea Chenier hace a FLEVILLE (ni a el Abate, ni el Incredibile, asombrosamente), supongo porque creo fue la época en que se jubilaba de la ópera al igual que Astrid Varnay (quien canta precisamente en ese Andrea Chenier como la Condessa D'Coigny!!!), y tendía a voces asexuadas y neutras muy adecuadas para roles viejos (en una famosísima Bohéme de Pavarotti, Freni, Panerai, Hardwood, Maffeo y Ghiaurov, Michel Senechal, otro famosísimo tenor de reparto hacia a ALCINDORO, que es un rol como bajo, no tengo idea de por qué, pero da credito a un viejo fragil en la voz, posiblemente de manera similar a Cuenod entonces, solo que entonces Senechal comenzaba ). En ese mismo Andrea Chenier, Piero de Palma hace al Incredibile y es TODA UNA JOYA!!!

La verdad es que aunque Cuenod era buen tenor en lo suyo, Piero de Palma era MIL VECES MEJOR y sigue siendo el REY DE LOS PERSONAJES SECUNDARIOS PARA TENOR!!! (a menudo como la guinda o cereza del pastel de esas producciones, a menudo excelentes, si no es que podia ser de lo mejor para esas mismas) Sus secundarios son todo un lujo (hoy en día seria una voz excelente y decente para interpretar otros roles más que los secundarios; en su momento lo hacia porque tenía limitaciones y habia mejores intérpretes para roles primarios que él, asi que hizo una mina de oro su repertorio como el lujo complementario de esa época pasada. Es singular, pero desde su retiro, coincidente con la decadencia de otras grandes estrellas, es que se ha venido esa crisis actual operística tan lacerante para todos) Me atreveria a decir que De Palma era un GRAN TENOR también para la época actual (y porque no, Cuenod, con muchas más limitaciones también)

Y Sir Peter Pears también fue bueno en lo suyo, tenia una voz peculiar que ciertamente era lo que fascinaba a Britten (además de otras cosas con mucha seguridad :3) y esos roles que compuso para él, en especial el de 'Peter Grimes' eran únicos y legendarios con esa 'curiosa voz suya' (A mi me fascina su interpretación de Altoum en la referencial Turandot de Pavarotti, Sutherland, Caballe y Metha, porque da perfectamente en la caracterización simbólica y asexuada, y antigua-fragil del Emperador, y ciertamente no por menos sale adecuadamente listado en los créditos principales completos de la portada [con Ghiaurov y Krause también], esas joyas de producción ya no existen, ni existiran jamás con seguridad )

No dudo que Pears o Cuenod no puedan interpretar de los geniales roles primarios operísticos para tenor que a tantos fascinan de sobre quienes comparan la escasez de tenores adecuados o sobresalientes actuales (en especial jóvenes), pero... cabe mencionar que aún ellos siguen siendo mejores que muchísimos de los tenores actuales interpretando los roles en los que ellos fueron exitosos también (el problema con el gusto por estos tenores esta en la visión personal de los críticos del foro aqui presentes, con muchos de los más relevantes que tienen una visión muy estricta de lo que debe ser un gran tenor, y que es comprensible porque discriminan y/o descalifican a tenores de repertorios más especializados, pero en fin ese es el punto de vista de ellos y no deben sentirse presionados por influencia de poder sobre su visión como lo non plus ultra que existe en el mundo para tener o formar una opinión propia de la ópera aqui [ellos mismos no la tienen aunque lo crean a menudo o siempre] Que exista la libertad de pensamiento con respeto y buenos argumento siempre aqui en los foros )

Si la panorámica de los tenores actuales es un desastre, y ya no solo con los roles primarios donde es más patente (y es lo que tanto duele a esos críticos-foreros tan preponderantes aqui con una visión fija imperativa de lo que debe ser un tenor de calidad), sino con los secundarios (en donde Cuenod, Pears, De Palma, Mercurialli, Cassinelli, etc, son voces que ya no existen y fueron también bastante buenas para los estándares actuales en general) donde ciertamente el panorama es lastimoso (Senechal, segun se sigue algo activo, pero ya pasó su mejor momento hace mucho, si es que alguna vez lo tuvo [tengo unas highlights aceptablemente exitosas de una Tosca de DECCA con Pavarotti, Freni, Milnes y Rescigno, donde hace a Spoletta y es muy loable, pero posiblemente palidece ante De Palma en el mismo rol] y Anthony Lasciura [que también hizo a Spoletta en una Tosca más reciente y mucho mejor en mi visión con Pavarotti, Freni, Ramey y Sinopoli] que igual fue muy bueno, pero quien sabe si siga cantando hoy en día :/ )

Esa visión de los secundarios destruidos, más de los intérpretes para los principales, es la mayor pauta de saber que el panorama para tenores decentes para todos los roles es sumamente desolador en la actualidad (con las honrosas bien sabidas excepciones actuales cada vez con mayor presión sobre sus recursos por parte de la audiencia y más aun la CRÍTICA, y que causan por ende su disminución en existencia cada vez más) .