Al hillo del post de Maddalena sobre Anfuso, una reflexión y una pregunta.

El hecho de que los instrumentos se hayan modificado con el tiempo se debe, principalmente, a que las técnicas avanzaron y consecuentemente se construyeron nuevos y mejores instrumentos con sonidos más claros,
más potentes, con una tendencia a la desafinación mucho menor etc..

Si esto es así, se puede deducir que los instrumentos actuales son, objetivamente, mejores que los del siglo XVIII, por ejemplo. De ahí que yo pongo en duda la moda actual de tocar la música del barroco con instrumentos del barroco o la de Mozart con los de su tiempo. En lineas generales a mí me suena mucho mejor una orquesta con violines actuales tocando Haendel que una orquesta con instrumentos barrocos. En otras palabras , estoy convencido de que si Mozart o Bach se levantaran de su tumba preferirían oír su música con instrumentos modernos.

P.D. Por favor no me digáis que los Stradivarius sonaban mejor. No hablo de un fabricante sino de distintos tipos de instrumentos.

Hombre, no sé... si lo que tiene que sonar es un laud... sustituirlo por un violín como que no.
Es un tema muy controvertido, cre yo. No he escuchado nada (creo) con instrumentos originales, así que no creo que sea quién para opinar.

bramante, creo que depende mucho del tipo de instrumento del que estamos hablando.....
como dice werther, si sustituyes una viola da gamba por un cello, la sonoridad va a cambiar bastante ...
por otro lado, por ejemplo, hay instrumentos que originalmente se hacían con otros materiales (las "maderas", por ejemplo ... solían ser DE MADERA hoy, no siempre )

por otro lado, hubo también avances técnicos.... había instrumentos de viento que llegaban hasta ciertas notas, y para seguir subiendo o bajando (depende de donde estuvieras tocando en el registro), había que cambiar de embocadura... lo cual complicaba el trabajo de los compositores (había que darle al instrumentista el tiempo necesario para cambiar )

de cualquier manera, la sonoridad entre una orquesta siglo XX y una con instrumentos del siglo XVII obviamente, es diferente.... lo demás, supongo que como todo: gustos. Creo que, cuando menos, es algo interesante de escuchar.... no es lo mismo escuchar recitativos a piano que a clave y aunque a veces la diferencia pueda ser mucho menos notoria, técnicamente y filológicamente, es lo mismo solo que nos acostumbramos a no aceptar los recitativos a piano, pero si a aceptar los otros instrumentos (igual de "modernos" que el piano )

a mi no me vuelve loco la sonoridad de las orquestas barrocas con instrumentos originales, pero les reconozco su mérito

beshos

simon

pues no se que decirte Bramante.

Porque si escuchas los conciertos de fortepiano de Mozart hechos con los fortepianos para los cuales Mozart escribio, y no los pianos de hoy, la diferencia es monumental, porque escribian para un tipo de sonido peculiar. Y era el pizzicato peculiar del fortepiano, el volumen es menos que el del piano, las cuerdas las tocan los martillos con piel, mas dulce, el sonido es mas corto....

lo cierto es que algunos instrumentos suenan mejor hoy, pero eso no quiere decir que la opera o conciertos sean mejores por los instrumentos. Lo que cambia es la tecnica y habilidad de los musicos. No quiere decir que sean mejores hoy, porque en cada epoca existian los mejores.

Pero, la musica barroca, es mejor escucharla con los instrumentos para los cuales ha sido compuesta, los oboes de antes tenian otro sonido, como las flautas (ahora son de metal, antes de madera, eso significa que cambia el sonido), el arpa, los violines ( las cuerdas estaban hechas de tripas secas de bueyes, ahora son sinteticas y de metal), es decir, que la orquesta era distinta en su sonido, y los compositores escribian para obtener un tipo de sonido y efecto con esos instrumentos. Si hoy escucharan la orquesta harian, lo que hacen los compositores de hoy.

Existen muchos directores y orquestas que usan los instrumentos de epoca (por ejemplo Minkosvskj), son los filologicos de la situacion, pero se nota la diferencia. Y no es que sea peor el sonido, es distinto a lo que hoy en dia estamos acostumbrados. Y vale la pena acostumbrarse al sonido para el cual los grandes compositores escribieron.


Los instrumentos barrocos son el ejemplo de la gran fantasia que antes habia en el mundo, y la gran habilidad de los musicos. Hoy ese tipo de musicos no existen.

Otro ejemplo es la afinacion de los instruemntos. Hoy se usa el temperamento ecuabil (una octaba esta dividida en 12 semitonos esactos) mientras que antes habia miles de tipos de afinacion, y cada compositor elegia la que mas le convenia. Otra cosa, en el barroco se afinaba a 415 y hoy afinan a 442 (un semitono mas alto). Eso CAMBIA EL SONIDO COMPLETAMENTE, y no te digo las voces....

Creo yo que tiene que haber versiones para todos los gustos, porque yo por mucho que escucho esos violines barrocos me siguen sonando rancios a más no poder. El problema, para mí, es que ya prácticamente no se hacen versiones con instrumentos modernos de obras barrocas, y nos tenemos que conformar con las que se grabaron por los años 50 ó 60, ya que ahora las versiones originales lo acaparan todo. Si siempre se hubiera seguido esa línea hoy sería imposible escuchar la maravillosa versión de la Pasión según San Mateo de Kemplerer, por decir un ejemplo. Escuchar una ópera de Vivaldi con instrumentos modernos es practicamente imposible, yo sólo tengo Tito Manlio con la Orquesta de Cámara de Berlín, y me temo que me tendré que conformar con escuchar las demás con instrumentos barrocos por mucho tiempo.

hombre, yo creo q la musica ha pasado por movimientos q son comunes a todas las artes...

en mi opinion, los instrumentos no se desarrollaron buscanso menos desafinaciones o un sonido mas bello... yo creo q el desarrollo ha sido muy en una linea absolutamente histrionica. se pretendia q los instrumentos sonaran cada vez mas fuertes, q se oyeran en salas cada vez mayores... por supuesto q se puede regular el volumen con una orquesta... se puede hacer un piano... pero tambien puede hacer q te revienten un timpano... cosa q nunca lograria una orquesta barroca. hay instrumentos de veras DESAGRADABLES... q en tiempos de mozart igual no lo eran tanto.

hoy en dia, aunq se conservan esos instrumentos, digamosle, modernos, en las orquestas, la tonica general es de q volvamos a utilizar los instrumentos originales por dos razones:

la primera es q hoy TODO es mucho mas especializado y la segunda q se respeta mucho mas la concepcion inicial del autor, pero no por la musica en si, sino porq las humanidades estan evolucionando en esa linea. bastante en relacion con mi mensaje en "gorditas y feuchas", creo q no es cuestion de historicismos en la opera, sino en la sociedad en general. el siglo XXI sera, sin duda, el siglo de la especializacion. ya se acabo eso de personas todo terrenos q pueden con todo... las carreras (planes de especializacion curricular, los famosos y jodidos creditos de libre configuracion q antes no habia), los estudios... toda la vida laboral esta (y estara cada vez mas) orientada a la especializacion. y parece una controversia q en plena era de la globalizacion y del chill out esto sea asi... pero asi es. pero creo q ambas cuestiones pueden sobrellevarse a la vez... somos cada vez mas cosmopolitas, accedemos a mas informacion... pero nuestro campo laboral se ciñe a areas cada vez mas pequeñas... e igual pasa en la musica. esto, sumado al ansia de restablecer los valores iniciales para los q fueron compuestos las obras, es el factor principal para q el barroco sea hoy asi.

dice bramante q si mozart y bach levantaran la cabeza... hombre, igual les encantaria, porq ellos no es q compusieran para esos instrumentos... esq los otros AUN no se habian construido. igual se apañaban con lo q habia...pero por esa regla de tres, tu crees q si goya viviera hoy haria esos retratos cuasi perfectos existiendo la fotografia??? o q wagner no haria musica para peliculas de peter jackson, q se adaptan a sus deseos plasticos (vease lohengrin...) muchisimo mas q cualquier teatro???

habria q pensar tambien en lo q le parecerian los estratosfericos agudos de juan diego a rossini, q los compuso pensando en falsete... (pensad q los primeros do de pechos fueron recibidos CON HORROR por el publico)aunque yo creo q se quedaria flipado con lo q puede llegar a hacer una laringe humana...

es algo q nunca sabremos, porq si bien puede q les gustara la idea, igual les horrorizaba tambien, no? al fin y al cabo, el sonido de una bomba no es que el sonido de un timbal multiplicado muchas veces...

ABRAZOS!

Completamente de acuerdo con Agatarco.
Gracias Agatarco, para mi ha sido muy didáctico.

Efectivamente, todo eso es muy didáctico y todo lo que usted quiera y a mí también me ha encantado la explicación. Pero a las personas que no hemos estudiado música, ni sabemos que es un octava, lo que nos importa es si nos gusta un sonido o no. Y a mí me gusta más oir el Bach de Kemplerer que el de todas las demás orquestas barrocas juntas, y eso es algo que la didáctica no va a cambiar por muy interesante que ésta sea.

Concepción, como sabes yo también prefiero los instrumentos modernos para música antigua, pero eso no es óbice para que agradezca a Agatarco que nos dé una explicación tan instructiva y detallada.

El primer párrafo lo comparto, el segundo no.

Obviamente la sonoridad, los materiales, la resonancia, todo ha ido progresivamente mejorando. El problema es que cuando se escribe una obra para uno o varios determinados instrumentos, otros instrumentos cuyos timbres y técnicas sean diferentes pueden no ser capaces de traducir fielmente la obra. Vamos, en rigor no lo hacen. Lo que sucede es que se sustituye del mismo modo el estilo original de la obra y simplemente se usa su partitura para llevar a cabo una interpretación diferente a la concepción original.

¿Cuáles?

Y no solo eso, Señorita Concepcion, cualquiera puede dar aquí su opinion, pero creo que se puede exigir un minimo de educacion. No solo por que nuestra compañera Agatarco sea Director de escena profesional, si no por respeto a una persona. Si a usted no le interesa las aportaciones didacticas me parece muy bien. No las lea. Pero le suplico que modere el tono de las contestaciones, por respeto a todos los compañeros. Y se lo pido como un forero mas a quien le ha molestado la forma en la que ha contestado ud.

Saludos.

Pertile

Estoy de acuerdo con Pertile.


Il frate

igual es cuestión de gustos pero...has oido la glassharmonika??? (o como se escriba).....iuxxxx....es como pasar un dedo por un plato mojado...chirría...

Una es bastante torpe, pero he escuchado el Così de Jacobs y me gusta. No es el de Karajan (con eso ya está todo dicho) pero me descubre nuevas sonoridades y nuevas interpretaciones que para mí no son nada desagradables.