Sr. Arnold si el acuerdo es con Salzburgo vendrá la de Dresde con Thielemann , posiblemente será un gran Parsifal y si el acuerdo es con la Filarmónica vendrá tambien un gran Parsifal en coproducción con Baden Baden. Cualquiera de las dos soluciones será de gran nivel no lo dude.

Yo, en particular, y aunque hay cosas interesantes en ese adelanto de la temporada (demasido Mozart, para mi gusto ) preferiría que para esa fecha --e incluso antes-- Mortier ya no estuviera al frente del Real. Sinceramente.

A ver qué ocurre tras las elecciones generales...

Sr.Alberich si se vuelve a politizar el Real, si lo sdirectores artísticos vuelven a depender de unas elecciones volveremos a cometer el mismo error que en 1997 con la destitución de Lissner.El año 2012 2013 según se ha comentado repetidas veces por Mortier está dedicada a Mozart los siguientes estaran a Verdi, Wagner y la opera francesa.
Placido Domingo ya se ha desmarcado del Real, se ha decantado por Valencia, sabe lo malo que sería volver a los ceses políticos de directores de museos y teatros . NUNCA APRENDEREMOS.

Pero estimado amigo Zacarías, ¿cuándo no ha estado politizado el Teatro Real (aunque no todos los cambios hayan sido por causa de unas elecciones generales, claro)? Por otro lado, que un puesto político --y tal es el de director artístico del Real-- sea removido por políticos no me parece nada del otro mundo. Tampoco se abrirán los velos del templo (lírico, claro está).

En realidad es que no deberían haberse ido ni Sagi, ni López Cobos, ni del Moral. Pero esa es otra historia.

Así pues insisto, amigo Zacarías: confío en que haya cambio tras las elecciones. Luego, si le parece bien, ya buscamos otra fórmula para gestionar las temporadas madrileñas.

Aunque me temo, que tal y como se halla el país no sé yo si los responsables políticos que salgan triunfadores de las elecciones tendrán tiempo para meterse con algo tan insignificante (comparado con el paro, la crisis y eso) como es la programación del Teatro Real. En fin, Serafín. Ya veremos.

Por cierto: aprovecho que está usted aquí --usted que ha demostrado ser un avezado "mortieriano"-- para lanzarle una pregunta que ya planteé en el hilo de Saint François d'Assise y que no halló respuesta: ¿ha leído usted la Dramaturgia de una pasión del belga? Es que lo he tenido en la mano y aunque estuve a punto de comprarlo, al fin me eché atrás. ¿Qué me aconseja? ¿Es interesante, o no va más allá de enunciar las cuatro conocidas máximas que difunde Mortier (que si el teatro es vida, que si es política y todo eso con que nos está sacudiendo esta temporada a través del número 5 de La Revista del Real, que no se agota nunca)? Lo digo, porque en la ojeada que le eché pude ver que no era demasiado denso (no se trata de Ópera y drama, vamos), lo cual no quiede decir que su lectura no resulte interesante. Además, como dice mi hermano Mime: "para combatir con eficacia al enemigo (es una metáfora, claro), lo mejor es conocerlo bien" .

Sr. Alberich el unico que no cumplió su contrato fue Sagi, cuyo cese fue absolutamente injusto. Tanto Moral como López Cobos cumplieron hasta el último día, otra cosa hubiera sido su renovación, creo que merecida la del Moral y a todas luces inapropiada la de López Cobos, que ha costado una fortuna y los resultados hay estan.
Yo creo que es interesante que lea el libro, verá tambien lo que ha programado Mortier en toda su trayectoria, lo mismo entiende cual es su propuesta que no tiene porque coincidir con la de Ud.
Sería tambien interesante que asista a sus conferencias,encuentros, etc. porque aportan otro punto de vista diferente al suyo y no desechable por principio.
Vuelvo a repetir que me parecen injustos todos los cambios de directores al haber cambios políticos, nadie va a comprometerse con el Real a más de 4 años, figurese el descredito internacional si existe el cambio de Mortier y el nuevo director rompe los compromisos con Muti y Salzburgo, es mejor ni pensarlo otra vez el fantasma de Esperanza Aguirre planea sobre el Real, las versiones anteriores fueron Barenboim, Lissner, Maazel , Parsifal y Plácido, por favor otra travesía del desierto no, que Plácido le quedan pocos años de venir a dar prestigio a la temporada como sucedió durante unos cuantos años a partir de 1997, o no se acuerda Ud.

Sobre el rumoreado Falstaff de Almodóvar en el Real, en la entrevista de hoy de El País, parece que no está tan cerca, pero no se descarta:

Es honesto por su parte que reconozca que no le interesa la ópera, pero leyendo sus opiniones queda bastante claro. La pregunta es, ¿qué interés tiene que un señor al que no le gusta ni tiene intención de comprender la cosa ésta de la ópera se dedique a hacer experimentos con dinero público?

Tal vez, el interés mostrado por este gran director hoy desfasadísimo tenga su explicación en una corriente emergente y lamentable : que en lugar de conciliar salomónicamente la importancia de la parte escénica y musical de la ópera, se crea que la ópera es SÓLO teatro, no música. Y lo peor es que esto le pasa a su potencial público juvenil.

Ignorar a Caruso o Corelli y rendir pleitesía a Warlikowski o Neuenfels ¡anda ya!

@Gino
¿Interés? Una ópera por Almodóvar supondría un importante atractivo para mucho público no habitual y con una fuerte repercusión mediática.

Yo soy habitual y me interesa, lo malo es que mi aproximación es más honrada que la del 98% del potencial público de esas funciones. Ya veo una Traviata en la que Violetta es una choni porrera de barrio enamorada de su amiga Flora mientras que Germont y Alfredo son dos macarras que no las dejan en paz.

Muy interesante, pero recuerden los jóvenes y no tan jóvenes que ADEMÁS importa la música, quién la canta,dirige y quién la compuso.

Creo que el interés del que hablamos uno y otro son tan diferentes como los conceptos valor y costo.

Ya que no podemos pedir coherencia y fidelidad al libreto, que al menos el que dirija la ópera, se interese por la misma.

Almodóvar es un señor del cine y por lo que se vé, poco o nada le interesa la música.

Es que igual porque no le interesa ni la música ni la ópera es por lo que le contratan.

Ahora hablamos en la misma longitud de onda.

Yo creo que de entrada es un error encargar una puesta en escena a un director de cine sin experiencia teatral. El diálogo entre cine y ópera puede ser muy interesante, pero son códigos tan diferentes que el resultado sólo funciona cuando lo hacen verdaderos profesionales, como por ejemplo Warlikowski (sus puestas parece que tienen montaje). Chéreau es un ejemplo de director de cine (más o menos) que ha sido un gran director de teatro y ópera. O Visconti, brillante en ambos. Los montajes de Liliana Cavani también son buenos, pero al contrario que Chéreau, infinitamente peores que sus películas.

Yo creo que a veces se tiene la tentación de contratar a un director de cine para que dirija ópera porque se pretende que se aplique a la ópera su estética, más que su código de dirección. Pero para eso creo que sería más lógico contratar a los escenógrafos de cine para hacer escenografías de ópera, pero dirigidas por directores de ópera (Dante Ferretti por ejemplo). No he visto el Boris de Tarkovsky, pero las imágenes que he visto no tienen nada que ver con el mundo estético de sus películas. (Por cierto, el Boris de Valencia del año que viene es de Konchalovski, colaborador habitual de Tarkovsky).

Por eso es una muestra de madurez que Almodóvar diga que, en caso de hacerlo, ya sabe con qué escenógrafo le gustaría trabajar.

De todos modos, si introducimos el argumento económico, como habéis hecho, hay que reconocer que un Falstaff de Almodóvar sería automáticamente un éxito de público y tendría una repercusión (internacional) que no le vendría mal al teatro.