Nada como la Elisabetta de Janowitz para fumar la pipa de la paz, algo que creo que a todos nos gustará:

Gundula Janowitz - Tu che le vanità

La pobre no se ha llevado ni un mísero punto.
Aunque verdiana-verdiana tampoco era

Cuánta mesura y serenidad trae Suther al foro te leo y es que me vuelvo zen

Soprano sobresaliente, desde luego, y que marca un antes y un después indudable. Pero que en su "santidad" influye mucho el mito, y que el mito se crea también con cuestiones extraoperísticas... también.

Sí, pero no sólo en ella.
Es cierto que el mito exije como pago no sólo el arte, sino también la vida.
Es un dios brutal que quiere que se le sacrifique todo.

Vamos a ver:

1º Callas como soprano,poco me tiene que decir,su etapa"dorada"empezó allá en el 1950 y duró hasta el 1957,osea 7 escasos años,a partir de ahí un declive brutal y continuado en parte consecuencia de su "otra vida"

2º Su otra vida,es decir,la vida dentro del famoseo por ser amante de y salir con,son cosas que nada tienen que ver con la lírica y que le entren sarpullidos a quien le entren,ayuda y mucho,si la Sra.Callas no hubiera tenido el tirón popular que tuvo,hoy en día estaría en el más absluto ostracismo operístico,o al menos sólo se le recordaría en círculos operísticos,si no haga usted la prueba,se va a la puerta del Pilar o en medio de la plaza Cataluña y pregunte usted por un nombre de soprano y con un alto porcentage le dirán Callas,o mejor dicho,aquella que estaba con el Onasis..¿como se llama..?El público en general se acurda de los nombres por que los asocian con algo conocido,famoso o llamativo.Es un hecho que nadie puede negar.

3º No es que la Callas fuera una soprano excepcional,es que la convirtieron en una soprano excepcional.Si quitamos el famoseo asociado,vocalmente Callas no fue superior en nada a sus coetaneas:Una soprano con una carrera "puntera" corta y voz chillona no hubiera pasado a los anales de la ópera.

4º Callas es una soprano "canto lo que quiero por que yo lo valgo",tanto le daba a Wagner como a Donizzeti,Verdi como Cherubini,Puccini como Bellini,su desempeño como soprano es 0 cuando tiene una carrera tan corta por que le ha dado a todo,no sabe lo adecuado para su voz y por eso cantó a buen nivel tan pocos años,por eso,considero más honesta una carrera como la de Tebaldi,Caballé,Freni o Scotto,con su repertorio definido y cantando lo que era apropiado para su voz,no hoy Wagner y mañana canto Bellini y pasado me toca Verdi,así es como se acaban las carreras operísticas en 7 años

Si a pesar de todo ustedes quieren seguir ensalzando a los altares a Callas,allá ustedes..para mi una soprano vulgar,si a ustedes le gusta pues se la regalo.

Wotan74.

De mitos sabe más el señor Ulysses, por razones obvias

Può il mito riempirvi la pancia?
No. Può il mito rimettervi uno stinco?
Non può.
Nè un piede? No. Nè un dito?
Nè un capello? No.

Casi que mejor el logos

Sobre el punto 1: ¿entonces el problema es que hizo una carrera corta? A mí a partir de 1960 me interesa poco, enter el 60 y el 65, muy raramente, y más allá, para mi no existe Callas. Pero desde 1948/49 hasta 1960 me parece que firmó una década histórica.

Sobre el punto 2: entonces, ¿cuál es el problema? ¿Que su vida personal, posterior a su éxito como soprano, le diera popularidad? Vaya delito...

Discrepo en el punto 3: ¿voz chillona? Carrera corta, sí, pero no podía ser de otro modo cantando todo lo que cantó y cómo lo cantó en esos años. ¿No fue superior en nada a sus coetáneas? Entonces, por citar un caso al azar, ¿A. Stella era tan genial como Callas y es víctima de un ostracismo inexplicable?

Discrepo en el punto 4: que cantase casi todo el repertorio no significa que lo cantase todo igual. Que cantar un repertorio tan dispar acusó su pronta decadencia... nadie lo niega, pero lo que hizo durante esos años queda inigualado.

Resumiendo, le molesta que cantase tanto repertorio en tan poco tiempo y que después tuviera una vida personal azarosa que le dio popularidad más allá de los círculos operísticos. Bueno, y aparte le parece vulgar y chillona...

Resumiendo me molesta que el famoseo haga subir como la espuma a una cantante que sin él no hubiera sido todo lo que actualmente se le atribuye,una cantante que no sabe cual es su repertorio y que picoteaba de todas las flores y que por eso en 7 años adiós voz y que además su voz era chillona y con un timbre poco agradable..demasiado pocos méritos para ser considerada la mejor soprano verdiana del siglo.

Wotan74.

Señor Wotan:

1. Aquí no estamos preguntando en la Plaza Cataluña a qué soprano conocen. Esto es un foro de ópera, con bastante gente que sabe del tema. No estamos hablando de si Callas es conocida o no por el público que no tiene ni la más remota idea del arte operístico. Es sobre la contribución de Callas a dicho arte, desde la perspectiva de la afición de verdad y de muchos críticos. Lea y entérese, por favor. De verdad me da risa (y perdonen si soy fuerte al decirlo así) cuando los detractores de Callas salen con el cuento de Onassis como el puntal de su estatus de mito. Por favor, si cuando Callas se fue con Onassis ya la decadencia estaba en la puerta. Todo lo importante que hizo lo había hecho antes del paseo en el "Cristina", y después de eso, fue poco lo que quedó por hacer. ¿O me va a decir que el hecho de que entre 1951 y 1958 fue la prima donna assoluta del Teatro alla Scala, con varias producciones montadas especialmente para ella, e inaugurando casi todas las temporadas, fue por la fama adquirida de un hecho que todavía no había ocurrido?. Yo creo que en su manía con Callas se le ha olvidado estudiar los hechos. Para 1959, cuando se fuga con Onassis, Callas ya era una superestrella. Que lo de Onassis pudo hacer conocida su imagen entre los no aficionados, puede ser, pero aquí no estamos hablando de la gente que no le interesa la ópera. Así que eso no cuenta.

2. La carrera fue corta. Sí. Como ha dicho Spinoza, haciendo lo que hizo es lógico que así fuera. Es más, añado más: a veces me sorprende que durara lo que duró, porque en otra garganta la carrera habría sido todavía más corta. Ahora, si usted lo ve con objetividad, son los diez años más impresionantes del canto lírico (al menos de lo que se conserva en registros sonoros), y un período en el que empezó una senda de recuperación de un repertorio olvidado, y de una forma distinta de hacer ópera.

3. ¿Voz chillona? Puede ser. Y hay gente que no la soporta por eso, y está en su derecho. Lo que la naturaleza da, no se puede modificar. Ahora, lo que hizo con esa voz, de calidad si usted quiere inferior a la de otras, es un milagro.

4. Lo de picotear en repertorios. Le cuento: Callas arrancó como soprano dramática, y así se hizo conocer cuando llegó a Italia en 1947. La Gioconda, Isolda, Brunhilde, Kundry y Turandot eran su repertorio al principio. En 1949 viene la histórica sustitución de Margherita Carosio en unos Puritani, y empezó a abordar el belcanto. En 1950 dejó de cantar Wagner, y su última Turandot en vivo data de 1949 (lo estoy citando de memoria, así que me puedo equivocar). Hasta 1951-1952 puede que hubiera algún solapamiento curioso de repertorios. Pero a partir de entonces, ya establecida su fama, se concentró básicamente en el belcanto y Verdi, así como una que otra -para entonces- rareza de Gluck, y su famosa Medea. Sus incursiones en Puccini se limitaron entonces a una que otra Tosca. Yo creo que ella sabía bastante bien, a partir de 1952-1953, cuál era su repertorio. En todo caso, si ese es un punto a criticar, destrocemos también a Montserrat Caballé, que también bebió de todas las aguas que pudo. En algunos casos con malos resultados. En otros (creo que una buena parte) con un rendimiento excepcional.

¿Que no le gusta Callas? Perfecto. Pero no trate de tapar el sol con un dedo.

Yo tambien lo creo.

Señor Wotan, me he releído su mensaje y encontré esto:



Me pregunto qué pensará Giuditta Pasta sobre esto. Su comentario debe haberle causado gracia desde el más allá.

El señor Wotan está de cachondeo o no se ha enterado de nada de lo que va esto (y tampoco conoce absolutamente nada de la carrera de Callas).
En todo caso le recomiendo, como hago siempre en estos casos, que lea un poco a los que saben y criticaron a Callas, y le dieron palos incluso, y aprenda un poquito lo que es valorar a una cantante de esta talla con sus defectos y virtudes.
Para todo lo demás, Mastercard.

Wotan74

Coincido bastante con wotan74 y Sutherliano, aunque Callas no me parece ni mucho menos un horror vocal; tampoco se le puede discutir la importancia histórica que tuvo y que sentó las bases de su cuerda.

Pero chillona, un rato. La prefiero en papeles de mezzo, donde su voz áspera y oscura me encanta.

Espero que santuzza haga de Casillas o de Valdés.

Bueno, bueno, que yo soy contrario pero mucho más moderadamente que wotan74. Si hay que alinearse, me alineo con los anticallas; pero mi naturaleza pacífica se inclina más por la ignorancia hacia su arte, y el que la disfrute mejor para él.