Si no recuerdo mal, hay un Prefacio de James expresando precisamente la intención de hacer una historia fantástica ("Un cuento de hadas") aunque siempre insistiendo en que quiso era dejarle todo el espacio posible a la imnaginación del lector. Y es que con este hombre nunca se sabe...

No creo que exista algo semejante, entre otras cosas porque la intención de James, en mi opinión fue hacer una historia (si, probablemente una historia "de miedo") de la mayor ambigüedad. No se sabe ni lo que pasó con los niños y los criados antes de la llegada de la institutriz a Bly, ni por qué echaron a Miles del colegio, ni siquiera -en la novelita- si los fantasmas existen, si los niños los ven o no...

Y en esa ambigüedad incluía James, pienso, la querida indefinición sobre cuál era el peligro que corrían los niños: desde luego se puede entender el sexo -y tampoco queda claro, más allá de que Quint tenía una historia con Jessel, qué más había y entre quien y quien- pero podría ser (yo diría que más bien cumulativa que alternativamente) todos los demás peligros que mencionas: drogas, maldad en general, incluso simplemente comportamientos inapropiados en la época: familiaridad con los criados, ignorancia del "propio lugar" en la escala social, etc.

Lo cierto es que le salió el mejor cuento de terror de la historia de la literatura (a mi juicio, claro). Y supongo que esa ambigüedad es precisamente su mayor interés como obra. Y es lo que ha atraido a un puñado de directores a hacer versiones cinematográficas: creo que, al menos media docena y acaba de salir otra. Y desde luego a Britten a intentar algo tan inusual como una "ópera de miedo".

Jajajajajajajajaj.

Bramante, para encuadrar bien la obra (musical) hay que tener en cuenta no sólo la obra de James, sino las intenciones de James+Piper+Britten.
No sé hasta qué punto la ambigüedad de la obra literaria (que es clara) pretendía tratar temas de represión sexual, pero sí tengo claro que esa interpretación sexualizante del texto estaba en la mente de Britten (y, consecuentemente, en la de Piper). La escena de la clase de latín, por ejemplo, es una buena muestra de que pretendían llevar la obra de James hacia ese terreno pantanoso...

La escena de la clase de latín lo que demuestra, como tú mismo dices en tu ópera del mes, es una broma privada entre el compositor, libretista y no sé quien más.

Por cierto, da gusto leerte de vez en cuando.

Una broma de contenido sexual. Y Britten tenía un gran interés en temas de menores, homosexualidad etc.
Por eso creo que la interpretación en la línea freudiano-sexual es la que Britten quería explotar (si bien fue suficientemente inteligente para no acotarle el terreno de la interpretación al espectador, que también puede darle el enfoque que quiera).
El placer es mutuo...

La clave es precisamente la que señala Idi: el mundo fantasmal representa, en James, de un modo alegórico, todo el universo de lo prohibido, de lo secreto, de lo oculto, la ambigüedad moral y psicológica, etc. Y al mismo tiempo constituye una historia de fantasmas al estilo más clásico. Pero la reelaboración de Britten y cia. da al elemento sexual una relevancia prioritaria y evidente. Lo interesante es que esa deriva no contraviene los presupuestos del texto de James, ya que esa deriva sexual se incluye entre las posibilidades a las que alude ese mundo fantasmal y onírico.

Me parece muy interesante tu pregunta-afirmación.

Creo, en la línea de lo que dices, que reducir la interpretación de las dos Vueltas de Tuerca a lo sexual es un error empobrecedor.

Yo creo que el objetivo de James era hacer una novela de género, y lo logró. Lo que pasa es que su ambigüedad la convierte en una obra polisémica, que puede ser leída desde muchos puntos de vista. La edición extendida de Penguin trae una fascinante antología de crítica literaria sobre la obra. Pero más allá de la libre interpretación, es verdad que la propia vida de Henry James, su homosexualidad tácita y su estrecha relación con su hermana hacen que haya que dar otra vuelta de tuerca, nunca fácil ni explícita, a su novela. En todo caso, se puede leer primordialmente como lo que es, una brillante obra de género.

La obra de Piper-Britten es muy distinta. Pero tampoco creo que lo sexual sea lo más importante en ella. Para empezar, la sexualidad nunca es explícita en la obra de Britten. Lo más carnal (y aún así es sutil) que escribió tal vez sea el relato de Albert Herring (En Lucretia obliga el guión ) El deseo siempre está estilizado (Quint, Sueño de una noche...), la belleza siempre es ideal y moral (Billy), el amor suele ser platónico (Death in Venice). En sus óperas como en su vida, el sexo es aquello de lo que un caballero inglés nunca habla.

Para mí Quint no abre a Miles un mundo sexual. No creo que haya que sobreentender relaciones ni iniciaciones. Y ahí está la clave. En la ambigüedad del relato el espectador ve sexo. Pero es el propio espectador el que confiere al sexo un significado alegórico. Por decirlo con tus palabras, no es que los fantasmas sean la alegoría de la iniciación sexual, sino que el sexo (imaginado por el espectador) es la alegoría de algo mucho mayor (que lo incluye). Piper lo deja claro en el libreto, en unas de las líneas más bellas que nunca he leído:

I am all things strange and bold,
The riderless horse Snorting,
stamping on the hard sea sand,
The hero-highwayman
plundering the land.
I am King Midas with gold in his hand.
I am the smooth world's double face,
Mercury's heels feathered with mischief
and a God's deceit.
The brittle blandishment of counterfeit.
In me secrets,
and half-formed desires meet.

Con ese lenguaje tan de Auden, tan abstracto-pop (perdón, Auden), Piper intenta abrir una brecha de sugerencias infinitas. Tan infinitas como la imaginación de un niño. Quint es para Miles TODO. Porque con diez años todo es posible, no hay pregunta que no se atreva a formular ni paraíso que no pueda imaginar. Y Quint es la respuesta y a la vez el estímulo para la pregunta. Quint era el guía de los últimos días de infancia (=inocencia).

What goes on in your head,
what questions?
Ask, for I answer all.


Los fantasmas (y ésta es mi interpretación favorita) son recuerdo (en inglés, a haunted house, pero también haunting memories). La Vuelta de Tuerca es una elipsis. La Institutriz llega y constantemente encontramos (encuentra) cosas que se refieren a ALGO anterior. Ese algo es lo verdaderamente importante en la historia. Y lo único que une el momento presente con ese pasado son los fantasmas, recuerdo de lo vivido. La Institutriz cree que son los fantamas los que están corrompiendo a los niños, pero se equivoca. Lo que ocurrió antes de su llegada es lo que les hizo perder la Inocencia.

¿Y qué fue lo que ocurrió? No sabemos nada. En todo caso acabó con la muerte traumática de las dos personas a las que estos niños sin padres (¿cómo se quedaron sin padres?) amaban por encima de todo. Y fue eso lo que les hizo perder la inocencia, lo que les hizo ser mayores.

Malo malo era una canción inocente, mnemotécnica, que Quint o Jessel le enseñaron a Miles para aprender una palabra en latín. Ocurrido todo, Malo malo es el recuerdo de la infancia que no volverá. A los ojos de la Institutriz (y del espectador) es una perversa asociación entre la manzana del pecado y la maldad. Pero de nuevo ésa es la simplificación.

En resumen, que me enrollo. El sexo es secundario en La Vuelta de Tuerca. O, dicho de otro modo, forma parte de algo mucho más grande.

Claro que también se puede pensar que Quint abusaba de Miles y que al final muere de shock post-traumático. Al final, estamos diciendo lo mismo.


Para pajas mentales mejor escritas y más pensadas que las mías, hay por ahí muy buenos artículos, si a alguien le interesa, mp. Al final me ha quedado todo mucho más chapucero de lo que lo tengo en la cabeza, pero ya no me apetece reescribirlo





Eso no está tan claro. Un querido amigo me pasó un par de textos que discuten sobre el tema:

-Valentine Cunningham en un superficial artículo en The Guardian sostenía la opinión de Idi (y la mía cuando escuché la ópera por primera vez). http://www.guardian.co.uk/education/200 ... reducation

-En otro artículo, bastante más matizado, Christopher Stray rebate inteligentemente esa interpretación.
http://faculty.ed.uiuc.edu/westbury/par ... .Stray.rtf

Personalmente creo que no hay dobles sentidos en la lista de nombres de la lección de latín. Simplemente son masculinos de la tercera. Miles, Flora, Masculino, Femenino, Soldado, Flor, como recuerda Stray. Miles está tomando conciencia de que es un hombre. Ya no es inocente.


----

En el diccionario de la RAE de 1780 aparece por primera vez inocente. Una de sus acepciones es El niño que está en el estado de no conocer la malicia. Qué sencillo y qué bonito.

No conoce el bien y el mal. Como cuando Miles cantaba Malo malo sin saber qué significaba. Cuando lo canta en la obra sí lo sabe. Y dice que prefiere ser malo. Y la manzana es el símbolo no del pecado sino del conocimiento. Quint es el conocimiento, no el sexo.

+ 7.000.000.000
Uno de los pasajes más bellos de LVT, por el texto, por la música y por su perfecta adecuación entre palabras y sonidos

Siddharta, eres lo más grande.

PD.- Lo peor de todo es que no estoy del todo de acuerdo, pero soy incapaz de rebatir tan apabullante escrito.
PD2.- Y lo mejor, como siempre, que exista una obra TAN polisémica como ésta......y alguien con una sensibilidad como la de Sid para hablarnos de ella...

+13m

+1

Siddharta gracias por tu estupenda disertación. Creo que con tu escrito se demuestra perfectamente ese dicho de que el arte está en el ojo del que lo ve. Tu interpretación es fantástica, me gusta, pero no puede decirse que fuera la del autor, no sabemos exactamente cual fue ésta. Como bien dicen Idi y Wam una de las grandes virtudes del texto/ópera es la ambigüedad, lo que permite distintos acercamientos a la obra (creo que Gino comenta las palabras de James en ese sentido).

¡Bravo, señor Siddharta!

Es un placer leer un hilo como éste, y un post tan bueno como el de arriba, con el que estoy muy de acuerdo: una interpretación sexual del asunto es reduccionista.

Por cierto, a pesar de que lo sexual se intuye tantas veces, ¿alguno conoce alguna producción "escandalosa" en títulos de Britten? Si es que hasta Puccini puede tolerar más lo explícito...