Pues póngase a escuchar un poco de ópera, ya verá que bien. Le propongo Roberto Devereux aprovechando que es la ópera del mes.

En caso contrario, puede leer un buen libro o ver "Suspense" (Jack Clayton 1961) con una fascinante Deborah Kerr. Y en último término, ahora hay muchos canales de TV con el TDT, seguro que encontrará algún programa de su gusto.

PD: También puede proponer que se borren todos los mensajes que a usted no le gustan y se banee a todo forero que se le atraviesa. Quién sabe, a lo mejor es acogida su propuesta.

Ai suoi piedi, come da solito.

PlácidoDomingoPlácidoDomingoPlácidoDomingo

por si se lía, para que no se diga

Siddharta, la peli en efecto es muy buena, pero Deborah Kerr, gran actriz, más que la institutriz ES su tía solterona (creo que en la novela el personaje tiene como veinte años) (Sí, lo confieso, nunca le perdoné haber rechazado a Yul Brynner en Rojo atardecer )

Henry James estaba equivocado, la institutriz tiene que ser como Deborah Kerr en la peli o como Raina en el escenario. Con 20 años no funciona.
Demasiado joven.

Me alegra que te guste Yul Brynner

Amos anda.

Ahora humor y retórica, eh, pero cuando las soltamos, las soltamos a pelo. Mire, lo que he intentado decir es básicamente lo que Siddharta a venido a reiterar: no hay un camino único para que una voz sea considerada voz de ópera. La ópera del siglo XX y el caso de Britten en particular dan pie a que voces con menos cuerpo, menos color y menos derroche de medios sean capaces, con cantantes inteligentes detrás claro está, de hacer recreaciones más que interesantes. No sólo el citado y ya desaparecido Langridge, también es el caso de Bostridge, al que una y otra vez se denigra por estos lares como un camelo. Escuche, escuche el prólogo que se marca Bostridge en la grabación de Harding de LVT, y dígame si eso no es una voz de ópera. A eso me refiero. Ya me da consejos que no necesito, yo haré lo propio con usted: no deje que la pose de tifoso y las brabuconadas de connaiseur le impidan disfrutar de la ópera, sobre todo cuando todavía es ópera y usted la confunde con una caricatura de la misma.

aquí y en otros sitios, porque Reverter tampoco le deja bien parado en su blog. y no nos consta que sea forero.

¡Huy! Mil perdones. No le había visto.

De las filias y fobias de Reverter podríamos hacer un subforo. La suya es una voz más que respetable y autorizada, pero no por eso deja de tener prejuicios. Sobre Bostridge sólo sé que le he escuchado en directo y que no posee ni una minivoz ni un canto mediocre.

Spi, ¿Quieres una lanza?

No, no, que bastante lanzao estoy yo ya.

Pues no sé cómo le habrrá escuchado usted, pero si mete en el mismo saco a Bostridge y Landridge, necesita afinar el oído. Lo siento, pero no me queda otra que pensar eso. Ambos son dos caras contrarias y ejemplos de lo que debe ser y no debe ser un cantante de los que usted dice de siglo XX o para ciertos repertorios que no necesitan tanto despliegue vocal.

Bostridge es un camelazo con una voz pálida, mate, sin timbre, ni volumen, ni mordiente, ni esmalte ni extensión y a cualquier experto en voces como Reverter o todos los que yo conozco, no le pasa desapercibido el timo.

Claro, que disfruto con la ópera. Sin ir más lejos, el Sábado con Mariella Devia en Modena.

Con Bostridge, jamás. Eso ni es ópera ni cristo que lo fundó

Por cierto, Harding otro camelazo sideral.

Me conformo con que me lea tan atentamente somo siempre, aunque sé que cuando me ha visto en persona, no le ha pasado desapercibido mi natural atractivo. No se preocupe, estoy acostumbrado a ese efecto sobre el género femenino desde que tenía 5 años en parvulitos, cuando me casé en el recreo con una niña muy guapa que se llamaba Mercedes.

Siempre a sus piés.

Pues si necesitas mi escoba no tienes más que silbar