Cuando el Madrid ganaba las ligas de baloncesto consecutivas, no había ayudas arbitrales, sino una enorme superioridad, creada a partir de mejores jugadores, y mejor gestión directiva. Ni más ni menos, no es lo mismo nacionalizar a Luyk y Brabender, que a Thomas y Carmichael.

Los arbitrajes "sospechosos" son más recientes, en otro deporte y a favor de otro equipo.

Yo entiendo que, debido a razones cronólogicas, alguien no sienta como "suyo" éxitos pretéritos. Bueno, en algunos casos, no puede sentirlos pues esos éxitos pretéritos, ni siquiera existen. Yo prefiero conocer y disfrutar de la historia del fútbol, del baloncesto, o de la ópera.

Todos dejamos "datos", lo que pasa es que usted piensa que los suyos son los únicos que valen. Sobre el Arsenal-Barcelona, todo el mundo tiene ya su criterio formado, así que no merece la pena discutir. Si quiere usted hacerlo, le puedo recomendar un par de sitios en el Reino Unido, donde le recibirán con los brazos abiertos, y les comenta usted el partido y las acciones arbitrales.

Señor Sutherliano: según ese criterio, tenía más dificultad la antigua Copa de la UEFA, que la Copa de Europa. No digo que no sea verdad, pero el prestigio corresponde a la segunda. El Madrid tiene dos copas de UEFA de las "difíciles", pero no es comparable con el otro título. Por otra lado, aunque el nivel de competición es mayor, y eso dificulta la obtención del galardón, por otro lado como es más fácil participar, eso también cuenta, por lo que una cosa compensa la otra.

Yo creo que no, pero en fin...

Sí, y que Raimundo Saporta, Agustín Domínguez y Antonio Calderón fueran presidente, gerente y secretario de la FEB en esa época no tiene nada que ver. Justamente cuando se marcharon empezó el declive del Madrid. En palabras del propio Santiago Bernabéu: "Mis mejores fichajes han sido Antonio Calderón, Raimundo Saporta, Agustín Domínguez y, después, Di Stéfano".


José Plaza ("Mientras yo sea presidente de los árbitros, el Barcelona no ganará la Liga") designó personalmente los colegiados durante 13 años:

1967/68/69/75/76/77/78/79/85/86/87/88/89. En esos años se señalaron:
Penaltis: Al Barcelona 59 penaltis a favor y 58 en contra (+1). Al Real Madrid, 69 a favor y 34 en contra. (+35)
Amonestaciones: 441 para el Barcelona y 363 para el Madrid (78 más para el Barcelona)
Expulsiones: 40 del Barcelona y 25 del Madrid (15 más para el Barcelona).
Campeonatos: 11 para el Madrid y 2 para el Atleti.

En los años 70/71/72/73/74 (dimitió por no estar de acuerdo con la sanción a Guruceta) y 80/81/82/83/84 (la designación la hacían 3 ex-árbitros):
Penaltis: Al Barcelona 35 penaltis a favor y 29 en contra (+6). Al Real Madrid, 48 a favor y 25 en contra. (+13)
Amonestaciones: 267 para el Barcelona y 249 para el Madrid (18 más para el Barcelona)
Expulsiones: 16 del Barcelona y 25 del Madrid (9 más para el Madrid).
Campeonatos: 2 para el Madrid, 2 para el Athletic, 2 para la Real Sociedad, 2 para el Barcelona, 1 para el Valencia y 1 para el Atleti.

Y hablan ustedes de Villarato cuando al Barça, un equipo que pasa el partido en el area contraria, le pitaron la temporada pasada 3 penaltis a favor y 3 en contra entre todas las competiciones.


El fútbol y el baloncesto han crecido muchísimo en las últimas décadas, tanto que ningún equipo de hace 50 años podría hacer frente a los actuales. Por el contrario, muchos nos traeríamos a algunos cantantes de ópera de hace 50 años en la máquina del tiempo y triunfarían en la actualidad.


No, usted tira la piedra y esconde la mano. Yo dejo números y nombres. Esté tranquilo, no discuto más sobre ese partido. Ya ve mi opinión sobre la jugada y en qué la baso.

El Sevilla y el Atlético también jugaron la Copa de Europa esos años sin ganar la liga, quedando segundos detrás del Madrid. Es decir, el Barcelona no consiguió ni quedar delante de esos equipos.

Esto dos equipos se eliminaron con el Madrid. Por si todavía alguien duda de que el Madrid pudiera tener buen equipo o ganaba por ayudas, el primer equipo español que se midió al Madrid con árbitros extranjeros, fue el Sevilla en el Bernabéu. Resultado: Real Madrid 8 Sevilla 0.

En la segunda edición, el Athletic perdió ante el Manchester con un trepidante partido de ida que todavía se recuerda en Bilbao, 5 3. Allí perdieron 3 0.

El Barcelona jugó la quinta edición, pero quedó fuera cuando se enfrentó con el Madrid. Con árbitros extranjeros el Madrid le ganó muy fácil tanto en Madrid como en Barcelona. 3 1 y 1 3

Bueno, ya le comenté que el propio Delegado Nacional de Deportes fue en su momento gerente del Barcelona, y nadie se quejó.... o más bien, sí se quejaron, pero les dio exactamente igual.

Siga usted investigando sobre tiempos preteritos que sólo conoce a través de la wikipedia (donde, por cierto, encontró usted lo de Thomas y Carmichael, y ahora puede mirar lo del Delegado Nacional de Deportes ), aunque luego dice que se le da un ardite lo que paso o dejo de pasar antes de su nacimiento.

En la era Grobe, año veintitantos, en la que nos encontramos actualmente, ni el señor Plaza dirige a los árbitros, ni la Federación Española alberga ningún sentimiento antibarcelonista. Más bien, al contrario. Al menos con el señor Laporta, ya veremos con el nuevo presidente.

¿Usted cree que Di Stefano o Bill Russell no triunfarían en la actualidad?. Le queda mucho fútbol y mucho baloncesto que ver, me temo....

Para que se quede tranquilo, yo tampoco hubiera expulsado al jugador del Barcelona, como dije en su momento.

Y de sus "números" y "nombres", pues también los dejamos los demás, sólo que en lugar de copiar la wikipedia, o similar, aportamos información y opinión. "Insight", como dicen los anglosajones.

¡Guau! Y ese hombre decidía quién arbitraba al Barcelona, ¿a que sí?


La Wikipedia se queda muy corta para estos menesteres. Mucho mejor las hemerotecas.


Por eso no gana el Madrid la Liga por decreto todos los años, como sí pasaba en la era Plaza, pero parece que a ustedes les molesta que se lo recuerden.


Inmediatamente, no. Con un par de años de adaptación, seguro que sí.

¡Miau!, decidía, en aquella época, hasta destituir al presidente de una Federación, pues tenía potestad para ello.

En la "era Plaza", el Madrid ganaba la Liga por ser el mejor equipo, simplemente. Usted no ha visto esos partidos, y se puede tragar a pies juntillas la propaganda antimadridista, como por otra parte es lógico, pero esa es la simple realidad. . Ahora, puede uster mirar en las hemerotecas El Mundo Deportivo o, posteriormente, el Sport, que le van a dar una información tan buena, o mejor, que la Wikipedia.

No necesitarían ni dos años, ambos eran fenómenos de la naturaleza, tanto en lo técnico, como en lo físico. Especialmente, en este último apartado, Russell, que se las tenía tiesas con un "animal" como Wilt Chamberlain, tal vez el hombre más fuerte que ha pisado una cancha de baloncesto.

Y no estaba a las órdenes del Generalísimo, que tenía potestad para echarlo a él, además de que estuvo menos de 5 años en el cargo.


Los datos cantan. Uso la del ABC, periódico barcelonista donde los haya. Le invito a que se dé una vuelta:
http://hemeroteca.abc.es/

Cinco años no está mal, aunque efectivamente el General Franco tenía la potestad de destituir a cualquier autoridad del Estado.

¿Qué cantan, la Traviata?. Al Madrid le pitaban más penalties porque pisaba más el área, como dicen ustedes ahora que hace el Barcelona. Fútbol de ataque, se llama. Revise usted la estadística de partidos ganados, empatados y perdidos, así como goles a favor y en contra, que son las relevantes en este terreno.

Muchas gracias, pero prefiero invertir mi tiempo en otros menesteres.

Ahora que lo veo, esos cinco años de Gich coincidieron con los 5 primeros en que no estuvo Plaza en el comité arbitral y ganaron la Liga (además del Madrid) Valencia, Atleti y Barça. Curioso, ¿eh?


Pues no. Al Madrid le pitaron el año pasado muchos más penaltis a favor que al Barcelona (9 por 3). Y jugando menos partidos.

Pues no, según usted las ligas sin Plaza debería haberlas ganado todas el Barcelona.

Será que el Madrid pisaba más el area, no se olvide que el Barcelona se pasa buena parte de su posesión pasandose el balón en el medio del campo y, claro, ahí no se cometen muchos penalties. El Madrid fue el equipo máximo goleador del campeonato de Liga, y en Europa es que no dio tiempo.

AL Barça le pitaron el que le hizo falta: aquél que se sacó de la manga el ínclito Iturralde en el Nou Camp contra el Español, sin el que no hubiera pasado del empate.

Y si no, que se lo pregunten a Mr. Tucker.

Lógica proposicional


Es curioso que la diferencia de penaltis a favor del Madrid es mayor que la diferencia de goles a favor.







Fíjese que en la distinción que hace la FIFA entre los empujones, cargas, golpes... y los agarrones. Los primeros que ser con fuerza suficiente. Los agarrones por la camiseta no se miden. Son todos falta. Y no estamos hablando de un córner en que todos se agarran mutuamente.

Si eso es lo más flagrante que le achacan a los árbitros la temporada pasada...

La temporada pasada el Barcelona fue mejor, y gano la Liga merecidamente. Lo del Español no fue penalti ni por asomo, pero un error arbitral aislado, no determina un campeonato. Que no fue penalti, lo sabe cualquiera que vea la jugada en movimiento, y haya practicado el deporte del futbol, en lugar de la lectura de la wikipedia.

O sea arbitro de futbol, como el señor Tunner.

Pues no me parece curioso, segun usted el Madrid solo deberia haber metido goles de penalti, y ademas todos ellos pitados por Plaza.

Lo malo de algunos aficionados del Barcelona es que no saben perder, pero tampoco saben ganar. Alla cada cual con sus cuitas.

No sé si no me entiende o no me quiere entender: lo que me parece raro es que haya diferencias tan grandes entre los años en que Plaza designaba a los árbitros y los que no, a pesar de ser en la misma época.

En los años en que designaba Plaza, el Madrid ganó el 85% de las ligas (11/13)

En los años que no designó (en la misma época) ganó el 20% (2/10).

En los años anteriores a Plaza ganó el 31% (11/35)

En los años posteriores a Plaza, un 33% (7/21)

Se lo resumo en un gráfico, para que lo vea claro: