Pues yo veo muy fácil encontrar una propuesta escénica, no mejor (que eso cualquiera), sino más digna: Una que respete la obra y su esencia, que no tenga tantos ruidos en escena, que no caricatrurice a los personajes, que no coloque a los cantantes en Príncipe Pío...
EL snobismo también afecta y mucho, al tema escénico. Si no se aplauden todas estas memeces, absurdeces, caricaturas, bufonadas y lo que es peor, aburrimientos, se es casposo y desfasado. Lo chic e in, es decir que es genial, lo mejor, la rehostia con cara seria y trascendente...
Sólo ver como se toca una polonesa de 5 minutos, mientras en el escenario tenemos una mesa con señores comiendo... debería onrojar al más pintado. Que quiten la polonesa y ya está.

A mí que me den el video de Chicago con Freni y Ghiaurov y el de Munich con Wunderlich.

Si esa Tatiana es "sobresaliente" (para mondarse) y luego a Victoria de los Angeles se la perdona la vida, chirstoff come niños y Gobbi es el peor cantante de la historia... son elementos que combinados, hacen comprender muchas cosas.

Muchisimas gracias, Spi, es lo que necesitaba leer!!! Estoy de acuerdo en prácticamente todo! +1+1+1+1+1+1+1
Ya estaba perdiendo la fe en el universo!!! Con todo lo que se leía aquí. No podía ser. No me lo podía creer que estuviera taaan equivocada! Menos mal que queda gente con la que se puede comulgar!

con ruedas de molino! que les cunda. Afortundamente, son una minoría escuálida. Aún no está todo perdido.

Tururu

Si no se sabe ver en la propuesta escénica de este Onegin una magnífica creación, entonces es que el afán por ser el primero de la clase y el que la tiene más grande ha terminado cegando al buen juicio.

Pero a mí ya me da igual, eh, francamente: yo voy a disfrutar, a lo mío, y va llegar un punto en el que ni pelee mis criterios. No compensa. Yo ayer disfruté muchísimo... y el que no lo hiciera, problema suyo.

Los que no lo captan .. les recomiendo las puestas en escena de las obras de Tchejov por Peter Stein o la peli 'La gaviota' de Mijailkov... donde se transmite ese 'alma rusa' que había tb. ayer.

No tengo muchas ganas de foro desde este verano, me siento sin chispa sin ganas de discutir, pero no podía dejar de entrar para comentar que estoy completamente de acuerdo con Spinoza, hace tiempo que no me impactaba tanto una producción, llena de aciertos dramáticos, y tan inteligente. Empecé a llorar en cuanto estallaron los cristales. Me emocioné muchas veces. Todo lo negativo leido anteriormente me parecía demasiado. Y así es. Disfruté mucho.
Besos
Stella

Creo que este entusiasmo por la producción de los últimos comentarios es proporcional a lo que se vivió entre el público de la retransmisión en la Plaza de Oriente... y no eran ni "gafapastas" ni casposos... Era simplemente... gente...

Y los que hemos escrito aquí hasta ahora somos iguanas, no te amuela. Somos "gente", sólo que alguno/s con miles de funciones vistas y unos cuántos cantantes escuchados en teatro

El primero de la clase difícl puedo ser, cuando no soy el único, más bien al contrario que no le ha gustado nada este Onegin en ningún aspecto (no sólo el escénico-los abucheos en el estreno fueron sonoros). Esta vez, el primero de la calse, creo que es el Sr. Spinoza con el aditamento de la estravagante Miss. Dallas, que por llamar la atención, diría que el tenor Goodwin es mejor que Lemechev y Smirnov juntos..

Hoy he visto el otro reparto. Insistir en la lamentable dirección musical de este Onegin. Conlleva todos los defectos que puede tener un director de foso: Anodino, plano, destensionado, deslavazado, sin el más mínimo sentido narrativo, ni teatral, ni de colaboración con los cantantes. Alguién que pueda disfrutar con semejante agitapalos, tiene un problema y lo digo alto y claro. Un problema muy gordo.
Hoy la Tatiana ha estado mejor que la otra. La voz tiene más cuerpo y volumen, pero tampoco gira el agudo. La otra es una SUsanna, ésta una condesa. El tal Ladyuk como Onegin, una voz fantasma. Blanca, desempastada, corta por arriba y abajo. El Gremin, un partichino. Con ninguno de los dos repartos, he podido escuchar la nota final del aria de Gremin.

No puedo entender como se puede subir a un escenario un tenor como el de hoy (el tal Goodwin-no se comprende cómo se traen los rusos a un señor de fuera tan malo). Es un signo más de la agonía actual de la ópera.

Una cosa es que a alguién le pueda gustar algún elemento de esta producción o la propuesta dramatúrgica (que a mí y otros muchos, nos parece que dessnaturaliza la obra completamente) pero de ahí, a decir "lo mejor". Hay producciones actuales como la de Carsen en Nueva York o Decker en París, muy superiores y respetuosas con la obra y su esencia.

Una cosa es pretender justificar un viaje y otra, perder los papeles.

Bueno. Funciones de los días 11 y 12.

Día 11.

Partimos de la premisa siguiente : no conozco la obra y al haberla visto ese día en la pantalla gigante estaba amplificada.

Kwecien hizo un Onegin decente, que sonaba a barítono, y la verdad es que la voz tenía sus puntos. Muy dramático en el final y un canto de rango interesante.

Monogarova hizo una Tatiana decente también, con una buena escena de las cartas.

Dolgov hizo un Lenski para mi gusto desabrido al principio pero que iba a mejor tanto musical como dramáticamente segun avanzaba la obra, y se defendió con cierta dignidad en el Kuda, Kuda.

Kasrashvili hizo una gritona Larina.

Romanova hizo una aceptable Filipyevna.

Kotcherga musicalmente hablando hizo un Gremin bastante malo. Y es que los años no han sido benévolos con este bajo. En el aria se cortaba, fallaba su respiración, presentaba una voz ronca, y me daba la impresión que era más debil que la orquesta. Pese a todo lo braveé. Y lo digo : me enorgullezco de hacerlo. Sí, hizo una mala interpretación, fruto de una poco clemente decadencia. Pero con esto reconocía la trayectoria del que ha sido un gran artista. Y hoy, con una gran crisis de bajos, este hombre ha sido más que un tuerto en país de ciegos. Atrás quedaba un Varlaam en el Liceu que aún podía tutearle a muchos bajos que se pasean por los grandes colisos y que poco tienen que hacer a su lado. No ha sido un grande comparado con los Pirogov, Kipnis o Talvela, pero sí un gran profesional. Y eso se bravea, a mi ver.

Volkova fue una Olga aceptable.

Día 12 :

La perrera municipal. Vuelta a la sucia realidad, el descenso a los infiernos. Para echarlos a los tigres a la mayoría.

Ahora sí que lo vi en vivo. Y en 9 años pocas veces me he aburrido TANTO en una función de ópera. La orquesta se los comía a todos.

Ladyuk hizo un onegin que parecía más un tenor. Con una minivoz y canto lánguido y aburrido. La orquesta se lo comía. Era como si a Kaufman (pese que lo admiro según qué) le diera por hacer Onegin.

Goodwin es el peor tenor que he visto en mi vida. No sólo tenía como el anterior un canto lánguido y propio de tener el mismo volumen que el susurro de una hormiga, sino que además tenía una voz baritonal, yel Kuda Kuda parecía que lo cantar como si estuviera repasando la lista de la compra o recitando la tabla de multipilcar. Canto llano y engullido en multiples ocasiones por la orquesta. Horrendo Lensky.

Scherbachenko en la línea de Monogarova. Correcta, mención aparte al final de la obra.

Naumenko musicalmente MUCHO mejor Gremin que Kotcherga, pero también engullido por la orquesta.

Del resto de comprimarias ni hablo. Parecía el corral con gallinas del pueblo de mi abuelita.

La orquesta parecía sonar bien en la pantalla. Pero en vivo, era casi del nivel que la típica banda que toca éxitos del verano en las fiestas de los pueblos. Ejecución lánguida, sonido pobre, con algunos puntos, como la Polonesa, que fue notable, pero a años luz de distancia de lo que la propia Orquesta del Real ha logrado en la Salome o Tote de la anterior temporada. Flaco favor al renombre del Bolshoi.

Discreto el Coro, pero con puntos de interés. Aunque las risas en la pelea Onegin-Lenski eran más falsas que Judas.

Veamos la producción. La verdad que bastante bonita. Bello salón, bello vestuario, bello efecto de iluminación en la escena de las cartas, bello salón de lujo en el acto final. Pero había incoherencias con el libreto :

1. Lensky es el tonto con el que todos se ríen, en su pelea con Onegin la gente se queda mirando.

2. El duelo es una pelea de a ver quien se quita el rifle.

3. En el Acto tercero Onegin canta su monólogo ante el coro que luego se pregunta si es él.

y más...

Pero aun así me ha gustado, aunque el haber sido situada a metros de distancia del foso orquestal dificultaba la audición de las voces y hasta su visibilidad.

El día 11 salieron a saludar a la Plaza los artistas, tras una de las más cortas ovaciones que se han visto en el teatro real. 5 minutos de aplausos ayer y hoy, comparados a los 30 del Simon de Plácido...

Una bella escenografía para una mediocre producción, globalmente hablando. Bajo nivel artístico al comienzo de temporada.

En los dos días que he pasado por el Real he coincidido con varios foreros, en cuya compañía me he sentido como en el mayor de los lujos: Un cariñoso para Arian, Leporello89, Despinetta, aitorpoter, vidal, Lullaby, Tip, Sutherliano, Carestini, Spinoza, Sharpless, parte, Siddharta y Tunner, con quienes tuve la oportunidad de intercambiar opiniones en estos dos intensos días. Además con los dos primeros estuve todo el fin de semana y que con Tip y Lullaby vi el Onegin el día 11 en la pantalla de la Plaza de Oriente, comentando la performance y echándonos unas risas.


Realmente estuve feliz de volver a veros a todos.

Estuve en la función del viernes 10. Enorme decepción. No me explico aún cómo pude aburrirme en una ópera que amo.

La verdad es que han puesto un segundo reparto hasta para las comprimarias.

De todos modos parece no haber suerte con los comienzos de temporada

+ 1

Me alegro por Stella, que sé que la pequeña Tatiana que lleva dentro disfrutó como una enana. (Yo también, pero lo que yo llevo dentro es ese Lenski paranoico y demodé )

Tedio, tedio, tedio... Fui ayer 12 y decepción es poco. Coincido al 100 % con las críticas negativas. Salí muy cabreado
Este producción no es para el Real, ni Mortier tampoco. Sus ideas pueden estar bien en una ciudad con dos teatros de ópera para poder "experimentar" (conclusión que saco de lo leído últimamente en prensa).
Saludos

Yo también estoy con quienes alaban la producción. Tcherniakov me parece un genio. La primera producción que vi de este director fue la Khovanchina de Munich y me pareció un trabajo extraordinario. Al poco tiempo presencié la del Liceo, más clásica, más anodina y perjudicó notablemente la obra. Además es precisamente quienes ven miles y miles de representaciones quienes mejor deben notar, apreciar y saber que estos trabajos tan minuciosos teatralmente no son los habituales. (Va por Tunner)

La pena es que en el aspecto musical haya muchos puntos criticables, algunos hasta denunciables. (Angelparsifal, Goodwin es muy malo, pero no le veo yo la voz baritonal por ningún lado)

También influye que es un trabajo concebido para un teatro mucho más reducido y que tiene algunas pegas para exportarse a teatros grandes.

Pero el trabajo teatral es sencillamente magistral. Tatiana está perfectamente retratada. Una adolescente melancólica que parece no vivir hasta que descubre el amor. Es cuando en la escena de la carta cobra una vitalidad desconocida para ella y empuja salvajemente sillas y mesa para postrarse ante el amante imaginario. Luego el mundo se le cae encima ante el rechazo de Onegin, pero sabe remontar la vida de una forma más madura. Un 10 para Tcherniakov por este dibujo de la protagonista, totalmente fiel al original. Qué importará que esté en el salón o en el dormitorio a efectos de mostrar las emociones de la protagonista...

La visión del personaje de Lenski como poeta incomprendido (Qué poeta no lo es) es mucho más controvertida, pero la coherencia con la que está plasmada en escena es absoluta. Hay quien dice además que parte de esta visión de Tcherniakov se plasma en la obra de Pushkin. Yo no la he leído, pero si alguien puede aclarar algo de este aspecto le estaré muy agradecido, de todas maneras lo voy a leer en breve y mostraré mi opinión.

Hay algunos excesos, alguna risita de más hubiese cortado, pero creo que no se puede negar que era una producción donde los cantantes tenían vida, no eran personajes de cartón piedra.

No me extraña que la gente disfrutara en la proyección de la Plaza. Yo también disfruté mucho más en el cine, algo que no me suele ocurrir, pero en este caso, musicalmente no tenía el problema de volumen, Monogarova por ejemplo que me encantó en el cine le vi esa pega en directo, el tenor era mucho mejor que los que hemos visto en Madrid y algunos primeros planos en esta producción funcionaban a la perfección.

He visto también la producción de Carsen, uno de mis directores favoritos, pero Tcherniakov por ahora no le va a la zaga y creo que siendo sobresaliente la propuesta de Carsen, de un estilo muy diferente, esta es todavía mejor si se ve en las condiciones más apropiadas y con un nivel musical que le haga justicia a la obra.

De todas maneras no nos debe sorprender estas discrepancias. Como hemos visto en otros hilos hay aficionados que dan menos imortancia a la cuestión escénica que otros (he llegado a leer que se prefieren o no importa que sean las versiones en concierto) y por otro lado hay distintos niveles de aceptación de las propuestas que no son absolutamente literales. Blanco y en botella, leche.

En mi caso particular doy máxima importancia a las voces y orquesta, pero esto no implica que se la reste a las cuestiones escénicas. La ópera es teatro y música y es la perfecta combinación de ambos aspectos lo que funciona.