En fin, no voy a editar, porque en realidad necesitamos este verbo.

Verdi... o Domingo?

Pues como le hagan el mismo caso que a mí con el barítono verdiano...

Tal vez el punto primordial sería el preguntarnos: ¿a que se debe que se haya perdido el deseo de novedad?
¿Y por qué los insoportables "divos" de la ópera no se aproximan a papeles posterior a Puccini?


Como de costumbre estoy de acuerdo con casi todo lo expresado por Ud. y el señor Lenz, sólo me gustaría puntualizar una cosa: ¿Messiaen se puede considerar como un compositor de ópera? Personalmente yo no lo considero como tal, como tampoco creo que lo sean Ligeti, Beethoven, Schummann o Schubert, sólo para dar unos nombres. Y sí creo que lo sean Britten, Henze, Janacek...

Las óperas de los compositores que menciona usted: Janacek o Britten, heredan un sentido teatral que no me parece encontrar en el San Francisco, eso sí, la música es bellísima, extraordinaria, sublime, una summa artis de todos los métodos compositivos de Messiaen y todo lo que guste, pero de acción demasiado lenta -es una de las óperas que más me aburren, casi imposible de sobrellevar su estatismo (:oops:)-. Y dudo que en algún momento se programe tanto como otras óperas y no sólo por las tonterías que comentaba más arriba, sino por la orquestación y las dimensiones de la obra -parece que el compositor no lo tuvo en cuenta-.


Depende de la ciudad. Por lo menos donde yo vivo, no somos una ciudad pequeña pero interesa muy poco la ópera, hay un espantoso efecto producido por tantas décadas de sota-caballo-rey y en las programaciones -que aunque raramente asisto, intento estar al pendiente-, tenemos solamente 4 o 5 óperas que se repiten una y otra vez, son patrimonio de la ciudad. Y hasta donde yo sé, nunca se atreven a un Britten o un Debussy o a...


¿Y las óperas de Henze no han demostrado que pueden llegar al gran público?


¡¡¡Y en busca del tiempo perdido!!!


El Macabro de Ligeti es una ópera contemporánea y "popular". ¿Y las óperas de Adams, Glass, Saariaho, Henze...? No ocupan tener casi 100 años para recibirlas con los "brazos abierto".

La perdurabilidad de la obra tiene bien poco que ver con la fama de esta en vida del artista.

Velázquez y Van Gogh son ejemplos notables.

Y muchas veces son olvidados por razones extramusicales, aunque hayan realizado auténticas obras maestras que interpretadas de forma adecuada pueden hundir teatros y crear delirios colectivos. Ahí está el caso de Franz Schreker o Korngold, que han sido fuertemente minusvalorados como compositores. Por suerte la recuperación de Korngold es lenta pero imparable, lástima que no se pueda decir los mismo de Schreker.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=CdDtwc9HA7s[/youtube]

no llamaria opera al teatro musicado contemporáneo .sin entrar en calidades es claro que el lenguaje musical ha degenerado el aspecto vocal y esto ,se pongan como se pongan los progres ,es el nucleo germinal de la opera. asi ,no diria que el genero e finito ,si que esta en coma.
del repertorio es claro que cambian algunos titulos por circunstancias coyunturales ,pero existen unas 30-40 operas fundamentales para entender el genero.

Rinaldo, servidor se emociona más con el Saint Françoise que con Meistersinger, así que en mi caso es justo lo contrario.
Señor veredicto16, Luci mie traditrici, L'amour de loin y otro sinfín de óperas no se han cargdo el aspecto vocal. Entiendo que se pueda poner en duda el material vocal en piezas como Das Mädchen mit den Schwefelhölzern donde canto convencional hay poco (aunque haylo, claro), pero ¿en las demás?

Los superdivos se alejan de las obras que no se pueden cantar. Sencillamente.

Los berridos, hablar o declamar no son cantar.

Miren como un divo como Van Dam estrenó y cantó muchísimo el Sanr François... porque se puede cantar.

Los divos cantan lo que les apetece, como todo el mundo. Es muy respectable que no les guste la ópera contemporánea (sólo hay que recordar las opiniones peculiares de Callas al respecto), pero óperas de berridos, ruiditos y de declamaciones no son, ni mucho menos, el total de composiciones contemporáneas del género.
Cantantes berreicos los ha habido siempre, así que no culpe los compositores. Anda que no se va a poder cantar Ulisse de Dallapiccola o las óperas de Stockhausen.

Rinaldo, yo no creo que sea posible afirmar que Henze haya llegado "al gran público", ni que Glass, Saariaho o Adams sean "populares", o que lo sea "Le Grand Macabre" (dicho sea de paso, una obra que se estrenó hace más de 30 años; volviendo a mi simil, es como si se hubiera dicho en 1940 que Butterfly era una ópera "nueva").

Las obras que usted ha mencionado han suscitado interés y han sobrevivido con esfuerzo al destino que han corrido la mayoría de las composiciones operísticas estrenadas en los últimos 50 años. Esa es la realidad. La supervivencia es la excepción antes que la regla. Pero yo no llamaría a ese fenómeno "llegar al gran público".

Culpar a los "divos insoportables" no tiene sentido. Los divos cantan una combinación de lo que les gusta y lo que les piden. Salvo excepciones, hoy día casi ningún cantante famoso quiere adentrarse a este tipo de obra porque señalan que la mayoría es anti-vocal (y algo sabrán ellos de eso) y, porque vamos a estar claros, hay una inversión de tiempo y esfuerzo en aprender algo de lo que existe gran posibilidad de que no se vaya a repetir en otro teatro.

Los grandes "divos insoportables" del pasado no tenían problema en aprender papeles nuevos. Todos se morían por cantar Verdi, Wagner, Strauss y Puccini cuando las obras de estos compositores eran novedades.

Todas estas cosas quieren decir algo.

el canto es subsidiario y esclavo de los devaneos mentales de los compositores actuales.
cuantas "operas" contemporáneas admitirian una versión concertante?