Muy bien, entonces no ve venga con tonterías como: "qué pérdida de tiempo".


Cierto, no fue usted, pero tampoco sale con "sinrazón y más sinrazón". ¿O es qué la sinrazón sólo es ante los defectos de Plácido? Mire, una cosa es que a alguien le guste Domingo, me parece perfecto, pero sacar la exageración de que es el mejor Siegmund o el mejor en otro papel, me hace dudar de la objetividad o de la importancia, para este debate o mejor dicho discusión, de sacar un carnet que diga que fui a ver la Valquiria.

No hace falta ir al teatro para saber que Melchior y Völker, son los dos tenores que mejor han servido a este papel, Melchior más ideal como Siegmund, quizás por esa voz sobrehumana. Qué voces, qué calidad, qué riquezas, qué timbres. Y sobre todo, ¡qué fraseadores! Domingo, y por mucho que lo vea en teatro, sería imposible que pudiera competir con estos dos dioses del canto. Entonces, esa afirmación (Domingo el mejor Siegmund), me hace pensar que por mucho que se haya ido al teatro a ver a Domingo y nada por conocer las grabaciones históricas (antes de hacer una afirmación de este tipo), de nada sirve y no es un debate estéril aunque no haya visto la Valquiria en vivo.


¿A qué se refiere? Porque yo hacía una alusión a la poca importancia que toma al problema de dicción de Domingo. Si para usted una dicción de primer orden es algo secundario, me hace pensar en dos cosas: que a usted le importa poco las pretensiones del autor o que no conoce el significado del recitativo lírico wagneriano. Y dada su gran experiencia en el teatro, espero, aunque no gratamente, que sea lo primero.


Si no asisto "mucho" al teatro, le aseguro que no es por decisión propia. Que también pase un bonito día, aunque con su obsesión a Domingo dudo que pueda serlo.

Vaya, no es importante servir al compositor. Lo importante, claro está, es que Domingo cante y sus fans aplaudan. Si Verdi compuso Boccanegra y Rigoletto para barítono, que los demás se jodan. Domingo puede cantar eso y mucho más ¿Para cuándo un Felipe II de Domingo, o un Wotan?. ¿Por qué no incluir en su próximo recital la escena de la locura de Lucia bajada tres octavas, el aria de las campanillas de Lakmé y luego la escena de la coronación de Boris Godunov, transportada al registro de mezzo?. Eso también sería interesantísimo e histórico, el público aplaudiría y todos se irían contentos a casa.



La voz de Domingo suena sorprendentemente bien (en el registro central) para la edad que tiene, pero ya empieza a dar signos de cansancio notable que dicen que es hora de colgar los guantes.

Usted dice que no debe despreciarse al público y sugiere que a Domingo no sólo se le aplaude por el tema mediático. No voy a negar los méritos de Domingo (especialmente los del Domingo de la mejor época), y ha sido un gran artista, pero no seamos ingenuos: a Domingo el público lo aplaudiría enfervorizadamente aunque se parara en el escenario del MET a cantar "Tengo un vaca lechera" y encima se le fueran tres gallos en el proceso.



Un producto óptimo! Caray, creo que eso es pasarse tres pueblos. El producto es, en mi opinión, discretamente pasable, porque no hay muchas cosas mejores. Domingo sigue allí porque no hay quien lo reemplace y porque vende las butacas. Si hubiera otro Corelli, otro Domingo u otro Pavarotti con 35 años, Domingo estaría contándole cuentos a sus nietos frente a la chimenea.



Creo que usted es el que se equivoca con la apreciación de di Stefano (a quien puse como ejemplo porque fue el primero que me vino a la mente, pero podríamos haber dicho del Monaco, o Corelli, da lo mismo). Giuseppe di Stefano fue un ídolo en los años 50 y 60. Mi padre y mis tíos, y mi abuela, que vivieron esa época, hablan de di Stefano como de una deidad. Y prueba de ello es el impacto (que para bien y para mal) tuvo en los cantantes de la siguiente generación. Giuseppe di Stefano era el ídolo absoluto de Pavarotti, y era venerado (e imitado) por Carreras y admirado por el propio Domingo. Su carisma y la fascinación que ejercía sobre el público es lo que explica por qué cantó como 20 años más de los que debía y podía.

¿Que Rudolf Bing le habría admitido a un Domingo viejo cantar Boccanegra en el MET en los años 60? Dejando a un lado que se trata de un ejercicio vano de ópera-ficción, pensar que eso es posible me parece hilarante. Vamos, Don Gonzalo, que Rudolf Bing tuvo las agallas de despedir a Lauritz Melchior y a Helen Traubel por quítame estas pajas, y puso en la calle nada más y nada menos que a María Callas, en el apogeo de su fama (estamos hablando de la cantante de ópera con mayor poder de todo el siglo XX), sin que le temblara la mano. ¿Usted cree realmente que en 1967 un tenor de 68 años habría cantado Boccanegra en los mejores teatros del mundo?. Curiosidades como esa se daban en Pittsburgh, donde Vinay cantó hasta el Gran Inquisidor (otro excelente papel en el que Domingo debería incursionar, quizás cuando llegue a los 90), pero no en el MET o en La Scala.




Fíjese, que a mí tontería me parece ignorar cuándo nuestros ídolos están masticando el agua y embarcándose en empresas delirantes.

Verá, yo soy un callasiano furibundo, y la Callas posterior a 1960 me parece prácticamente inescuchable (salvo algunas excepciones puntuales). Y la tournée con Pippo de los 70s me parece algo que oscila entre lo penoso y lo demencial. Y fíjese, las entradas se vendieron como pan caliente (las salas se llenaban hasta las lámparas) y el público aplaudió a rabiar: todos estaban interesadísimos. ¿Podemos decir que, artísticamente, aquello fue bueno o serio?.[/quote]

Me retracto sobre eso de responderle o no, es, como dije, medio pérdida de tiempo, pero como apetece responderle, por eso dije lo del respeto y todo eso. Seguiremos respondiéndonos.

No se por qué hace un par de párrafos sobre el rol de Sigmundo cuando, como usted mismo reconoce, no fui yo quien dijo si el Sigmundo de Domingo es el mejor. Ahora, lo que puedo decir es que la voz de Domingo me gusta más, pero no he dicho que es el mejor. Ahora, que es de los mejores, aún con los temas idiomáticos que usted menciona, creo que sí, es de los mejores. Y creo que Wagner gana mucho con el canto de Domingo. Como usted, también admiro mucho a Melchior y a Völker. Ahora, usted ni a Melchior vio, ni a Volker vio, ni a Domingo vio. Por tanto usted se rige del disco, y yo le puedo asegurar, porque se lo aseguro, que Domingo en teatro como Sigmundo es absolutamente maravilloso. Y no estoy exagerando.

Ahora, no se por qué usted podría dudar de alguien que diga que es el mejor en algún otro rol. Otello, Canio, Turiddu, Samson, Don José, Loris, Stiffelio, etc, etc... mire que hay varios roles donde le considero sino el mejor, de los primerísimos de cada rol, ah. No ser objetivo es precisamente reconocer lo contrario, déjese usted de tonterías, que se trata de lo real contra lo que los que son anti y, peor aún, los que ni siquiera van al teatro digan.

Eso de "no hace falta ir al teatro para saber..." pues es una frase con la que no puedo estar de acuerdo. Alguien que pudo ver a los grandes en teatro, tendrá mayor idea que los que sólo los hemos escuchado en disco, por más que intentemos captar a plenitud el valor vocal por intermedio de un disco, nunca se podrá.

Cuando me refería "Wagner le va bien" me refería, lógicamente, que Wagner le va bien a Plácido. Aún contando los temas de dicción que usted menciona, importantísimos sí. Pero así como se puede señalar ese pero, se puede señalar que gana Wagner con un canto verdaderamente musical, con la italianidad propia de su canto y ciertamente con una expresividad de primer orden. O sea, una con otra. Pero como usted no va al teatro y no ve lo que hay hoy, pues no se entera que cosa es mejor o peor, y como escucha las versiones en disco pues tampoco se puede enterar de la realidad de la cosa, pues los registros son fotos del momento y no exactamente la cabalidad de la cosa. Por eso digo, hay que ir al teatro.

Esto es algo así como: Domingo contra todos... Domingo contra Kraus, Domingo contra los Wagnerianos, Domingo contra los barrocos... da risa, hombre... y en su mensaje, disculpe, no dijo nada.

Y bueno, si usted no asiste mucho al teatro lo lamento mucho, pero no es problema ni mío, ni del foro, pero haga la aclaración que sus mensajes son sin haber visto.

No. Eres tú contra todos, intentándonos hacer comulgar con ruedas de molino. Plácido ha sido grande, lo aceptamos: de los mejores en unos cuantos papeles. Irrelevante en otros muchos (natural, habiendo cantado tantos). Lo ridículo es defender a capa y espada todo lo que ha grabado y cantado Domingo. Y eso es lo que estás haciendo.


A mí, personalmente, no me parece mal que haga el Rigoletto. SIn embargo, me ha gustado mucho la argumentación de Gualtier por la postura contraria. Al final, se reduce a lo que cada uno piensa que debe ser un cantante de ópera. Y para mí, Domingo ha llegado a una época en la que puede hacer lo que le dé la gana. Ya digo que si fuera él, cantaría la Abigaille.

Y yo sí he visto a Domingo en directo, cantando de barítono, además: Oreste.

¡Qué lástima que no tiene un radar para detectar las exageraciones a favor de Domingo! Aquí está:


¿Dígame Gonzalo, esto no es sinrazón, si no es así, explíquemelo detalladamente?


He de suponer que desprecia mis comentarios sólo por esto. Lo cual habla mucho de usted. La verdad no entiendo su continuo desprecio hacia quien opina diferente de Ud.


Lo siento, pero no me fio de sus opiniones. Si quiere saber porque, pues fácil, usted evangeliza sobre Domingo y pierde completamente su objetividad, si es que alguna vez la tuvo; la verdad lo dudo.


Por qué mejor no acepta que conoce poco esta obra y sólo la ha escuchado porque Domingo incorporó el personaje a su repertorio. Domingo es eficaz y no pasa de ahí, los mejores: Melchior, Völker, Vickers y King. Su amado Plácido se encuentra a pársecs de ellos, y como ya se lo he dicho hasta el hastío, y parece que no lee. Porque él, en lo alemán se encuentra fuera de su espectro y no sólo por la dicción, la ausencia de un depurado estilo y que no se encuentre en plenitud de facultades (por mucho que Ud. y otros de sus múltiples hagiógrafos se empeñen en lo contrario o se molesten, y lo podemos demostrar).


No, no y no. Si en este momento se acepta un cantante viejo, con caprichos, con vicios y defectos, es sólo por el marketing, el poder mediático de sus agentes y la ausencia de un nuevo "ídolo"; como dice el señor Malde muy atinadamente: un Corelli o Pavarotti de 30 años lo harían retirarse.

[/quote]

Es que usted se pone en el supuesto que Domingo no sirve al compositor y para mi eso es una tontería, un absurdo. Que se jodan si, pero que se jodan los poco objetivos que cierran toda posibilidad de apreciar el arte de un artista absolutamente válido y entregado luego de una carrera de 50 años. Esos que se jodan, o sea, que les siga dando amargura el éxito de Domingo o que se yo lo que les genere el éxito ajeno. Que se jodan aquellos que piensan que porque son minoría los otros son un rebaño de idiotas que no saben lo que dicen, sienten o a lo que aplauden.

La voz suena bien y punto. No es la voz de hace 10 años, no, pero suena bien. No es usted, ni yo, quien debe decirle a alguien que hacer con su carrera o con la trayectoria que quiere hacer. Usted critíquele si es que quiere, si se está haciendo algo público, el público estará en derecho. De momento son minoría absolutamente esos comentarios de que "la voz está vieja y que cuelgue los guantes".

Usted dice:

Usted dice que no debe despreciarse al público y sugiere que a Domingo no sólo se le aplaude por el tema mediático. No voy a negar los méritos de Domingo (especialmente los del Domingo de la mejor época), y ha sido un gran artista, pero no seamos ingenuos: a Domingo el público lo aplaudiría enfervorizadamente aunque se parara en el escenario del MET a cantar "Tengo un vaca lechera" y encima se le fueran tres gallos en el proceso.



Frase absurda, tonta, infantil, no merece atenderla.

En su opinión, seguramente equivocada, hay cosas mejores o no es óptimo el resultado artístico del Domingo actual. Esta ahí porque hay público, está ahí porque se le respeta, está ahí porque aún tiene voz, porque logra lo que es la ópera, transmitir. Porque tiene un registro central que es aún ahora, para compararlo con el de cualquiera, y la ópera, va más allá de agudos. Va porque hay roles que aún puede cantar, bajándoles de tono, si quiere, pero el resultado no es engaña-muchachos. Lo de si hubiera otro corelli, Domingo, o Pavarotti de 35 años, es cosa de imaginación; yo en cambio creo que Domingo, 50 años atrás de 70 años, igual habría hecho lo que hace hoy o más.

Sobre lo de Di Stefano, Corelli o Del Monaco... Pues, qué le voy a decir, así lo haya visto su abuelita o el papa, yo me fio de lo que se, de palabras cercanas de gente con conocimientos profesionales y de mi oido. No sigo porque es otro párrafo sin mucho sentido. Lo de Bing queda también dentro de la imaginación. Pero ya ve, hay cantantes que son eso, cantantes, y hay gente como Domingo que hace lo que quiere porque se le permite. Con la Callas el episodio no es así de llano. Lea el libro de Bing, averigue algo más por otros lados, vea los egos, vea las personalidades y vea que no fue un despido llano. Pero reitero, imaginaciones no son atendibles. Yo creo es así.

Dice de Callas después del 60 y hay cosas disfrutables, no me venga. Y luego me pretende equiparar esos nefastos concierto de Callas con Di Stefano de los 70´s con la voz de Domingo actual?... por favor, está absolutamente fuera de toda comparación.... y, nuevamente, es una tontería.

Usted dijo hace cuatro horas que se iba a currar.
Espero que su jefe sea majete.

Los fanáticos ciegos están tan cerrados a la posibilidad de que sus ídolos se equivoquen, que creen que todo es un problema de amargura, envidia, o de una conspiración internacional contra su divo o diva de cabecera.

Mire, yo admiro a Plácido Domingo, lo he visto en el teatro y he disfrutado mucho con su arte. No es mi tenor favorito (hay otros que me parecen mejores, o que en todo caso me emocionan más), pero aprecio su valor como artista.

Ahora, ¿es mucho pedir que un tenor sea un tenor, y un barítono un barítono, y que si no se puede cantar como tenor, pues que el señor se vaya a su casa o dé recitales con piezas que le sean cómodas y que permitan lucir su registro central, pero que se deje en paz a Boccanegra o a Rigoletto?. ¿Cuál es el límite entonces? ¿Mañana Felipe II, y dentro de 5 años Hagen o Boris Godunov, porque todavía Domingo tiene mucho que dar y sus fans lo quieren ver en escena?.

Uno pide un mínimo de seriedad.



Obviamente quise emplear una exageración para demostrar un punto. Ahora dígame usted si a estas alturas a Domingo lo van a abuchear en algún lado. Ni que suelte 40 gallos en una noche.

Y le pido algo, si es posible: un poco de respeto. Administra usted con demasiada liberalidad el calificativo "tontería", "absurdo" o frases similares para denigrar la opinión de los demás.




Mire, si Leonard Warren, Cornell MacNeil o Piero Cappuccilli estuvieran cantando hoy día, Domingo no tendría lugar cantando Boccanegra o Rigoletto, salvo en un teatrito de provincias necesitado de tener un nombre de un cantante avejentado al cual se le puede pagar tres perras.



Mire, Domingo es un gran artista, pero yo me fío de mis oídos, de mi abuelita y de gente con conocimientos profesionales que también conozco (y a la que he leído), para decirle que Domingo, como cantante, palidece ante Di Stefano, Corelli o Del Mónaco, en la mejor época de los 3 tenores antes citados.

Compárese el Otello de MdM con el de Domingo y éste último, sin duda el más importante de los 30 años, pierde estatura.

Compárese el Cavaradossi de Giuseppe di Stefano temprano con cualquiera de los de Domingo, y Domingo pierde.

Compárese el Calaf, el Cavaradossi, el Ernani o el Manrico de Corelli con el de Domingo, y Domingo vuelve a perder.

Lo de Callas y Bing, por favor, no tiene que explicármelo. Sé unas dos o tres cosas sobre la vida y el arte de esa señora. No me incluya en sus ofrecimientos de clases magistrales, que de mis 32 años de vida, tengo 28 asistiendo a la ópera, en teatro, y tengo unos cuantos cantantes y unas cuantas obras vistas en vivo.



Obviamente Domingo no está todavía en tan mal estado como Callas y Di Stefano en ese tour, pero lo que le quiero decir es que el hecho de que el público esté interesado, se vendan las entradas y el respetable aplauda hasta el delirio, no significa que el producto sea bueno, o la calidad artística admirable. ¿Me explico ahora?.

@garrategi no tiene más jefe q dios
@y eso cuando s dja

@oye relategui, es cierto que la michelle obama viene a la costa del sol pq tu se lo recomendastes?
@ q sepas q ya se está preparando una colecta publica para ponerte una estatua en estepona
@al lado de otra de plasi
@ x siaca

No, no, no... te equivocas, a mi ni me interesa que ustedes piensen como yo ni nada parecido a eso. Cada quien tiene derecho a estar equivocado o en lo correcto. Simplemente, siendo un foro con mucho antidominguista que dice cualquier cosa porque los dominguistas ya se han ido (casi todos) pues tampoco me parece lógico se diga cualquier cosa por el simple hecho de que no tendrán respuesta.

concuerdo contigo en el resto de tu mensaje.

Que Domingo se haga pipí en la tumba de Verdi pase, las ofensas a Sócrates las llevo peor.

jajaja... por favor...

en serio cree lo que me escribe?... jaja... es que me ha resultado cómico.

Nuevamente sus dos primeros párrafos no tienen nada que ver. Yo no tengo por qué discutir una frase que no es mía.

O sea, usted cree que yo sólo conozco los roles que Domingo canta?... jajaja... eso fue chistoso, querido Rinaldo...

jajaja... además, es cómica la forma en la que escribe (ojalá yo supiera responder como usted, copiando párrafos (como se hace eso?)), se pregunta y responde sólo... "quiere saber por qué?"... no la verdad es que no me interesaba saber por qué... jajaja...

Lo unico cierto es que ya empieza a usted a inventar y a tomarlo personal por las puras. Yo dije lo que dije pues era lógico y un tema a tener consideración que no iba a al teatro para saber cómo funcionaban sus comentarios, lógicas, etc... pero ya seguir en el tema, no es necesario, me parece.

Soy abogado, los abogados no solemos tener jefes, sino clientes. Y algunos son buena gentes, otros un tanto más pesaditos.

jajaja... en todo caso, gracias por la preocupación!

Disculpe que tenga serias reticencias hacia sus opiniones de Domingo, pero no me va a negar que tengo motivos de sobra, mas eso no significa que no me interese alguna de sus opiniones; me impresiona enormemente su capacidad para lograr discernir qué es sinrazón, todo lo que está en contra de Domingo, y qué no es sinrazón, todo lo que sea a favor de éste.


Por lo menos en este foro aparece periódicamente para verificar si no se está hablando de Domingo y si se habla, para saltar a todas las referencias hacia él. Lo cual me hace dudar de sus demás intereses operísticos; tal vez los tiene, tal vez no, lo único cierto es que sólo nos ha mostrado ser un incondicional a Domingo.


Si Ud. quiere cerrar el debate mayestáticamente, pues que le puedo decir, está en su derecho. Pero creo que eso no habla bien de usted y sólo me afirma ques es incapaz de colocar a Plácido en una categoría inferior; porque sólo le pedía que me afirmara o no, si es una exageración eso del mejor Siegmund y si este tipo de opiniones son sinrazones tanto o más como las que señala que he dicho yo, una y otra vez.


¿Y cómo quiere Ud. que tome el hecho de que denigre mis comentarios por no haber visto a su ídolo en un teatro?