Por el precio que nos cobran en Arte me arriesgaré

morremo insieme!

He visto y oído de mucho mejores.
Como dijo el FILOSOFO Bernd Schuster, está todo dicho........


Salu2

algunos foreros disfrutamos de Garanca y Alagna en Londres, con eso se lo digo todo (también sufrimos con Ildebrando y su vocecita), así que...

pero tomando como buena la idea de Stiffelio del binomio calidad-precio, nos arriesgaremos, ea.

------------------------------------------------------------------------
Exactamente y con una producción la de Londres, más o menos normal y hasta aceptable.
La de hoy de alla Scala y por lo que me informó un italiano el pasado sábado en el Liceu y que tiene informacíón de esta CARMEN, parece que la regía podría ser tanto de esta ópera como de Wozzeck ,, o sea que a sufrir toca. ( y con un cast vocal, a priori, nada o poco especializado en ópera francesa).
Cuanto vamos a acordarnos , del D.José de Robertino!

yo creo que el decorador fue a Sevilla un día que hizo nublado, porque no se entiende esas paredes tan oscuras. por no hablar de esos soldados que parecen nazis.

salvados esos detallitos, la puesta en escena me gusta, fíjense. la habanera en ese pilón de flores, hhmmm... no era nuestra Garanca remojándose las "ideas", pero bueno.

y en lo vocal, Kaufmann molesta sólo en ese centro engolado que tiene, porque al agudo sube con naturalidad. bien la Micaela, ¿no? y la Anita de apellido raro que hace de Carmen, algo corta en el agudo pero canta con intención, creo.

Il vient!!!

--------------------------------------------------------------------------------------

Lo mejor del primer acto, la buena voz y bastante redonda de lamezzo Anita Rashva.....aunque su fraseo parece excesivamente arrastrado ( no sé, si por los tempi lentos de D.Daniel)
Decepcionante Kaufmann, con un mal duo ...parle moi de ma mère... ( no por su voz oscura y abaritonada que puede gustar más o menos, sino por la escasa proyección de la voz que se le queda en el cogote ) y con una Damato - Micaela- todo lo contrario de canto lírico y sentido, voz tirante y áspera.
Los tiempos además de Barenboim, me parecen excesivamente recreados y una dirección sin brio.
Que pena que dándose casi todos los diálogos o parlandos ( que habitualmente se cortan bastantes), la dicción francesa de casi todos sea tan pobre

Vamos, un primer acto más que aburrido, sin apenas aplausos ( nada que ver con la exitosa CARMEN de Garanca, Alagna, hasta Zhang y hasta con un mejor De Billy )

pues el Schrott... vozarrón sin modular, bastante tocho, la verdad.

Kaufmann es lo que es, esa voz mal colocada, que suena engoladísima en el centro pero que en el agudo aún se camufla un poco. y sobreactuado es decirle poco (a nivel interpretativo, no lírico).

y de muy mal gusto esos desplegables con toros muertos, la verdad.

pd: vaya Rosa, vaya voz cavernosa, vaya baño salival, y vaya con los cuatro o cinco que lo han braveado...

Abucheo merecido a la directora de escena... unos se pasan de minimalistas y otros de barrocos: que manía con el tema religioso, y el botafumeiro en Sevilla muy logrado, si señora... Lo único que me ha gustado es la escenografía, aunque más que la capital andaluza parecía el Museo Romano de Mérida...

-----------------------------------------------------------------------------

Merecida bronca a la siciliana Dante, con detalles más que absurdos y de dudoso gusto.
Kaufmann ( como en Londres hace 3 años cuando cantó con Antonacci), me ha vuelto a convencer como spinto/dramático a partir del tercer acto, con un final notable y de gran presencia escénica)
Muy prometedora la joven Anita R., con solo 25 años con una voz bien timbrada y aunque parezca de momento , más soprano que mezzo.
Buena voz, pero brutote y falto de línea Schrott.
Decepcionante por voz áspera y casi nulo refinamiento, la Micaela de Damato.
Barenboim y su dirección orquestal ya me ha gustado a partir del tercer acto, con mejor pulso y brío, sonando de maravilla la orquesta.

No crea, querido Sr. "Mitchum", que no me he hecho esa pregunta en estos últimos días, pese a tener un gran aprecio personal - fundamentalmente, dictado por las emociones y por algunas (que no todas) grandes experiencias como espectadora en el Teatro alla Scala de Milán (le aclaro que Nápoles es mi "patria chica" por lo que, en general, no me ha sido muy difícil subir al norte cuando verdaderamente me ha interesado...) pero de esto hace ya bastantes años. Hoy en día, no solo estoy lejos de allí, sino que ya no confío en casi nada y, menos aún, en las instituciones.
Respecto a "Juanito" Kaufmann, como Vd. simpáticamente le apoda, tengo bastante confianza en él. Por poner solo un ejemplo, considero que sus "Florestanes" han sido objetivamente muy dignos, siempre dentro de lo que se puede esperar en la actualidad en materia de tenores dramáticos...
En buena lógica, desde el punto de vista puramente vocal y musical, quien es capaz de afrontar con dignidad un "Florestán" ¡hablamos de Beethoven! tendría que poder con otros roles, pese a que estilística y, por tanto, interpretativamente, pueda haber una diferencia abismal.
Pero, como Vd. bien sabe, en una representación operística imperan muchos otros factores que pueden influir para bien o para mal en los cantantes, máxime si se trata de una primera figura: la direccion de la orquesta; la compenetración y el equilibrio de fuerzas con los cantantes con los que tiene que compartir música, texto y escena, etc., etc. Además de la absurda y, muchas veces, nociva tiranía que actualmente ejercen los directores de escena ¡ahora son ellos los señores feudales! Por lo tanto, el resultado de una representación operística no puede cifrarse en uno, dos o, incluso, tres cantantes principales. Insisto e insistiré siempre en que la ópera , en su calidad de manifestación viva de la forma más completa de arte existente, debe ser una labor de conjunto.
Mientras no asumamos lo anterior seguiremos cojeando cada vez más. Se que no es nada fácil, pero estoy convencida de que no hay otro camino, aunque es necesario ser conscientes de que lograr una gran labor de conjunto es mucho más difícil e ingrato que mantenerse en la "cuerda floja" del divismo.
Curiosamente - digo "curiosamente", pues no deja de parecerme una paradoja en pleno siglo XXI... - aunque lo anterior sea mucho menos costoso económicamente es, también, mucho menos "glamouroso" que la citada "cuerda floja" del divismo y, al parecer, eso último es lo que prima en este gran "teatro del mundo" en el que vivimos.
Es como la vida misma, en sus manifestaciones más banales y cotidianas. Si, llegado el caso, un determinado señor lleva unos zapatos y un traje preciosos y, quizá, carísimos, pero la corbata, los gemelos y, sobre todo, sus maneras son "de juzgado de guardia", nada bueno se podrá decir ni de su forma de estar ni de su ser.

Volviendo al comienzo de su mensaje, le diré que sobre el "Erwin", no me pronuncio...
En cuanto a la representación de hoy, día de Sant'Ambrogio, no la he visto y no la he escuchado. Al final, no he tenido ni tiempo ni, tampoco, muchas ganas de hacerlo. No era tanto una cuestión de riesgo como más bien una manifestación natural de desidia hacia un mundo, "un mundillo", que me resulta cada vez más infumable, además de más enemigo..., por estar manipulando y, si me apura, corrompiendo lo más hermoso que, en mi opinión, ha salido de la mente y de la mano del ser humano: el Arte.
Ahora bien, sería completamente felíz si Vd. o algún compañero del foro, me comentara que estuvo realmente bien; que no solo "i primi" cantaron e interpretaron muy bien, con el mayor de los respetos a la partitura y al texto, sino que la representación fue un gran trabajo de conjunto: desde el primer violín hasta el último corista, así como la peluquera y el regidor, por supuesto.

No le puedo pedir que comparta mis opiniones al respecto, pero sí le agradecería que me entendiera y que entendiera también el dolor que me supone confesarme a mi misma - además de públicamente - la desidia que, a veces, me invade respecto a lo que más amo.

¿Un abrazo? Por mi parte, sí.

pues fíjese que aparte de algunas diferencias con la iluminación, la dirección escénica no me pareció tan terrible, aunque es mejorable (usted y yo vimos, sin ir mas lejos, algo mucho mejor)

en lo vocal, la mejor fue la tal Anita R., por delante de un Kaufmann que anduvo bien en el agudo pero que tiene un centro insoportable, con ese engolamiento insufrible del todo! Schrott, sin palabras. Y Damato, de Micaela, mejor en el primer que en el tercer acto, coincido con usted. La orquestación de Barenboim es mejorable. Vamos, en resumen, es una "Carmen" digna, pero no para abrir una temporada de la Scala, a mi juicio. Las voces masculinas deben aportar infinitamente más.

pd: lo del botafumeiro... sin palabras. aun así, creo que la puesta en escena es fácilmente mejorable, apenas un par de detalles.

al amigo S. Grossi

Kaufmann puede afrontar, a mi juicio, casi cualquier rol que se proponga. Su problema es que, en el centro, todos sonarán igual: engolados, forzados, desnaturalizados. Cuando suba de registro, camelará al respetable, con un agudo al parecer limpio, pero falso igualmente. No me vale ni su entrega, ni su interpretación, ni su sentimiento. Es un tenor falso, porque su voz no suena limpia, y por tanto, haga lo que haga, se le bravee lo que se le bravee (y su Don José de la Scala no ha estado exento de vítores), seguirá siendo lo que es: una mentira de tenor. Vinay, con muchísimo menos potencial, sonaba igual en los pianísimi. Con eso lo digo todo.

Le agradezco mucho, amigo Mitchum, que haya Vd. leído lo que escribí anoche, pero lamento que su respuesta se limite a mencionar las pocas cualidades y los muchos defectos del tenor Kaufmann. Creo que, con o sin acierto, escribí sobre un argumento mucho más amplio y denso sobre el que valdría la pena reflexionar, para después hacer las consideraciones oportunas, no exentas de crítica constructiva, a ser posible.
Respecto a Ramón Vinay, ha puesto Vd. el dedo en una de mis "llagas" favoritas. La admiración y la pasión que siento por ese enorme tenor chileno no tendrían cabida en esta página, supongo que al igual que la suya.
Recuerdo, sin embargo, cómo hace unos dos meses y medio - al aparecer en este Foro una discusión sobre cuál debería ser la edad adecuada para afrontar el rol de "Otello"- fuí la primera en referirme a Vinay, aportando una serie de datos sobre el excelso chileno, y el resultado fue que varios compañeros del Foro se echaron encima de Don Ramón - alguno que otro, prácticamente con la soga en la mano... - cogiendo "por los pelos", una vez más, lo que yo había escrito sobre él, sin pararse a reflexionar un par de minutos.

Bueno, algo muy importante y que nos vincula a partir de hoy: nuestro mutuo y máximo respeto y admiración por el gran Ramón Vinay.

Un abrazo