¿Es que no hay un punto medio entre la "domingofilia" y la "domingofobia"?

1. Domingo no es un heldentenor. No es una cuestión opinable.

2. Domingo ha sorprendido a medio mundo con su Siegmund y su Parsifal. Su recreación de ambos roles, como apuntaba Gualtier, ha supuesto una vuelta de tuerca en su longeva carrera y sus resultados son muy disfrutables, aunque no aguanten una comparativa con los nombres referenciales, de Vickers a Melchior, etc. Otro cantar son sus registros wagnerianos en estudio, como se ha dicho.

3. Le he escuchado ambos roles (Siegmund y Parsifal) a Domingo en directo, pero diría lo dicho en los dos puntos anteriores aunque no lo hubiera escuchado. Pa-pa-ge-na, a estas alturas, lo msimo que la dicotomía feo/bonito, esperaba superado ese topicazo de que para valorar un cantante hay que haberlo "vivido".

4. Y sí, sí que hay que demostrar y argumentar nuestros gustos y nuestras valoraciones, se trate de Domingo o de Rita la Cantaora. Las experiencias estéticas son una cosa y los motivos que las hacen posibles otra. Ahí juegan un rol determinante nuestros conocimientos técnicos, nuestras lecturas, nuestros prejuicios, nuestras filias y fobias, y hacer todo ello explícito contribuye a que ampliemos nuestros horizontes y seamos capaces de escuchar barroco hoy como escuchamos mañana a Schönberg, de escuchar por la mañana a Fleta como escuchamos por la noche a Alagna. En resumen: a conocer mejor en qué consiste nuestra afición a la ópera y a ir ampliando nuestros horizontes de disfrute sin que los prejuicios y la ignorancia nos lo impidan. Un disfrute, por cierto, que no está reñido con la crítica y con una perspectiva exigente con el arte, que no es sólo cuestión de genio sino asunto de premeditación y trabajo acumulado. Aplicado esto a "domingofilias" y "domingofobias", creo que dice muy poco de nuestra afición a la ópera mantener un debate de cuarenta páginas sin ton ni son sobre Domingo y el sexo de los ángeles. Ni Domingo es un troll del canto bien vendido ni el Caruso o el Melchior de nuestros días. Es un profesional, un músico, como la copa de un pino, con un instrumento limitado pero resultón, con una personalidad genuina, con una capacidad de trabajo y un empeño legendarios. Pero el hábito no hace al monje, y no por esforzado y vitalista su canto y su arte pasarán a la historia como los más refinados. La ubicuidad de Domingo es el resultado de ese eterno juego entre sus limitaciones naturales y su infinito empeño por superarse. Entre varios fiascos, salió airoso sin embargo de su empresa wagneriana con los roles de Siegmund y Parsifal, que ha hecho suyos con tesón y mesura durante dos décadas. Eso no significa que sea el mejor Siegmund de la historia (versión Pa-pa-ge-na caricaturizada) ni que sea un timo de Siegmund (versión Rinaldo caricaturizada). ¿Verdad que es posible un término medio entre la domingofobia y la domingofilia?

Anda, recien encuentro este hilo.

Volveré por aquí el día que salga del trabajo con los cuernos revueltos, esta terapia promete más que el Tai-Chi.

Lo que tú esperes me parece estupendo, pero en este caso no es un topicazo sino mi opinión, por lo que no hay nada que superar (en todo caso tu tendencia a calificar las opiniones diferentes a la tuya como cosas "a superar", "gratuítas" o "poco fundadas" ): creo que se puede hablar de un cantante y un papel con mucha más propiedad si uno lo ha escuchado en vivo.

Y otra cosita: TODO es opinable. Decir lo contrario recuerda tiempos muy feos.

Recordará tiempos feos, pero Domingo no es un heldentenor como tampoco es un contratenor. Y eso no es opinable. Es una constatación técnica. NO TODO es opinable.

Ya, pero el caso es que yo he escuchado a Plácido y si digo que canta como los ángeles lo tengo que demostrar

Andrea, no digo que sea superior a nadie!!!!!!!! Te has leído mi mensaje????

No es lo mismo. Un contratenor es otra cuerda. Un heldentenor es un tenor.

¿Las fronteras entre un tenor ligero, lírico o dramático y sus múltiples variables están delimitadas matemáticamente? ¿O admiten opiniones y debate?

Por otra parte, nunca dije que fuera un heldentenor, ni yo ni nadie en este hilo, creo. Pero como es evidente que ese no es el motivo de esta polémica, no queda sino batirse

De momento dejo esto, y sigo contestando los puntos que son de interés.

Acabo de regresar del servicio y encuentro que el hilo sigue aumentando y aumentando al paso que vamos dejaremos atrás la quedada de avatares de este año.

Para los que apenas han visto el desarrollo del hilo, por lo menos en los últimos días, creo que es necesario intentar dar un pequeño resumen, por lo menos de lo que yo he dicho más que nada por lo que Pa-pa-ge-na me inculpa y la cito
Si es que no confían en lo que puedo exponer, se pueden remontar a las páginas que voy a citar:

El resurgimiento del hilo cuál ave fénix fue gracias a un enlace que el forero fenece he de suponer que fue con toda la buena intención, sin esperar lo que desataría esto, una buena cantidad de página con un férreo enfrentamiento entre “domingofílicos” y “domingofóbicos”, pueden encontrarlo en la página 37, para aquél que se sienta tentado a ver el enlace y no quiera remontarse a la susodicha página aquí está

Cómo ustedes pueden confirmar, si lo leen, dice y lo cito extualmente “Estaba claro que la voz oscura, granítica y penetrante de Plácido respondía al ideal del heldentenor” yo mismo en la página 38 coloqué esta cita junto a un grupo de emoticonos que se están riendo y además invité a Gino a participar o por lo menos ha realizar un ínfimo comentario, que afortunadamente le queda a la perfección con la nueva firma que lleva.

Ahora pasemos a la página 39, ahí yo comenté que Domingo de ninguna forma, ni de broma es un heldentenor, algo que hasta el momento todos estamos de acuerdo, eso creo y espero. Ahí mismo yo suscribí cada una de las palabras de Malde específicamente cuando se refiere a las interpretaciones de Domingo en el repertorio Wagneriano, al decir que eran “Potables” yo dije que en efecto lo son y añadí, “Domingo no es un especialista y está cantando en un tiempo de prórroga regalado por la naturaleza, no recuerdo quien comentó alguna vez que en Domingo cantando en alemán se encuentra fuera de su espectro”.

En la página 40, intenté aclarar algunos puntos que pensé habían quedado en el aire, fue cuando le dije claramente a Pa-pa-ge-na que él no era un experto en Wagner, y entonces fue cuando vino su respuesta o sea
Y de ahí en adelante creo que el desarrollo de estas páginas quedan claras.

A ver, yo no te "inculpo" de nada. Simplemente es a tí a quien he leído los términos heldentenor y experto en Wagner. Me da pereza repasar las 40 páginas de hilo para ver si eres sólo tú o alguien más también, y de ahí el "creo" que antepuse a mi frase.

Sobre lo del experto, pues mira, resulta que para mí alguien que ha cantado papeles wagnerianos de manera brillante en los principales teatros del mundo durante 20 años (estudiando las obras y adentrándose en los personajes, por añadidura) es mucho más experto en Wagner que cualquiera que sólo se dedique a especular con fechas en la biografía de Don Richard y/o grabaciones, por muy del año de la Polca que sean. Qué le vamos a hacer, eso pienso.

No, no y no, estimado Enrico no comparto tu opinión no seré yo quién me vaya a debatir la idoneidad de los cantantes que citas con los roles que nunca hicieron en escena (por cierto los mencionas unas páginas atrás), esto es lo que mi abuela llama enturbiar las aguas para que parezcan profundas.

Veamos, aunque es en esencia la misma fórmula para todos los cantantes que mencionas, esto no es garantía que los resultados sean iguales, porque para empezar las variables son diferentes, a un ejercicio torpe pero tal vez ilustrativo, podemos sopesar las características de cada uno y las características mínimas que exige el rol para ser interpretado, por tanto tenemos variables diferentes en cada uno de los caso y no hay ninguna razón para que los resultados sean iguales, o en su defecto similares. Pero sí podemos hacer una idea, aunque tú opines que sería vaga, de si el rol estaba o no a su alcance

Por otro lado me parece sino asombroso, sí decepcionante que se crea a estas alturas, que Domingo podría interpretar a Tristán o Tannhäuser (que fortuna que nadie habló de Siegfried porque aquí es donde me caigo hacia atrás) de una forma decente, sin la mutilación a la partitura y con resultados como señala Malde sumamente riesgosos para su salud vocal.

No voy a desarrollar el ejercicio propuesto simplemente por pereza, y porque no he comido desde que llegué a casa, pero tal vez sean necesario que cada uno vea que se ocupa para cantar algún rol wagneriano de peso (sólo por citar algunos se necesita como para cualquiera la técnica, capacidad para dosificar esfuerzos, potencia, fraseo, dicción clara, sobretodos las cosas resistencia…) y cuáles de estas características ofrecía Domingo si quieren colóquenlo en sus mejores años, aunque eso sí vamos a obviar características como la prosodia el hecho de que no se encuentra acostumbrado al concepto de la melodía continua:

Para concluir, y para los que quieran “enturbiar las aguas como mi estimado Enrico”, porqué sé que algunos piensan sacar lo que dije de Windgassen que no era un Heldentenor, y así llevar esto hacia ¿Cómo es posible que un tenor lírico como Windgassen interprete Siegfried, Tristán y Tannhäuser?. Lo digo claramente Windgassen es un caso que se debe de estudiar a parte.



Me causa verdadera lástima el hecho de que estoy imposibilitado para poderme expresar de una manera correcta o como yo desearía hacer.

Spinoza yo creo que Domingo es un Siegmund competente y hasta ahí, pero ahora, puede quedar como ejercicio pensar: es correcto para un cantate ser sólo competente, personalmente yo me sentiría terriblemente mal, pero por otro lado y como tú mismo has señalado en tu texto con el cuál inaguras una nueva página, esto no es más que un prórroga, entonces hasta que punto, ser competente resulta una hazaña, si tomamos en cuenta la edad del hombre.

Yo lo que le recomendaría a Papagena, a quien sinceramente le admiro su apasionamiento por Plácido Domingo, es que, si no lo ha hecho aún (que no lo sé), haga el esfuerzo de escuchar esas grabaciones del "año de la Polca", para poder situar en su contexto cuáles son los puntos fuertes y los débiles de las interpretaciones de Domingo frente a, digamos, las de Melchior, Vickers, Windgassen y compañía.

Yo puedo sentirme emocionado y admirar la interpretación que hace un actor "X" del rol de Hamlet en un teatro local. Pero luego, si tengo la suerte de ver algún testimonio de gente como John Gielgud, Laurence Olivier o Ian McKellen haciendo el papel, puedo apreciar en su contexto la aportación del actor "X", no para decir que es mala (aunque eventualmente puedo llegar a pensar que sí lo es, si fuera el caso), sino para concluir que es un buen esfuerzo, que me emocionó y llenó en el momento, pero que no llega a tener la misma estatura de los grandes. Podría pasar que yo piense que el actor "X" es mejor que los citados, y entonces estaríamos ante dos posibilidades: (i) mi juicio es válido y en consecuencia el actor "X" es un genio o (ii) yo estoy equivocado y no tengo todavía las herramientas adecuadas para juzgar si Hamlet está bien o mal interpretado (la emoción que me haya podido brindar ya no es objetable y pertenece a la subjetividad de cada quien).

Cuidado, no estoy diciendo que Domingo tiene el nivel de un actor "X". Lo que quiero poner en evidencia es la importancia de conocer el trabajo de los grandes exponentes de ciertos roles en el pasado, esas grabaciones que han sido llamadas "del año de la Polca".

Si ya sabía yo que lo de Papagena con este hombre era cuasi pornográfico

Ya no es el mismo de antes

Le propongo que me diga sinceramente si esto:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=JJdIEh2Qc30[/youtube]

le parece mejor que esto:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=7XQASPDdGQE[/youtube]

¿Qué edad tenía Melchior? No es que considere a Domingo el paradigma del tenor wagneriano, pero creo que es un factor a tener en cuenta (pero creo que es como comparar el Almaviva de Wunderlich con el de Flórez. Un buen cantante puede palidecer en la comparación con la referencia de ese papel)

Ya lo dije desde hace unos cuantos posts, Rinaldo.

"Io son Pappataci. Mangia e taci"

No quiero opinar más sobre el tema.



+10000