Saludos a todos

Recientemente colgué una crítica de la función de Maestros en Barcelona del 23/03/09 en el apartado correspondiente a críticas. A partir de ahí se abrió un hilo de discusión cariñosa entre el forero Lenz que le parece plasta Wagner y le gusta la ópera barroca entre otros. Y yo comentaba que para mi sensibilidad la ópera de verdad nace en Mozart y muere en Strauss. Que lo de antes es plasta y lo de después ininteligible.

Obviamente me corrigió un barroquista reclamando la paternidad de la ópera para Monteverdi, lo que no deja de ser estrictamente cierto.

Lucien Rebatet es un musicólogo francés que dejó "Una historia de la música", obra de unas 800 y pico pág. certera, completa, sin enciclopedismos y muy fácil de leer donde nos pinta un fresco de la historia de la música occidental y su desarrollo . Entresaco algún párrafo:

"Habíamos dejado la ópera napolitana en el umbral del siglo XVIII, cuando acababa de conquistar toda Italia. Al reencontrarla cuarenta años más tarde, en la cúspide de su prosperidad, vamos a alejarnos ligeramente de la música.

Asomémonos, en una velada de Carnaval, al teatro San Carlo de Nápoles, el mayor de Europa -tres mil localidades-, brillando con todas sus nuevas doraduras: acaba de ser inagurado en 1737, a pesar de que existen ya cuatro salas de ópera en la ciudad. Lo llena hasta los topes una multitud tan bulliciosa y agitada que se diría presta a amotinarse. La obertura, aunque la tocan ochenta músicos, no amortigua el alboroto. Durante los recitativos, el público se limita a continuar en una voz algo más baja las conversaciones entabladas. Se interpela bruscamente al amigo de un extremo a otro del patio de butacas. En los palcos, que son verdaderos apartamentos, se hacen visitas, se conversa, se sirven resopones, se inicia una partida de cartas. Nadie concede la menor atención a las evoluciones escénicas. La trama tiene, de hecho, tan poca importancia que se ha empezado la representación por el último acto, cuando muere la heroína, que se casará gozosamente mucho más tarde, al final del espectáculo.

Bellas damas, gentilhombres, comerciantes, faquines, todo el mundo ha venido únicamente para oír los aires del castrado favorito, de la prima donna de renombre. La aparición de estos divos es saludada por un clamor salvaje, mientras un millar de bastones, el taconeo de seis mil pies arrancan del suelo un rugido de trueno, el estruendo de una carga de caballería. Acto seguido se escucha el aire en un silencio de éxtasis, aunque cortado constantemente por sollozos, por gritos de júbilo. Si los aplausos no estallan mucho antes del final de la pieza, es una señal de que el favor del cantante o de la intérprete decrece. Las disputas sobre sus trinos degeneran entonces en una batalla campal. Estos tumultos no son privativos de Nápoles. El presidente De Brosses, acostumbrado a jugar plácidamente al ajedrez durante los recitativos, se siente aturdido por el griterío continuo de los milaneses, cuya efervescencia no permite distinguir una sola nota de los cantantes a los que luego ovacionarán triunfalmente.........

............Si el numeroso público presta tan poca atención a los recitativos no es solamente a causa de su práctica nulidad musical -el recitativo secco se ha generalizado-, sino porque conoce de sobra el argumento, o incluso los versos palabra por palabra con que lo han adaptado los poetastros. A decir verdad, existe un número infinitamente mayor de óperas que de tramas posibles, o en todo caso tramas que se juzguen dignas de interés. Hemos visto a los florentinos y a loa venecianos, desde sus primeros balbuceos, componer casi al mismo tiempo sobre las desdichas de Eurídice y la metamorfosis de Dafne. Estos hábitos se expandieron de una manera inimaginable. Los más de treinta librettos escritos por Metastasio, es especialista más conocido de esta clase de literatura, proveyeron a más de mil doscientas óperas. Algunos de ellos se utilizaron en setenta ocasiones. Era corriente que un compositor pusiera música al mismo texto cinco o seis veces... Así tratada, la ópera tiene mucho de concierto; de recital de canto, dirían algunos. Lo que pasa entre los fragmentos escogidos carece de importancia. Por lo tanto, a nadie le extraña si se invierte el orden de esos fragmentos, el de los actos donde figuran, o si se reemplaza un aire que gusta menos por otro escrito la víspera, o bien procedente de otra ópera......

.....Entre los autores de ópera, hubo muy buenos músicos cuyas obras restantes todavía se editan y se tocan. Pero, al trabajar para la escena, esclavizan su talento y su personalidad a una industria. Nos hemos forjado de la sociedad del sXVIII un ideal de elegancia, de ingenio, de cultura aristocrática. No obstante, conoció con su frenesí de ópera un fenómeno de vulgarización, análogo a los triunfos mundiales de todas las inframúsicas de nuestras democracias mediatizadas......."

Mientras en "ópera" estábamos con todas estas payasadas, Bach escribía sus misas y su pasiones.

Hasta Mozart la ópera no tiene el peso, la calidad y la excelencia de la verdadera músca al nivel (o superior) de cualquier otro género. Antes de Mozart hay protoejemplos, alguna ópera de calidad, Haendel, como excepción que confirma la regla.

Por cierto, la luces en un teatro las apagará por primera ver Wagner en Bayreuth.

Para Lenz, respecto a Dido et Aeneas, es una ópera que se puede escuchar... gracias al Lamento de Dido. Sin embargo, y lo dice Palinuro, piloto de la nave de Eneas, una lectura atenta del Libro cuarto de la Eneida es infinitamente más emocionante que la audición de la ópera de Purcell. Aquí la música sobra.

Un saludo wagneriano.

PS. Para los que se confunden, no solo escucho Wagner, ni muchísimo menos. Gozo con la buena ópera italiana.

Necesito vacaciones

¿No descansa bastante los domingos?

No son lo suficientemente plácidos

Yo te veo en plena forma, Andrea.

Pues si vieras mis paseos mañaneros por el Sardinero

No se qué opinión saca usted de todo eso, pero yo lo tengo muy claro: ni se escuchaba la música de Bach como se escucha ahora, ni la música de Monteverdi se metía en una sala a oscuras. Ni se miraban los cuadros igual en el siglo XVII, ni se leía a Ovidio con la misma mentalidad que hoy.
Así que esa "conclusión" que parece sacar usted del texto reside solamente en su interpretación. Yo no detecto por ningú lado esa supuesta desvalorización de la música barroca que se puede leer entre líneas en su mensaje.
Su opinión es tan subjetiva como si y o empezara a criticar las óperas tonales por obligarme a escuchar música tan poco libre, tan aburrida en comparación con el serialismo o el espectralismo. O como si pensara: mira que lerdos los wagnerianos que emigran cada año a su teatro, cuando yo puedo escuchar Tannhäuser en mi casa cada día.
Si es que ¿qué puedes pedir a alguien que sigue atrapado por los mismos planteamientos que un señor del siglo XIX?
Y repito: no soporto de Wagner (ni Verdi) que sea tan dictatorial. Personalmente, y como ya he dicho, gozo mucho más con el clasicismo o el dodecafonismo.

Esto es no tener ni la mas mínima idea de la ópera en general y de la ópera barroca en particular.



Afortunadamente es solo la opinión de Palinuro. Ya me había yo asustado.

Efectivamente, no conozco en profundidad la ópera barroca porque ya he tenido suficiente con unas pocas audiciones. Del resto de ópera y en particular de la alemana considero que domino lo bastante como para poder opinar sin complejos.

Decir que hay ópera anterior a Mozart de la calidad de un Don Giovanni o de una Flauta Mágica es no tener ni idea ni de ópera ni de música.

Señor Lenz (digo señor porque usted eligió un nick de género masculino aunque apostaría que esto no lo sabe y se cree una dulce primavera)desgraciadamente estoy perdiendo el tiempo con usted. Todo esto viene de su descalificación gratuita de Wagner cuando colgué la crónica, no debí entrar al trapo.

Usted no sabe.

Primero cita la influencia de Schopenhauer en Maestros Cantores. Le respondo que tal influencia no existe y usted no me lo contesta porque no sabe de que habla.

Ahora me suelta que Wagner es un dictador musical porque es un compositor tonal y que usted encuentra libertad en el serialismo y el dodecafonismo. Pues mire si considera "libre" el serialismo o el dodecafonismo es que no sabe de que habla. Pero decir que Wagner es tonal demuestra que tampoco sabe de que habla porque o no sabe que es el acorde de Tristán o no sabe que no es tonal. Evidentemente tampoco sabe que Wagner es el precursor directo de la música del siglo XX al abatir la tonalidad.

Luego le cito la el libro cuarto de la Eneida y usted se pone a hablar de Ovidio. Señor Leeeeeeeenz (o señorita) la Eneida no es de Ovidio, es de Virgilio. Pero esto tampoco lo sabe y eso que dice que le gusta el Dido y Eneas de Purcell. ¿Sabía que es de Purcell,.... no será de Donizetti?Seguro?

Pero como es muy modelna me liquida de un plumazo diciendo que tengo mentalidad del s.XIX. ¡¡Qué clarividencia!!

El largo exordio que colgué acerca de los usos de los espectadores del XVIII acerca de su modo de NO escuchar ópera, no del modo de escuchar ópera. Porque aguantar semejante plasta de recitativos de diez minutos con los ojos en blanco es propio de nuestra época esnobista, en la época que se compusieron jugaban sabiamente a las cartas y se dedicaban a hacer vida social en el teatro dado el interés que tenían tales supuestas obras de arte. Lo que les interesaba eran los trinos y las coloraturas de las arias de las divas.... que precisamente es el interés que tiene en general la maravillosa ópera barroca.

Un saludo wagneriano.

Ay la virgen. Usted relaciona cosas sin saber de dónde vienen ni a dónde van.
¿Quién le ha dicho que quería vincular a Eneas con Ovidio?
Da pena discutir con usted

Eso a mi no me consta, pero suponiendo que fuera cierto eso no te califica para opinar sobre ópera barroca de la que abiertamente has reconocido no saber nada.



Por lo menos yo si conozco suficiente ópera barroca como para decir eso. Y no opino de forma gratuita como tú.

Qué maravilla de hilo
Ha sido de a carcajada por post (como mínimo)