Perdon , se me olvidaba: la iglesia ha aceptado finalmente las evidencias cientificas como el darwinismo, la evolucion de las especies, etc. mientras la Biblia cuenta el rollo de Adan y Eva en el paraiso, la manzanita y etc., pero eso solo se lo creen en Ohio y sitios asi, hombre!
Eso es literatura, no ley, y no lo digo yo.
Saludos,
PV

No estoy tan seguro, Riccardo...

Acabo de charlar hace una hora con una amiga católica muy devota que me ha afirmado que el darwinismo y todas sus teorías sucesivas son una absoluta falacia. La evolución no existe y Dios hizo al hombre de la nada.

Esta ha sido su respuesta. Y conste que los que me conocen saben que soy muy respetuoso con el cristianismo.

Editado para eliminarlo...creo que su contenido podría dar lugar a debates inapropiados. tengamos la fiesta en paz y hablemos de ópera

Yo, como Riccardo, también repito mensaje, pues omití leer lo que se ha dicho anteriormente y quiero opinar.

Estoy de acuerdo con que no es correcto en el cristianismo utilizar pasajes del Antiguo Testamente, que es obviamente contradictorio con el Nuevo. El Antiguo consta de un conjunto de leyendas y mitos judíos muy propios de un pueblo con las vicisitudes históricas de los pueblos semitas, que configura un Dios ante todo justiciero; vengativo incluso. El Nuevo, en cambio nos presenta un Dios ante todo misericordioso y comprensivo, capaz de perdonar a un culpable sin siquiera castigo; y se asemeja más a una novela con anexos. Ambos son contradictorios hasta decir basta, y si nos basamos en el Antiguo, se puede justificar facilmente la venganza, la guerra, la esclavitud y muchas más abominaciones (por cierto, también se puede justificar la poligamia). Todo esto es rechazado en el mensaje en las palabras que nos han llegado de Jesucristo.

Y por supuesto, hay que recordar que la virginidad de María, la Inmaculada Concepción, el celibato religioso, los actuales y remozados 10 mandamientos, e incluso la divinidad de Jesucristo fueron decididas en diferentes concilios, en ocasiones a través de intrigas (incluso impidiendo que algunos miembros llegaran a tiempo a las reuniones y votaciones) y por muy pocos votos de diferencia. Amén de que podríamos empezar a desglosar la vida y hechos de tantos papas de la Edad Media y la dudosa fiabilidad de las transcripciones de los libros, tanto canónicos como apócrifos, que la Iglesia llevó a cabo en su periodo oscuro. ¿Podemos estar seguros de que el mensaje de Jesucristo nos ha llegado fielmente? ¿Existe una única y posible interpretación teológica de la Biblia, textos patrísticos, encíclicas...?

Yo creo que basta para echar un vistazo superficial a la historia para no poder afirmar nada rotundamente, y menos en cuestiones de fe. Y si el vistazo es profundo... el disgusto que uno puede llevarse puede alcanzar proporciones astronómicas.

Bogey,

Tu amiga no solo es devota, sino algo retro, con perdon, pues poner en cuestion la evolucion de las especies y las evidencias cientificas en base al dogmatismo religioso es algo muy retrogrado, incluso en ambitos religiosos, al menos en Europa. Ha perdonado tambien tu amiga a Galileo, como hizo la Iglesia hace cuatro dias...?
De acuerdo en lo que dices en tu ultimo mensaje, muchos dogmas de la iglesia son convenciones hijas de una epoca y un pensamiento. Por mi parte, creo que esta todo dicho, prefiero seguir hablando de opera.
Saludos,
PV

mmm...me resulta curioso que en un topic de 6 páginas aún no se haya nombrado a Juan Diego Florez.... :-k:-k:-k:-k:-k:-k:-k:-k:-k

Juas,juas,juas,juas.

Y yo convencido que Benedicto XVI era el rol con el que JDF iba a debutar próximamente. De hecho ya me extrañaba que por la radio estuvieran hablando todo el día de ópera.
-------------------------------------------------------------------------------------

Sobre Ratzinger, o sea Benedicto XVI, pues eso....hasta ahora hizo de Ratzinger en su puesto de Inquisidor moderno y a partir de ahora a resolver los temas como políticamente pueda. Se le acabó el hacer "de poli malo". Y yo me pregunto ¿es eso moralmente correcto?.... pues....no sé pero no me sorprende porque en cuestiones de moral y de fe todo lo que trasciende al individuo y su yo.......cuando menos me provoca hilaridad. No en vano el refranero popular, sabio por demás, acuñó felices expresiones como "a Dios rogando y con el mazo dando". Pues eso: A ser buenos y si hay que joder al prójimo pues...¡se le jode!. Eso sí con fe y el corazón compungido. ¡Amén!.

Saludos

... un poco................ literal, tu amiga ajajajajaja
creo que hace ya un tiempo en que tanto la iglesia como la ciencia, llegaron a un acuerdo al respecto..... teniendo en cuenta las irrefutables pruebas científicas, y la poética de las escrituras....... digamos......... ya nadie espera que el mundo se haya hecho en 6 días.... ..... el universo entero en 144 horas ? ... y después... tomar un té para descansar (que habrá tenido masas, supongo, después de todo, si hizo el universo, bien puede hacer algo dulce para que vaya con el té ajajajaja)........ digamos..... uno entiende que en su poesía, llamaron 1 día a un ciclo de un millón o billón de años..... y así...........
hay muchas cosas que, bien miradas, en las escrituras puede cerrar con la "realidad", solo con tener un poco la cabeza abierta, entender la época, los fines y las intenciones con que se escribieron.....

beshos

simon

pd: mario, te equivocás.... se ha hablado MUCHO de florez en estas seis páginas..... para muchos, es EL MESÍAS, e incluso, si preguntás bien, para muchos también llega a ser dios solo no lo mencionaron con su nombre más común jajajajajaajajaja

La iglesia católica puede haber llegado a un acuerdo, y muchas otras iglesias cristianas no católicas también. Pero hay otros cristianos de, digamos, "facciones" más conservadores, que no han llegado a ese acuerdo. Lo cual no quita para que se les considere cristianos. Si es que con iglesia te refieres al cristianismo, claro. Si sólo te referías al catolicismo romano, pues tienes razón. Pero esa chica de la que hablan, no sé, pero no parece ser católica romana.

En cuanto a la P.D.,

Y mi propia P.D.: Eso de Benedicto XVI, como nombre, qué complicado, no? Se me lengua la traba al decirlo.

Con lo bonito que es en galego... Bieito XVI... (nada que ver con Calixto, creo )

..ya le encontramos el punto operístico al buen señor, pues....

en catalán es Benet XVI (aviso: Bendicte no existe...para no ir metiendo la pata...)

y ya puestos, pues os explico más cosas.
Según un artículo interesantísmo de la Vanguardia escrito a raiz de una duda sobre el nombre correcto en castellano (Benedicto o Benito), pues que los dos nombre proceden obviamente de la misma raíz latina Benedictus pero, Benedicto se consideraba más elevado y, por ello, destinado a altos poderes (entre ellos el eclesiatico) mientras que Benito sería su tergiversación popular...de donde nada de papa Benito...que queda como de la calle, vamos!

No sólo en ambitos eclesiásticos... También en la industria de los licores prefieren llamar "Benedictine" (al espantoso licor francés de ese nombre) antes que Benoîtine (o, en español, Benitino)..

Mi duda es más bien de tipo estético que no teológico.

Al ver reunido el cónclave en la Capilla Sixtina se me plantea la siguiente pregunta: ¿en donde había más frescos, arriba o abajo?

....Doctores tiene la Iglesia que me sabrán responder...

Habida cuenta de que con este Calix.. ya comulgamos todos, aunque con ruedas de molino.