De música sé más bien poco pero de mercados algo más (tampoco muchos más). Y la ópera es un mercado. (Como el de valores, el immobiliario,etc....). Los cantantes son artistas (o debieran de serlo) pero están sujetos a leyes de mercado. (punto y aparte).

Luego....... conviene saber las leyes del mercado y quizás, sólo quizás, podremos entender algo más todo esto que nos trae de cabeza.

1) Ya dije, repito, repetiré y no me cansaré de decir que el principal problema está en que cualquier ciudad (menos la mía ) se ve capaz de organizar una temporada regular de ópera o, cuando menos, unas cuantas representaciones. Esto, multiplica por bastante el número de funciones que se realizan a nivel mundial.

2) Puntualización del punto uno:He dicho a nivel mundial porque la ópera también es un mercado globalizado por cuanto la facilidad en las comunicaciones permite a un cantante estar en dos continentes en menos
de lo que tardo en escribir este mensaje (es un decir,claro).

3) Obvio y de perogrullo: se multiplican funciones, se multiplican papeles adjudicar....... o sea petición masiva de cantantes.

4) Consecuencia primera: no hace falta ser un mega-crack para tener oportunidades (y parece un contrasentido porque siempre nos quejamos de las pocas oportunidades que tienen los jóvenes) siempre y cuando estés a nivel, digamos regularcillo, y sobre todo ....¡estés convenientemente representado!.

5) Inflación presupuestaria en los teatros: las disputas por los mejores (y a veces te cuelan de relleno a mediocridades que van con el paquete) tiene un sobre-coste. Si no ¿ Por que´pensáis que de entrada muchos teatros tienen topes salariales?. Los mecenas privados tienen parte de culpa (p.e. un buen mecenas podría contratar para una función a Domingo incluso pagándole más que en Met, por decir algo). Hasta ahí bien. Pero ¿y las subvenciones?. Hombre si sirven para crear inflación,mal consuelo.

6) Volvamos al tema de las voces. Hombre, si yo estoy bien situado, con un agente que me llena la agenda, que me gano bastante bien la vida e incluso vivo como un rey........¿progresar? ¿para qué?. Machacarme a costa de renunciar a funciones total para subir un peldañito y que algún día alguien hable de mí cuatro líneas en lugar de tres. ¡no interesa!.

7) Más sobre las voces (y sobre la inflación). Pues a este chico que es una promesa, le pillo, lo coloco de relleno en tres papeles que no le van en absoluto para su voz, le hago creer que el mundo es suyo, yo cumplo con creces mis compromisos con los teatros y además me lleno los bolsillos. ¿os suena?. Por cierto, dentro de tres, o quizás dos años, o quizás menos ¿alguien puede llegar a acordarse de aquel chico? y si sobrevive ¿alguien puede apostar a que no sobrepasará el círculo de la mediocridad?.

Para esto no hacer faltar entender nada de ópera sólo hacer falta haber leído cuatro cosillas sobre economía de mercado, marketing y como vender humo sin que haya fuego por ningún lado.

PD: Ilusión, palabra que ha salido mucho por aquí. ¿Creéis que no hay que tener muchísima ilusión para aguantar todo esto?.

Saludos. ¿y si montamos una asociación en defensa del cantante?...ya que estamos.....

Me encantaría que verdi, puccini, massenet,gounod,wagner, etc, etc... hubieran hecho una opera distinta, cada uno, sobre "scenes de la vie de la boheme", aunque todos la hubieran titulado "la boheme". Todas ellas basadas en el mismo libro. Cada uno con su música y su estilo, y como ya se hizo en west side story, en la época que les hubiera dado la gana...
De entrada , si se hicieran 40 versiones, al menos, tendría donde escoger. Hoy no puedo , ya que el 95% son no diferentes, sinó que hasta cambian el argumento del original, porqué el iluminado de turno no solo no tiene ningún respeto por el creador de la obra, sinó que es incapaz de crear una historia nueva con su texto y su música para presentarla al mundo.

No podría estar más de acuerdo... (bueno, sí, pero tendrías que cambiar de equipo... y eso lo veo tan difícil de ver como un sobreagudo de Cura)

Il Frate

1. A mí me encantan los jilgueros de los años 20. Me apassssssssssssiona la Galli-Curci, me relamo con sus coloraturas

2. Pero sí es cierto que la Edad de Oro va por ellos, sobre todo. ¿Y por qué? Porque yo, insisto, creo que ellas salen perjudicadas por las grabaciones. No creo que esos fueran los timbres que tenían en realidad. No podemos hacernos una idea de cómo cantaba Geraldine Farrar (por citar una sra. que me chifla) pero sí de Caruso. Creo yo. Algo hicieron en los 40/50 para que el sonido de las voces de señora cambiaran.

3. El dinero público. Sugerencia de lectura: "Quién mató a la música clásica", de Norman Leberecht. Ya lo he recomendado mil veces, y una más lo haré siguiendo la gota malaya

Caminante y Adolfo

Lleváis mucha razón los dos.

Añadiría que para llegar a cantar como solista se necesita estar en el sitio adecuado, en el momento adecuado, rodeado de la gente adecuada... Que ya se tenga más o menos éxito es otra cosa porque al público que te oye le da igual que tú seas alumna "paganini" o amiga íntima de fulanito de copas, sobrina de menganito, etc, etc. Si no les satisface tu actuación, te lo van a demostrar con su frialdad. Anda que no se nota el volumen de aplausos, murmullos etc dependiendo de quién sale al centro a saludar. Una cosa es que se obtenga un papel y otra cosa muy distinta es que se haga bien después. EL público no perdona y, además, cada vez está mejor preparado para juzgar.

Volviendo al hilo del momento adecuado, etc Hay veces que alguien destaca en su... digamos "ecosistema" porque coincide que los que tiene a su alrededor valen menos que él/ella o bien porque se aprovechan de la timidez de otros que podrían ser tan válidos como él/ella. O también de la falta de presupuesto para pagar clases de canto. Lo que dice Adolfo es cierto. Cuando eres joven no tienes para pagarlas y cuando ya puedes pagarlas se te ha pasado el arroz. Así que te tienes que conformar con media hora de canto semanal en el conservatorio repartida en dos días: un cuarto de hora de vocalización y otro día, en seco, sin vocalizar ni nada, un cuarto de hora de montaje de repertorio. Eso con suerte de que tu profesor no esté de baja y la delegación no envíe un suplente. Yo he sufrido eso en mis propias carnes. Luego sí que te examinan, bien el que estaba de baja que de repente se pone bueno, bien un catedrático de otra disciplina o un interino que no tiene interés alguno en que tú apruebes porque entonces ya hay alguien más con el título que le puede hacer sombra. Ah y en el exámen te exigen calidad de CD. "Señorita, este FA doble sostenido se le ha quedado un pelín calante y la tengo que suspender" y "no haga tantos gorgoritos" (cuando en la partitura estaban escritas una serie de "picados" y coloraturas). En fín, que me pongo de mala milk sólo de acordarme. La situación de los conservatorios en España es tercermundista, simplemente.

Y en los escenarios, más de lo mismo. ¿Para cuando las selecciones de "partiquinos" van a ser públicas? Hay que dar las gracias a todos aquellos que, cuando se enteran, corren la voz, o lo dicen abiertamente en público, pero son lo menos. ¿Por qué se aconseja a estudiantes de canto para que se presenten a tales audiciones para "hacer bulto", jugando con sus expectativas y sus sentimientos cuando el papel ya está más que dado? Ahhh, yaaaa... para que cojan tablas. ¿Qué criterio sigue la diputación de una provincia para contratar a unos cantantes para una serie de "bolos" por los pueblos? ¿Inspecciona alguien el buen resultado de tales conciertos, que son pagados con dinero de los contribuyentes?

Después de todo este discurso sólo me queda por decir "que la Fuerza me acompañe" y recuerdos al lado oscuro.

Entre los años 1.915 y 1.925 nacieron varios intérpretes que llegarían a alcanzar un reconocimiento universal:

Lisa della Casa, George London, Maria Callas, Aldo Protti, Cesare Siepi, Robert Merril, Irmgard Seefried, Sena Jurinac, Nicolai Gedda, Mario del Monaco, Eleanor Steber, Paolo Montarsolo, Dietrich Fischer-Dieskau, Regina Resnik, Birgit Nilsson, Franco Corelli, Ettore Bastianini, Nicola Rossi-Lemeni, Leopold Simoneau, Renato Capecchi, Sesto Bruscantini, Victoria de los Ángeles, Cornell MacNeil, Giuseppe Taddei, Renata Tebaldi, Mateo Manuguerra, Cesare Valleti, Gerard Souzay, Gabriel Bacquier, Elisabeth Schwarzkopf, Gianni Raimondi, Fedora Barbieri, Mado Robin, Rita Streich, Hilde Güeden, Hans Hopf, Astrid Varnay, Carlo Bergonzi, Inge Borkh, Italo Tajo, Ronaldo Panerai, Leyla Gencer, Giuseppe di Stefano...

Menuda generación

Musetta, para nuestra tristeza, tengo que estar de acuerdo contigo.

¿Cuántos buenos cantantes se habrán quedado por el camino, hastiados de un mundo en el que muchas veces se premia más los contactos que la calidad?
Il Frate

hola Karmencilla: He estado como loco intentando encontrar uan grabacion de JDF de La Fille en Génova y no he podido. Moriría por conseguir esos archivos que tienes. ¿Como hago?

Nieto Senetiner

No puedo estar más en desacuerdo con las nostalgias y cantinelas que se oyen siempre en todos los ámbitos de la vida y de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Me recuerda a muchos de los que ahora tienen entre 50 y 60 años y que dicen que "antes se vivía mejor" bien porque son unos fascistas irredomados o bien porque eran progres para los que la "lucha" e "insumisión" contra el franquismo tardío les supuso una serie de recuerdos y emociones imposibles de superar ahora con anodinas vidas de cincuentón. Esa idea conservadora se acaba dando en todas las ideologías políticas y en todos los ámbitos de la vida.

"Antes los juegos de ordenador estaban mucho mejor pensados"
"Los guitarristas de antes tenían mucha más alma"
"Ya no hacen patatas fritas como las de antes" <-- ¡Verídico!
"Ya se perdió ese sabor del viejo Hollywood"
"¿Dónde estarán esos grandes estadistas del pasado?"
"Antes se vivía con muchas menos preocupaciones"

Pero, sobre todo, la reina, la madre del cordero:
"Antes no se preocupaban tanto del dinero"

Pero bueno, ¿creen que "los de antes" eran gilipollas? ¿O ricos? Hoy, las familias pueden permitirse "cargar" mucho tiempo con los hijos, ¡el coste de oportunidad de estudiar es muchísimo menor!



Claro, dos ejemplos de hace más de 20 años, uno del 81 y otro del 86, demuestran una teoría. Sobre todo, porque estamos seguros de que antes del 75 no había innumerables producciones con bandadas de aficionados entre las cuales bregaban buenos cantantes.

Lo de la humildad y el amor a lo que se está haciendo también es científico, medible y objetivo.



¿¿¿???

Yo me grabo las clases en MiniDisc, al llegar a casa compruebo que sigue sonando a rayos y centellas aunque un poco menos que hace dos meses, pienso "Si sigo estudiando a este ritmo quizás en cuatro años pueda entrar en algún sitio puntero a estudiar el grado superior y cuatro años después ya esté para preparar audiciones". Y lo mismo hacen todos mis compañeros: Grabarte sirve para escuchar tu verdadera voz, no la que te oyes a tí mismo que tiene poco que ver con lo que se oye fuera.

Y no para creerte Milnes.



¿Has probado a deflactar esos 50 euros a precios del 1920 y sumarle el coste de oportunidad de no trabajar de esa época? ¿Jurarías que, haciendo ese cálculo, las clases eran más baratas?
¿Y crees que aunque Caruso trabajara en una fundición muchos de los estudiantes de ahora no trabajamos?
Origen humilde... ¿qué tiene que ver eso con el oído, el gusto musical y el entrenamiento muscular? ¿Acaso ahora no hay becas ni apadrinamientos?
El porcentaje de presupuesto dedicado a subvencionar la educación y la cultura es descomunal ahora comparado con el de entonces.



Me remito a lo dicho, no se hacen patatas fritas como las de antes.

Lamento haberte puesto a caldo a tí, que es indudable que sabes infinitamente más de ópera que yo, pero a alguien tenía que ser.
Se han aportado en este hilo razones constrastadas de por qué hay un sentir bastante generalizado de que los cantantes de hoy no son tan buenos como los de hace 50 años. Se ha hablado de que la subida de 438 a casi 448 (casi un semitono) tiene un impacto brutal. Eso lo han denunciado los propios cantantes clásicos en un famoso texto aquí expuesto no ha mucho. Hace tiempo que el "Volgelfänger" en vez de estar en Fa M está en Fa#M, lo que modifica las zonas del pasaje de la voz.
Las orquestan han aumentado efectivos y ver hoy en día una novena de beethoven a la "alemana" (los cantantes detrás de la orquesta) es para llorar de pena, esa manera de joder la garganta desgañitándose. Y todo ello, muchas veces, y como ya se ha dicho aquí, fumando un puro a la pata coja y expresando más que Jack Nicholson sólo con las cejas.

Pues bien, aún así hay gente con dos c$%&#€@ que lo consigue, porque dudo mucho de que hay más de dos o tres cantantes de antes de los 60 que puedan hacer un Cortigianni como el de Carlos Álvarez, implorando desde el suelo, golpeado por los cortesanos, medio tono más arriba, con más efectivos de orquesta y todo ello enterándose hasta los porteros del teatro y poniendo los pelos de punta a todo el mundo. Y tampoco Carlos Álvarez es la máxima estrella del canto hoy en día, aunque sí esté reconocido como uno de los mejores.

Lamento el tono bastante exhaltado del post, pero odio los argumentos nostálgicos/conservadores completamente indemostrables e imprecisos cuando los hay a la vista mucho más demostrables. Hay mucha competencia, muchísima gente con buena técnica y mucha gente que transmite. Eso sí, los requisitos hoy en día son brutales y pueden cascar a más de uno.

Hala, a ver si tranquilizo un poco. Siento mucho si te he ofendido, tienes todo el derecho a ponerme a caldo.

¿qué he de hacer para conseguir esas grabaciones? No duermo de pensar en ellas, y ya voy teniendo ojeras. Gracias y perdona la ansiedad.

Nieto Senetiner

Yo no es por meterme donde no me llaman (pues es un mensaje a mariodelmonaco), pero un servidor se atreve a aventurar más de dos o tres cantantes de antes de los 60 que podrían hacer tal cosa: Warren, Ruffo (este haría eso y además se le oiría por encima de un estadio entero gritando gooool), Becchi, Amato, Zanelli, Tagliabue...sigo?
Saludos!

PD-Y porque no quiero seguir con la polémica, que de Álvarez tendría yo que decir muchas cosas...

Desde luego que eres bienvenido en la respuesta, además ya he dicho que mi respuesta no iba dirigida sólo a mariodelmoaco, sino a todos los nostálgicos. Por otra parte, también he dicho que pido disculpas si el tono ha sido demasiado exhaltado, pero ahora mismo estoy pasando por problemas de motivación en los estudios y lo último que necesito es ver prejuicios acerca de la calidad técnica, interpretativa, de las ganas, humildad y sacrificio de la gente que quiere dedicarse a ello hoy en día.

Como tú dices, podrías aventurar varios cantantes que podrían hacer algo similar, pero sólo eso, aventurarlo, porque la única referencia que tienes son grabaciones de dudosa calidad en la que conceptos como la proyección no se pueden medir, y muchísimos armónicos se quedan en el tintero. Y grabaciones con menos orquesta y hertzios de diapasón. Dicho esto, claro que es lógico que haya habido gente con la técnica y capacidad de hacerlo tan bien o mejor, pero siempre será una comparación subjetiva.

Y, como ejemplo, voy a hacer un mini análisis de principiante de un supuesto "clásico" por uno de los grandes clásicos, el tocayo del forero aquí mentado Mario del Mónaco. Es una versión (no sé el año) en estudio del Largo al Factotum, y se puede encontrar en nuestra querida mula buscando por el aria. Y voy a hacer comparaciones con una versión, también sacada de la mula, de Thomas Hampson EN DIRECTO (os la recomiendo más que encarecidamente, y también la otra).

Y voy a decir dos verdades como dos templos de la versión de del Mónaco:
1) Me ha gustado mucho, transmite bien la letra y el carácter cómico.
2) Si aparece hoy alguien en una función media cantando este aria así lo fusilan y más vale que se ponga a buscar trabajo como corista de blues en Minnesota.

Bueno, vale, es un poco exagerado, pero desde luego que iba a tener serios problemas. Porque para lograr ese montón de recursos expresivos que usa ha tenido que, para empezar, desafinar como un gorrino. Aparte, ha sacrificado el fraseo en un montón de sitios. Ha hecho con la partitura lo que le ha dado la santísima gana, ha cambiado notas a gusto, ha hecho glissandos, portatos donde no los había. Por no hablar de ese maravilloso falsete en un "Fiiiiiiiiiiiiiigaro". El volumen de gran parte del aria parece más bien bajo, aunque esto tampoco se puede saber muy bien por la grabación. Sólo ha lucido toda su voz, color y timbre en las notas agudas tenidas (que, por supuesto, ha alargado mucho más de lo que estaba escrito). Todo ello en estudio, estático y con orquesta palpablemente pequeña.

Es decir, toda una legión de aspectos intolerables en demasiadas producciones de hoy en día, sobre todo lo de las desafinaciones, aunque muchas sean a propósito (la gran mayoría no lo parecen, si no más bien culpa de la endiablada partitura).

Pongo como comparación una aproximación mucho más exacta a la partitura, con Thomas Hampson en directo en el 89. Esta versión es un prodigio de fraseo (fraseo que seguramente encandilaría a Rossini), no desimposta ni el sonido de la respiración, luce todo su esplendor en muchos más pasajes, corretea por todo el escenario y seguro que actúa bastante decentemente. Presenta una compenetración con la orquesta envidiable. Y es muy fiel, hace pocos cambios. Todo lo que pide hoy mucho público y, consiguientemente, los programadores. A cambio, no ha podido realizar todos los recursos expresivos a su disposición.

Es decir, lo de mejores o peores no tiene sentido sin compararlos en un mismo contexto, quizás hace tiempo tenían mucha más libertad para hacer lo que quisieran, eso se trasluce a veces de grabaciones clásicas.


Como anécdota, nótese que no he dicho nada de la afinación... Porque, evidentemente del Mónaco era tenor dramático y Hampson parece estar a medio camino entre barítono y tenor. En este caso, la versión de del Mónaco está subida un semitono para compensar (otra cosa para provocar fusilamientos hoy, transportar arias de ópera).

Hala, lo dicho, que haya debate sin prejuicios indemostrables.

Bel667

PD: Vaya par de ladrillos que he soltado hoy

Hombre, Bel667, como aficionado a la filosofía analítica estoy más que encantado con tu argumentación, porque no tiene desperdicio. Quieres decirme que, como no he visto ni oido a Ruffo cantando en las condiciones que tú dices no puedo saber si sería o no capaz de hacerlo. Por tanto, que yo diga que Ruffo sería capaz de hacerlo es subjetivo...
Mira, eso es jugar con trampa.
Preguntar si alguien podría hacer X en las condiciones Y para luego aseverar que, como en aquel momento no se daban las condiciones Y, la respuesta es subjetiva, es absurdo. Sobre todo porque no es concluyente en ningún sentido. Es como si yo te digo: es Álvarez capaz de hacerlo? y tú me dices: sí, yo lo he visto. Y yo te contesto: "ahhhh...pero que lo haya hecho una vez (o mil) no implica que sea capaz de hacerlo (en abstracto). Es subjetivo".
En fin, no sé si me entiendes...te sentirías tan timado con mi argumentación como yo con la tuya y, créeme, son igual de lógicas (aprovecho para recomendarte, a ti y a todos, el libro de Wittgenstein "sobre la certeza", que es muy clarificador sobre muchas cosas). Y, claro, si tu argumentación es que como no se canta como antes no podemos comparar pues ya te adelanto que no estoy de acuerdo. Sí puedo comparar. La Callas era grande en los 50 y si cantase en el 2050 (con otras condiciones) también lo sería. Y De Luca, p. ej., era el crack en los 20 y sería el crack en los 90, porque el hecho de que no fuese capaz de hacer el pinopuente a la vez que canta el Cortigiani no implica que su interpretación sea un millón de veces superior. Porque ¿estamos hablando de condiciones físicas o de canto?? canta mejor Álvarez?? Bueno, es capaz de hacer bailar una peonza y cantar a la vez. Pero cantar bien o mal? superior o inferior a Warren, Ruffo etc.? Bueno, tú dices que no se puede comparar y ahí está el truco.
Y sin embargo, comparas a Del Mónaco con Hampson...hombre...eso también es trampa. Un tenor cantando fuera de tesitura con un barítono. Es como si yo digo que Kraus era un paquete porque su Trovatore es flojo. No sé, un poco de coherencia...si mantienes que no se pueden comparar contextos distintos, no compares tenores con barítonos. Compara, p. ej., el Chenier, Manrico, Radamés de Del Monaco con otro de hoy en día. O el Fígaro de Hampson con el de otro barítono. Pero no mezclemos.
Bueno, no etsoy muy claro esta mañana...sólo una última cosa: si eres estudiante, que sepas que los nostálgicos (como yo) no minusvaloramos vuestro esfuerzo. En absoluto. pero no existe el talento, sino pruebas de talento. Y en el momento en el que alguien de hoy en día me dé una muestra de ser capaz de competir con los del pasado (como por ejemplo, hace Ewa Podles, a quien considero simplemente ex-tra-or-di-na-ria) seré el primero en aplaudir a rabiar.
Qué te crees? que no me encantaría que fueses el nuevo Fleta, caruso, Schipa?? Por Dios, estudia mucho y conviértete en alguien como ellos y seré tu más seguro servidor!!!

Por último...que no te desmotivemos los nostálgicos....todo lo contrario, que te motive el ansia de superación...vale? y ánimo!

Pues, por lo que veo, la lógica parece estar reñida con el método científico. De hecho es la principal razón por la que muchas ciencias, entre ellas las sociales, avancen muy poco. Si no podemos observar fenómenos que sucedieron en ciertas condiciones hace tiempo en condiciones distintas, no se puede separar estadísticamente el efecto de la calidad de lo estudiado de las características ambientales (estadística entendida como ciencia, no como "arte" usado por políticos y medios de comunicación). Es lo que se llama la irreplicabilidad de los experimentos (que frena el desarrollo del conocimiento). Dudo que la filosofía esté reñida con el método científico, pues la primera engendró lo segundo. Así que no debemos estar hablando de lo mismo. Quizás en tu frase "Preguntar si alguien podría hacer X en las condiciones Y para luego aseverar que, como en aquel momento no se daban las condiciones Y, la respuesta es subjetiva, es absurdo." está la clave: yo no estoy preguntando si alguien podría hacer algo en distintas condiciones, estoy diciendo que es imposible saberlo por la irreplicabilidad del experimento (a no ser que resucitemos al ínclito en su plenitud física).



Es verdad que la comparación no es muy afortunada, pero date cuenta de que no me he dedicado a criticar la falta de color y timbre de del Monaco en los bajos, sino que más bien he intentado hablar de las diferencias en la libertad de los recursos expresivos (desafinaciones, gritos, falsetes, cambios de partitura, etc...) que permitía la época y que se permite ahora mismo, como consecuencia de todo el ambiente. Ambiente entendido como algo amplio, desde todo lo que rodea al cantante hasta las exigencias del director de escena, musical y artístico (que indirectamente impone el público).

Por lo demás, gracias por los ánimos, en unos estudios tan largos se suele flaquear muchas veces.

Un saludo:
Bel667

PD: He tenido que escribir esto dos veces, por culpa de que no te avisa que no estás loggeado hasta que no le das a enviar. Por favor, a ver si pueden solucionar esto porque realmente es un martirio volver a escribir algo que ya habías hecho.

Por cierto, estos mensajes deberían contar cada uno por cuatro a efectos del contador de mensajes, que ya tengo ganas de dejar de ser un simple refuerzo de coro .

Bel667