Le Gouverneur escribió:
Pertile escribió:
Lo unico que aporta es que demuestra que no tenia ni puta idea de la teoria de la técnica. Aplicaba algo que desconocia por completo, cosa que demostró años despues intentando "enseñar" a unos alumnos.
Hasta que se perfecciona la tecnica, y se desarrolla la voz, tal como está en las grabaciones, claro que te fatigas, y mas cantando operas como Aida, que es terrorifica y no permite una voz aligerada a la voz de cabeza e incrustada en la mascara, que esa es mas fácil de manejar y cansa menos. Y esto no es elucubracion, es experiencia propia de quien ha cantado usando ambas técnicas.
Y con la voz aligerada e incrustada en la nariz, se tiene la falsa sensacion de timbre y de control. Tambien lo sé por propia experiencia. Paradojicamente, cuanto mas libre está la voz y mas corre menos la escuchas en una habitacion pequeña. Y esto lo supieron muy bien Carreras o Mario del monaco que en habitaciones pequeñas parecian tener mucha menos voz que en el teatro. Y todo esto a costa de empequeñecer la voz. Tanto que le gustaba Rigoletto y en el cuarteto no se le oia.
De todas maneras creo que el debate es inútil desde el momento en que las cualidades que apreciamos a los mas grandes: Fleta, Lazaro, Lauri Volpi, que son las que anunciaba Kraus en sus origenes, por alguna extraña razón hay muchos foreros a los que les parece bien que las tirara a la basura, solo por que después hizo una carrera, no tan importante como se cree, por cuanto se pasó muchos años cantando en teatros de segunda, con un repertorio que lo podia haber cantado perfectamente con la tecnica y la voz que anunciaba en la grabacion. Y recuerdo que Lazaro, cantó el repertorio de Kraus + Aida+ Verista........Es decir, no hay merito especial en cantar el repertorio que cantó.
Por mucho que sea Kraus no quiere decir que no la cagara. Eso no quita merito a la carrera que hizo, y que nadie está criticando, por que consiguió cantar muy bien a pesar de la técnica tan infame que se dejó impostar.
¿Os gusta en lo que se quedó? Pues nada. A disfrutar.
No había leído este hilo, te he respondido seriamente en la tertulia, donde no has escrito "estas cosas"... aunque el planteamiento es igual de equivocado pero...aquí mis dedos me impiden golpear al teclado, no me puedo creer lo que he leído, debo de estar soñando, mañana me despertaré, entraré en el foro y me daré cuenta de que este momento no ha pasado...no, mejor no volveré a entrar en este hilo por si acaso...
Le gou: El planteamiento no es equivocado, tanto si os gusta a los Krausistas, entre los que me incluyo, como si nó. . Y no estoy criticando a Kraus. Critico a la maestra, que seria buena para sopranos, pero no para tenores, como les pasa a muchas sopranos enseñando a cantar a tenores.
De lo que apuntaba a lo que se quedó, y mira que no fue malo media un abismo. Así que imaginate las cualidades que tenia y que desaprovechó. Y te vuelvo a decir que no hablo de segundas.
Y repito NO ESTOY criticando a Kraus. Aunque se lo merecia. Por que si se escuchó grabado y no se horrorizó es que algo sordo debia estar.
Y contestando a todos los demas: Equivocais tecnica con talento para el canto. Se está criticando la técnica, NO LAS CUALIDADES para el canto, que esas no se aprenden. O se llevan dentro o no se llevan. Un buen maestro te ayuda a desarrollarlas, pero si no las tienes, nadie te las puedes enseñar.
Dicho esto decir que la tecnica de Kraus me parece infame, y dicho esto tiene todavia mas merito la carrera que hizo. ¿Me se entiende ahora??????
Por que parece que estoy descalificando una carrera. Y es mentira. Se está poniendo en tela de juicio que, vistas las facultades que tenía ,las perdiera por culpa de una mala impostacion de la voz que le restó posibilidades. ¿Me se entiende?????????? Por que parece que estais un poco duros de oido........
Saludos
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
Esto debe de ser la musicalidad 