una cosita... soy yo que me tengo que limpiar las orejas o me da la sensación de que las grabaciones están un poquito bajas de tono?

si es así se explicaría ese ligero tono más obscuro del que hablais... (que por otra parte, yo no noto ).

también no deja de ser curiosa la calidad de la grabación al igual que el hecho de que fuera grabado cuando no existian medios caseros, teniendo en cuenta de que no era famoso...

Totalmente de acuerdo. Y, como dice Zerlina, es una cuestión del centro vocal, tal vez más cálido en estas primeras grabaciones.

De todos modos, para mí don Alfredo era perfecto y no sé si su carrera podría haber sido mejor.

A mí también me encanta ese Signore Ascolta. En realidad el concierto entero es una delicia.

Jo. Por fin lo he podido escuchar en casa.

Muy bueno ese "Celeste Aida". Le veo más fuera de estilo en Payasos. Aún así, sorpresa. Si no lo escucho, no lo creo. El hermano gemelo de Kraus ejerciendo de Corelli!!!

Por cierto, transcribo del libro de conversaciones de Kraus con F. Lacombrade "Confidencias para una leyenda" (pag. 76): " ... poco a poco me fui entrenando en el transcurso del aprendizaje de los repertorios. La voz, podía prestarse a confusión por lo marcado de su timbre. Escuchada en una habitación pequeña, produce resonancias mucho más dramáticas. Es el metal de la voz lo que confiere ese carácter de riqueza. mis prefesores pensaban que podría llegar a interpretar incluso MANON LESCAUT, AIDA, ... lo he intentado. todo el mundo me aplaudía y me animaba, pero yo sentía que aquello no me convenía por una simple y buena razón, porque me fatigaba. No es justo, ni lógico. Cuando canto RIGOLETTO, nunca me fatigo. Asi que, comprendí enseguida que, incluso aunque el efecto en los demás fuera muy convincente, no le sería favorable a la evolución de mi voz .... ".

Creo que esto aporta "buena luz", a la cuestión planteada

Lo unico que aporta es que demuestra que no tenia ni puta idea de la teoria de la técnica. Aplicaba algo que desconocia por completo, cosa que demostró años despues intentando "enseñar" a unos alumnos.

Hasta que se perfecciona la tecnica, y se desarrolla la voz, tal como está en las grabaciones, claro que te fatigas, y mas cantando operas como Aida, que es terrorifica y no permite una voz aligerada a la voz de cabeza e incrustada en la mascara, que esa es mas fácil de manejar y cansa menos. Y esto no es elucubracion, es experiencia propia de quien ha cantado usando ambas técnicas.

Y con la voz aligerada e incrustada en la nariz, se tiene la falsa sensacion de timbre y de control. Tambien lo sé por propia experiencia. Paradojicamente, cuanto mas libre está la voz y mas corre menos la escuchas en una habitacion pequeña. Y esto lo supieron muy bien Carreras o Mario del monaco que en habitaciones pequeñas parecian tener mucha menos voz que en el teatro. Y todo esto a costa de empequeñecer la voz. Tanto que le gustaba Rigoletto y en el cuarteto no se le oia.

De todas maneras creo que el debate es inútil desde el momento en que las cualidades que apreciamos a los mas grandes: Fleta, Lazaro, Lauri Volpi, que son las que anunciaba Kraus en sus origenes, por alguna extraña razón hay muchos foreros a los que les parece bien que las tirara a la basura, solo por que después hizo una carrera, no tan importante como se cree, por cuanto se pasó muchos años cantando en teatros de segunda, con un repertorio que lo podia haber cantado perfectamente con la tecnica y la voz que anunciaba en la grabacion. Y recuerdo que Lazaro, cantó el repertorio de Kraus + Aida+ Verista........Es decir, no hay merito especial en cantar el repertorio que cantó.

Por mucho que sea Kraus no quiere decir que no la cagara. Eso no quita merito a la carrera que hizo, y que nadie está criticando, por que consiguió cantar muy bien a pesar de la técnica tan infame que se dejó impostar.

¿Os gusta en lo que se quedó? Pues nada. A disfrutar.

bueno, bueno, quizás es cierto que abusaba demasiado de poner la voz en la mascara y todo eso.... pero realmente... tampoco es que tuviera un color demasiado seductor para cantar puccini no?? yo creo que con la voz que tenia no se podía hacer nada mas, quizás podía haber cantado un poco diferente, pero mejor, lo dudo

En realidad, todos los cantantes tienen defectos, es difícil encontrar la medida justa de tu voz no?

Haber, es que tenías el dedo "ágil" y hay mucho para comentar:

1º,. No voy a entrar en si fue buen o mal maestro (supongo que tendrá alumnos que dirán que fué bueno y otros que dirán que no tanto ... )

2º.- Evidentemente, yo no he probado en mi propias carnes las técnicas de canto (... ya me gustaría!!) y doy por válido lo que apuntas.

3º.- Es indiscutible, que con su técnica le fué muy bién y cantó hasta los 70 años en buenísimas condiciones vocales (... como demuestra su recital de las Palmas editado en DVD, con un repertorio "jodidillo"),; eso si, su voz ya sonaba (normal) avejentada.

4º.- Nunca sabremos con "la otra técnica" y el otro repertorio, hasta que edad hubiera cantado (... a lo mejor se tendría que retirar a los 55 como Corelli).

5º.- Que en ese repertorio que denostas, fue uno de los mejores (... ya no digo el mejor, eso lo dejo porque va en gustos) y sus interpetaciones vocales de Edgardo, Nemorino, Hoffman, Arturo, Alfredo, Duca, Werther, Elvino, ... son de absoluta referencia (dejo al margen Almaviva y Rodolfo)

6º.- Se le oye en el cuarteto !!!

7º.- Cuando pasó años cantando en teatros de segunda ??? (... menos que otros)

8º.- Hombre, yo creo que tiene merito cantar qel repertorio que cantó durante los años que pudo (... respetando siempre los agudos y los sobreagudos y cantado arias imposibles para otros como "Spirto gentil")

9º.- No te discuto si la técnica es infame o no

10º.- Como habrás notado, a mi me gusta en lo que quedó

Saludos

Una anecdota: Cuando Kraus conoció a la Scotto, esta tenía una bonita voz pero se resentía al finalizar "La Traviata", depués de asitir a clases con la LLopart, llegó al do sobreagudo, que antes no tenía, y amplió su repertorio con personajes más ligeros como Amina, Elvira ... la carrera de la Scotto también fué brillante y "longeva". Pero, seguramente muchos otros alumnos de la meritada profesora, no llegaron a nada (... esto es indudable). KLa técnica de un maestro, supongo, que no debe valer para todo tipo de alumnos. Por ejemplo: el maestro de la Tebaldi, sólo la tuvo a ella como conocida y "triunfadora" (eso es bueno o malo???).

Respecto a Puccini, lo que Kraus le achacaba a sus óperas, era el "exceso" de orquestación para su voz ...

Pertile, creo que te has pasado.

El timbre de Kraus, algo pobre de sombreados, poco atractivo en sí, delgado en el centro y a veces áfono en el grave, es lícito que no te guste y al ser una consecuencia de esa fonación tan elevada me parece muy inteligente que la cuestiones. NO se suele hacer con Kraus.

Pero deberías pensar que si optó por adoptarla sería porque con la fonación más baja no terminó de conseguir la soldadura entre registros, el acceso al sobreagudo o vete a saber. Cosa que él mismo pareció olvidar al imponer la máscara a sus alumnos como base de todo (hay historias espeluzantes, también contadas por sopranos)

No obstante no creo que pueda tratarse su técnica de infame, cuando le aseguró una emisión homogénea, el legato era intachable, la respiración ejemplar y acabó conquistando hasta el re natural con facilidad. Además suplió la falta de colorido del timbre con una gama de dinámicas y matices casi a la altura de un Schipa.

Has citado a Carreras. Ya quisiera Carreras haber tenido la seguridad técnica de Kraus por encima del paso y un poco menos de atractivo en el centro.

Como entre Gouver te vas a enterar.

bueno, puccini creo que tiene momentos donde la orquestación es "excesiva " (si eso es posible) para casi cualquier voz

creo también que aquí siempre ponemos como sinónimo de cantar bien y de buena técnica el cantar hasta muy avanzada edad y realmente no entiendo el porque una buena voz tiene que durar necesariamente hasta los 80 años, a pesar de la buena técnica habrá voces mas o menos longevas y también hay repertorios que desgastan mas la voz que otros, en el repertorio verista hay momentos en los que simplemente no puedes reservar ni escaquearte, tienes que soltar todo lo que llevas, a mi en ese sentido cada vez me gusta mas distefano por que cantaba dando todo lo que tenia tanto cuando estaba bien como cuando no, y no se escondía. Creo que nadie discutirá que Fleta era una voz y una técnica prodigiosas y canto bien ¿cuanto? 15 años? para mi desde luego son suficientes

un saludo

¿Has reparado en la posibilidad de que, desde el punto de vista del cantante que se jode el aparato fonador en quince años, no sea tan suficiente?

Me sorprende leer que la técnica de Kraus sea infame . Yo no sé nada de estas cosas, porque sólo atiendo a lo que ocurre en el escenario y nunca me he interesado por trasfondos como la vida privada o profesional de los artistas, pero siempre me ha parecido la de Kraus una "mala" voz con una técnica notable (con sus imperfecciones pero ni muchísimo menos infame). ¿Debo suponer, Pertile, que opinas que es al contrario?

No había leído este hilo, te he respondido seriamente en la tertulia, donde no has escrito "estas cosas"... aunque el planteamiento es igual de equivocado pero...aquí mis dedos me impiden golpear al teclado, no me puedo creer lo que he leído, debo de estar soñando, mañana me despertaré, entraré en el foro y me daré cuenta de que este momento no ha pasado...no, mejor no volveré a entrar en este hilo por si acaso...

el caso mas patente de esto es el Florez, de hecho creo que alguien con una "buena" voz no se dejaría hacer eso, osea impostar de esa manera, creo que solo lo hace el que no tiene mas remedio por que si no no podría cantar de otra manera que "sobreimpostando" la voz

me explico fatal pero seguro que me entendéis