Si "indocumentado" se refiere a falto de pasaporte, pues no lo será, pero yo lo he tomado como una referencia a la falta de investigación, o de conocimientos, o de ambas cosas más bien. En ese sentido, tiene lógica.

No?

JA ! """lógica"""

por dios......


lo gracioso es que, teniendo delante reacciones y comentarios así de desubicadas, la gente todavía se horrorice de lo que se puede ver SOBRE UN ESCENARIO.

Simon, no he dicho que esté de acuerdo con el comentario (tampoco que deje de estarlo). Simplemente, no me he pronunciado al respecto.

Unicamente he dado mi interpretación del término "indocumentado" dentro del contexto del mensaje en que se encuentra.

Mi opinión? Mientras el espíritu de la obra no quede traicionado, cualquier propuesta puede (puede!) ser interesante. Pero siempre me ha aburrido bastante ver la misma propuesta repetida una y otra vez. Y creo que es el caso.

no lo decía por vos, madre

Bueno, no por nada es el "TEMA DEL FORO NÚMERO 2"

(No supera pues al "TEMA DEL FORO NÚMERO 1" que es que ya no hay cantantes como los de antes, por supuesto, pero al menos supera al "TEMA DEL FORO NÚMERO 3", que es que Wagner es un coñazo)

No quería volver a tratar el tema pero algunos han comentado cosas con las que estoy totalmente en desacuerdo.

Martti, Bieito innovador? Por favor no mezclemos las cosas. Hoy en día hay muchos directores de escena que son muy innovadores, personalmente hay algunos que me gustan y otros no tanto pero creo que deberíamos hablar más de ellos y menos de otros. Hace poco le comentaba a Bramante que quería abrir un Topic sobre los directores de escena más relevantes de hoy porque les tenemos muy olvidados y hay trabajos que merecen mucho la pena.

Bieito pertenece a otro grupo de directores de escena. Los provocadores. Está claro que ese es el objetivo de cada producción de este individuo y espero que esto no lo discutan ni los más acérrimos defensores. Bieito era un director de teatro que le gustaba provocar, pero conseguir esto a un público joven, progre y que se tenía que sacar una entrada para verle no le motivaba. Por mucho que sacase a uno haciéndose una pajilla este tipo de público se quedaba igual, y para triunfar en el teatro tenía que elaborar un producto de calidad, y eso le costaba trabajo. Era más fácil, cumplía mejor sus fines y satisfacía más sus propósitos incluir esa pajilla en cualquier obra operística de repertorio donde a lo mejor se encontraba con que una espectadora abonada era una viuda de 70 años que después de rezar el Rosario y tomar un café con las amigas se le caía el moño al ver semen en una ópera de Verdi. Esto es lo que verdaderamente le pone cachondo a Calixto. Considerar innovador a un director que lleva 10 años repitiéndose más que el ajo con insultos a la religión católica, mostrando penes, culos, tetas, violaciones y pajillas cuando no vienen al caso es atribuirle un mérito que no tiene. Además incluso hace 10 años cuando este tipo de espectáculos no eran tan frecuentes no podían llegar a la categoría de innovación porque nunca puede ser innovación ideas tan simples, burdas y zafias que se le pueden ocurrir 100 mejores a un grupo de quinceañeros bebiendo calimocho.


Otra cuestión que me llama la atención es que se pide moderación y respeto por utilizar palabras como “asco”, “ganas de vomitar”, etc. Yo estoy encantado con que algunos disfruten con el semen viajando en aviones de papel, pero yo sólo he descrito literalmente las reacciones que provocaba en mi cuerpo. A lo mejor las ganas de vomitar eran también alimentadas por un pequeño virus que he padecido, pero las guarrerías de este señor las incrementaba.

Bramante respecto al comportamiento que debemos tener el día que aparezca por Madrid, ya me he explicado en un post anterior, que me repito más que Bieito, pero lo que dices de que si voy a silbar a Bieito…., me decepcionas, de verdad me consideras tan aburrido? Ya verás cuando me vea Antonio Moral, que se sienta tres asientos a la izquierda, aparecer con una bolsa de tomates . Ese tío en cuanto pise el escenario del Real va al Manzanares metido en una cesta de ropa sucia, para que aprenda lo que es un clásico de Verdi.

AJAJAAJAJAJAJAJA

Clavao, Maestro.

Visto lo visto, parece que la ópera continúa siendo
un género polvoriento que suscita las posturas más reaccionarias.
En este aspecto, el teatro nos lleva años de ventaja,
las adaptaciones más o menos libérrimas de los clásicos no
son recibidas con rasgaduras de vestidura.

Sinceramente creo a veces que amamos géneros diferentes.

caramba.......

mi " " venia por lo de sutherliano, no por el mensaje de gouver.
(aclaro pa no enturbiar)

no comparto mucho de lo que dices, gouver, pero ya tampoco me quiero repetir tanto, aburre soberanamente...... lo que si, estoy de acuerdo que la idea es despeinar a esa señora de 70 años que dices, eso seguro.... la valoración de eso, ya es otra cosa a discutir, las formas también...

Lo que sí es asombroso e increíble al hoy por hoy, y si de algo valen todas las producciones de bieito y/o similares (o cualquiera que lo saque a relucir), es hasta qué punto nos podemos sentir "insultados" por......... porque otras personas tengan una vision de la vida diferente de la nuestra ??? y eligan mostrarla... ???? .......
yo insisto: el verdadero espectáculo (y cada día me convenzo más) no está ahí en la platea..... si no en las reacciones que produce en el público....

¡Exacto!

En realidad no es algo tan obvio como parece el deterninar dónde se encuentra la frontera que debe frenar la innovación/creación/llámese como se quiera en la escenificación de una ópera (por cierto, y dicho sea de paso, lo del semen que comenta LeGouverneur también a mí me parece asqueroso ).

¿Cambiar una ópera de época es lícito pero convertir a don Giovanni en hincha del Barça no, por ejemplo? ¿Hasta qué punto el hecho de que eso nos parezca aceptable o no depende de nuestra propia subjetividad, tan subjetiva (valga la redundancia), al fin y al cabo, como la del propio regista?

En todo caso, uno de los debates abiertos hoy en día en la Historia del Arte es, precisamente, el de establecer DÓNDE emplazar la frontera entre aquello que es arte y aquello que no lo es... Así que nuestra eterna redundancia en este tema casi puede considerarse un "mal de época"

Lo importante del caso es que el concepto de arte es (al menos desde el Romanticismo) aceptado como algo "convencional": algo es arte porque se decide considerarlo como tal... Hay quien rellena cadáveres con fibra de yoquéséqué para exponerlos en un museo... ¿es "eso" arte? Bueno, la discusión está sobre la mesa (no aquí, sino en las Universidades de todo el mundo)

Gente como Bieito (nos guste o no... yo ya digo que aún no he visto nada suyo en escena) tiene derecho también a dar su visión de una obra, por muy asentada que ésta se encuentre en el repertorio. Ahora bien, el espectador también está autorizado a indignarse ante esa propuesta... o a aplaudirla. Ninguno tiene más razón que el otro.

Celebro su clarividencia

pero el motivo por el que recibió la desaprobación de MUCHOS aquí dentro no tuvo que ver con su vision del "arte"

Agradecería una aclaración sobre ese último mensaje, Simon. ¿Me estás acusando de algo?

JA ! pagando me has dejado !!!!!
borraste el mensaje !