Estuve el Lunes y como veo que nadie ha abierto crónica y los próximos días estaré fuera y no podré siquiera apostillar lo que se escriba, unas breves líneas sobre la interpretación del pasado Lunes día 21.

Rienzi fue la ópera que relanzó la carrera de Richard Wagner y la primera de su corpus en llegar al Teatro Real de Madrid en el siglo XIX. Ya en el siglo XXI, la obra vuelve al Coliseo madrileño en versión concierto con una duración total de 3 horas 15 minutos de música. Según me aseguraron a la entrada 35 minutos por encima de la que se representa en Berlin actualmente.

La ópera es una especie de Grand Opera con coros fastuosos, una orquesta mastodóntica y apabullante en la que se mezclan momentos de influencia Belliniana (la bellísima aria de Adriano, personaje en travesti que canta una mezzo) y Meyerberiana. También aparecen ya genuinas características del genio de Leipzig como la grandilocuencia y ampulosidad, encauzada en esta obra temprana con tintes pachangueros y aparatosamente pomposos, así como su sempiterna incapacidad para la concisión y maestría en el rodeo contemplativo-reiterativo: en una hora cuarenta minutos que dura la primera parte (por ejemplo, una duración similar a una ópera stándard de Verdi llena de acción trepidante y sucesión de acontecimientos dramáticos) no pasa apenas nada. De esa primera parte destaco la obertura y el concertante final, con unas masas corales y orquestales impactantes, que debieron causar sensación en la época del estreno. Me gusta mucho más la segunda parte con un preludio a uno de los actos (no recuerdo si el segundo o tercero) magnífico, más sutil, recogido e íntimo, la aludida aria de Adriano fabulosa (en estructura convencional andante-allegro), la inspiradísima y famosa plegaria de Rienzi y el flamígero dúo final entre Irene y Adriano.

Aceptable la interpretación a cargo de un competente Alejo Pérez, no especialmente inspirado, pero eficaz. Logró un sonido solvente de la orquesta, así como concertar con pericia los fastuosos concertantes a un coro reforzado (que sonó con volumen y empaste, sólo algunas notas altas de las sopranos resultaron estridentes) y una orquesta por encima de la centuria.

Muy digno y honrado el tenor Andreas Schager como Rienzi. La voz corre sin problemas, el timbre atractivo, aunque los agudos son imposibles. Vocalmente, recordó en algunos momentos a Kollo, aunque más impersonal como fraseador e intérprete. Anja Kampe lució su habitual garra y tempramento. Asimismo, frente a una primera octava casi inexistente, sonidos restallantes, "zumbaoídos" en la zona alta. Estridentes, abiertos y muchos crecidos de afinación, pero si en otros repertorios serían poco admisibles, en Wagner resulta siempre grato escuchar esos sonidos que pasan la enorme orquesta, dominan los concertantes y se expanden desbocados por todo el teatro. La supuesta mezzo Claudia Manhke de grave desguarnecido y agudo falto de punta y squillo, cumplió entregada y muy correcta como Adriano. Curiosamente se cogía la mano constantemente (como si se tomara el pulso), especialmente durante su aria, y la colocaba como buscando asegurar la afinación.

Por fin mi lista de óperas de Wagner vistas en vivo, pasó el número de 10 habitual A ver si algún día llego a las 13 totales.

Anja Kampe me pareció que estaba fuera de rol por tesitura. Es una partitura aguda y quedó en evidencia en muchos momentos, especialmente en el final del segundo acto. Wagner no se puede cantar estridente y abierto, no estoy de acuerdo. Prefiero menos sonoridad y más musicalidad. Es un papel difícil porque hay una gran orquestación detrás, pero Wagner nunca dijo que hubiese que gritar en sus óperas, todo lo contrario, perdonaba la falta de volumen si se cantaba con corrección y sobre todo se expresaba los sentimientos del personaje. No puede cantar Irene.

Claudia Manhke me gustó bastante. Soprano metida a Mezzo no tiene ningún color en su timbre que nos pueda recordar que no estamos ante una soprano, pero cantó el papel muy bien, dándole en todo momento mucho sentido, con homogeneidad vocal y gusto. Lo de la mano me dió la sensación que era para evitar un tembleque que de vez en cuando le sobrevenía, especialmente en su gran escena.

Cuanodo vi el tenor tan flaquito pensé que no era la figura que uno se imagina para un papel de recitativos heroicos, extenso y difícil. Pero empezó a cantar y a pesar de un fallo en la primera frase, la voz ofrecía timbre e intención. Poco a poco se pudo ver que pasaba muchos apuros en los momentos comprometidos. La respiración no la tiene bien dominada, con la falta de aire iba cambiando su color blanco original del rostro por uno más rojizo, y cuando ya estaba rojo completamente era el síntoma que el aire le fallaba, le rozaba todo en la garganta y no llegaba a las notas agudas. Sin embargo, en la plegaria estuvo a un nivel muy alto, cantándola sin fallos y de una manera muy sentida. La verdad es que prefiero un tenor como este, a pesar de sus enormes problemas técnicos, a otros más correctitos que no me dicen nada en toda la representación, me llegó en muchos momentos. Además hay que tener en cuenta la dificultad del papel.

Mención especial para Marta Matheu que cantó de forma exquisita su breve intervención.

PD: No puedes pasar del 10 habitual poque Wagner sólo tiene estrenadas 10 obras músico-escénicas.

No niego lo que dices y estoy seguro que los deseos de Wagner eran los que expresas. Lo que quiero decir es que hay un repertorio en el que se busca la perfección del canto, la belleza ideal, el vocalismo canónico e impecable, en el cual son menos digeribles sonidos desagradables o imperfecciones canoras. En Wagner con semejante orquestación y el acento que pone en la intensidad dramática, un cantante imperfecto, discutible musicalmente, que emita sonidos ingratos desde el punto de vista de la belleza o la observación de las más genuinas reglas del canto, pero con volumen, potencia, resistencia y cualidades actorales, puede salir airoso (digo eso, airoso, no que sea lo ideal). Y tenemos muchos casos.

Lo mismo sucede con el verismo italiano. Se busca el realismo crudo, el naturalismo, la "abyección" dramática, por lo que un cantante con un material vocal sonoro, sensual y una garra, temperamento ardoroso, vigor, talento actoral y voltaje teatral puede descollar en ese repertorio, mientras que en fases anteriores de la ópera italiana, sería difícilmente admisible.

Yo también estuve el otro día, y en general concuerdo con los dos ilustres foreros que han comentado el asunto, aunque discrepo en algunas cosillas. A mí el tenor éste Schager me pareció un espanto, sin las mínimas coordenadas técnicas para presentarse en público. Como se ha comentado, no tiene ni idea de respirar (de hecho, lo hace como los niños cuando cantan, estirando la frase hasta que se queda, literalmente, sin aire); la voz no se sabe dónde está; canta a trompicones, a lo que salga. Es verdad que da todas las notas (unas más afinadas que otras) de un papel ingrato y muy arduo, pero cantar es mucho más que dar notas. La Kampe empezó dando cuatro alaridos seguidos, y me temí lo peor, pero luego el asunto se fue enmendando. La señora no es un modelo de compostura vocal, pero le echó narices a otro papel complicadísimo y de nulo lucimiento. No se arredró en los concertantes, donde podría haberse escondido, y se fue a los agudos con decisión, aunque allá arriba hubo de todo, desde notas brillantes hasta otras destempladas, pasando por el puro grito.

Yo también pienso que Claudia Mahnke tiene más de soprano que de mezzo. De hecho, el grave es lo menos redondo de su voz, que donde más brilla es en el primer agudo, que tiene una expansión extraordinaria. Canta con gusto y con señorío, pero no creo que esta obra, con esa orquestación estrambótica, sea la más apropiada para una voz delicada como la suya. Del resto de intérpretes, destacar a Marta Matheu, magnífica. No la había escuchado nunca en directo y me he llevado una buenísima impresión. Y el único bajo salvable es el que hacía de Enviado del Papa (lo siento, pero no tengo el nombre a mano .) La orquesta y el coro a buen nivel. El director, Alejo Pérez, estuvo fervoroso y fragoroso . En su salsa en las marchas, trompetazos, estruendos y demás parafernalias que tanto abundan en la partitura, pero en las contadas partes líricas, la obra se le fue de las manos por falta de tensión y exceso de blandura.

Y un último comentario personal: cada vez que escucho “Rienzi” aprecio con más claridad el porqué Wagner la tenía en tan poca estima. Es una obra que se me ha ido rebajando en calidad con el paso del tiempo. Hay algún momento salvable, pero el conjunto es reiterativo y con escasita inspiración. Y encima con esa orquestación grandilocuente y de “chunda-chunda” continuo, donde hay pocas cosas atractivas y sugerentes, quizás lo único, la curiosa combinación de trompetas y chelos en un momento dado, y la introducción orquestal del cuarto acto que parece anticipar el preludio del segundo acto de “Siegfried”. Poca cosa para un mamotreto tan largo.

Mas razon que un santo.

Entiendo que lo dices porque cuentas las tres jornadas y su prologo como un solo título, entonces sí.
Pero vamos, el cómputo correcto a efectos prácticos de todo tipo es que sean 4. Se pueden ver y disfrutar por separado como obras sueltas sin el más mínimo problema. Es más, dentro de un mismo ciclo producido, es perfectamente posible que alguna de sus cuatro partes sea un gran éxito y en cambio otra sea un completo absurdo. Sin ir más lejos, en el que vimos del Real, a mi el "Oro del Rhin" y "La Walkiria" me parecieron fabulosos, en cambio el "Siegfried" me pareció rozar el ridículo. Hasta este punto son compartimentos estancos. Y era la misma producción y con cantantes en común pese a que se hicieron en un horizonte temporal de dos temporadas distintas (creo que en dos). El "Ocaso", por desgracia y muy tristemente, no lo pude ver porque se suspendió en mi día... 11M .

Ya claro. A toro pasado, y con las propias palabras de Wagner como soporte para hacerlas nuestras, todos son Manoletes.

Claro y además, en mi caso, he visto muchas Valquirias sueltas (completas más varios actos primeros e incluso tercero, en concierto) y en un número superior a Anillos enteros. Por lo que a efectos de contabilización hay que desgajar las cuatro óperas de la tetralogía.

Se ponga como se ponga usted, que Rienzi no es Lohengrin lo sabe hasta la Pantoja de Puerto Rico.

También Wagner dejó muy arrinconado el holandés y nadie duda de que es una obra de alta calidad.

En mi opinión es una obra que el mejor Wagner solo está en estado embrionario, pero tiene momentos destacables y no le veo puntos muy flojos. Con cantantes normales, se ve enterita sin problemas y disfrutando.

El anillo es una obra que consta de 4 partes, es decir, una tetralogía. El compositor no quería que se estrenase ninguna de sus jornadas hasta que se pudiera dar completa.

El hecho de que se programen de forma aislada no quiere decir nada, también he presenciado muchos actos I de Die Walküre.

Y a mí que me gusta...

Ya.
Bueno, es que uno, al cabo de ciertos años, termina teniendo unas preferencias o inclinaciones personales e intransferibles, en vez de simplemente sumarse a supuestos consensos generales o a arengas de los compositores, que como tales son celestiales pero eso no implica que probablemente en vida fueran en el trato personal insoportables y como mínimo, poco recomendables como compañía.
Le podrán turbar menos o más (por favor, no invierta el orden de los adverbios que sale una cosa... rara), pero son mías tras lo que escucho, veo o toco, más allá de consensos en Puerto Rico o Ulan Bator, o de frases dichas por Wagner o Benedicto XVI.

Si en el fondo, lo que piense el compositor, o lo que piense el publico del estreno, o lo que piense Pepito... es igual.
Yo estoy de acuerdo con lo que dice Rupert de Hentzau, no con lo que dijera Wagner (pues lo desconozco).

Que es lo que ocurre en Rienzi? Alguien lo sabe?
Cuantos intentos de asesinar a Rienzi hay? En que actos esta Adriano a favor de Rienzi y en que actos esta en contra? Y el pueblo?
Es un batiburrillo, pergegnado sin ningun tipo de tension dramatica.
Os imaginais que en Lohengrin Ortrud en el tercer acto se arrepiente y vuelve a ser buena, o que Elsa intenta sonsacar dos veces a Lohengrin en vano y lo consigue solo a la tercera? Pues eso.

Para mi, no funciona, se nota demasiado que Wagner esta sometiendose a un esquema que le resulta ajeno, aparte de que la musica me parece muy de "a granel", muy montonera, salvo momentos concretos.

Pero ya sabeis que, pese a todo, estoy a favor de que se rescaten estos wagners mas ignotos, e incluso deseo que algun dia la den con su ballet de media hora completito y sus cinco actos bien lustrosos y sin cortes, para que la podais disfrutar como Dios manda

Este es el problema, querida amiga. Que parece de repente que haya que pedir perdón públicamente por manifestar que una obra le gusta a uno, o le gusta muchísimo, porque parece pecado contra el acervo de opiniones o contra la biblia de la música, que es aquella que se compone de máximas procedentes de sus autores. Entre ellas, por ejemplo, al igual que la de Wagner, la de Gustav Holst que manifestó arrepentirse de haber creado una obra tan pobre como "Los Planetas". Sí, sí, sigan sumándose a lo que dejan suelto los creadores sobre sus cosas, que a veces son auténticas perlitas.

Despinetta, usted hace muy bien en dejar claro su gusto por esta OBRA MAESTRA, bellísima, al que yo me sumo.
Si a alguien le molesta, que se compre una orquesta (nunca mas apropiado fue esto que en un foro abierto a la música, oye).

Pues igual que yo

Se que le provocara un sarpullido oir esto, pero desgraciadamente a veces la opinion personal coincide con la de la mayoria y con la de las generaciones que nos precedieron.