¿Dos páginas de discusión y aún nadie que haya ido a verlo?

Eso mismo estaba pensando yo.

De todas maneras tengo que reconocer que Mortier es un lince: con una táctica de provocación facilona ha conseguido que se hable hasta en radio y televisión del estreno de ayer como de un skandalkonzert. La venta de entradas, que languidecía, seguro que pega un acelerón al calor de la polémica. Por no hablar de la prensa extranjera (el montaje viaja por Europa después de su paso por el TR) que ayudará a "calentar el ambiente" en su periplo posterior.

Para redondear, los indignados (el público, no los artistas) no son los abonados de abono "regular" (la base del público del teatro y vitales para su financiación) con lo que el cabreo no debería redundar en un castigo a la hora de renovar los abonos.

Si yo fuera Mortier estaría más que satisfecho. Así puede presumir de patear conciencias, transgredir reglas y epatar burgueses sin que le duela el bolsillo. El único pero que le veo es que la polémica la ha conseguido mediante el expediente facilón de la pancarta y el despelote.

Pues ya puede acelerar como Ayrton Senna, porque quedan 3200 entradas por vender, nada menos.

A mí es que la danza en general ya no me hace excesiva gracia, y la danza moderna (o contemporánea, como más les guste) no me gusta porque, sencillamente, no la entiendo, si es que hay realmente algo que entender. Y he visto grandes compañías internacionales. A mí no me molestan los desnudos (se han visto en otros muchos montajes y estaba intentando ser irónico aquí...). A mí lo que me molesta es que cuelen en una temporada de ópera algo que no deja de ser danza contemporánea, alegando que es un espectáculo sobre coros de ópera. Y me molesta que, por lo que se ve, sea un espectáculo panfletario.
Yo qué quieren que les diga: Cuando me siento en una butaca, me gusta que me emocionen, que me remuevan, incluso que me hagan sentir mal. Lo que no me gusta, bajo ningún concepto, es que intenten aleccionarme sobre cómo debo pensar.

Sobre todo cuando los que aleccionan resultan ser de una ingenuidad política conmovedora, como parece el caso.

Yo lamento, que, puestos a arriesgar un poco, el mes de marzo y abril no se hayan dedicado a Les Boreades o a Die Eroberung von Mexico (pero, en fin, me pongo pesado con mis lamentos, y se dice que nos van a traer cosas así en un futuro menos "provocador").

También reconozco que me precipito, lo mismo tras ver Choeurs (e iré) tengo que hacer el ridi y reconocer que me lo he pasado bien.

¿Y la danza contemporánea es un espectáculo de segunda? ¿Tiene menos valor que los tutús y las zapatillas de punta?
Como en todo, danza contemporánea la hay buena y mala. No mezclemos las cosas.

No pretendo mezclar las cosas. Simplemente, aquí se da la suma de que:
A) Es un espectáculo de danza sustituyendo a una ópera en una temporada de ópera
+
B) No me gusta la danza contemporánea
+
C) Esta parece que no es danza contemporánea de mejor calidad
+
D) Intentan meterte ideas panfletarias a través de un espectáculo de forma más bien gratuita.

El conjunto, no me parece de recibo. Pero es una opinión personalísima.

La web del Real vuelve a hacer lo mismo que con San Francisco: una opción para la página normal y otra para el Churros este.

Y con blog y todo, mire mire:

Esos que no se mueven, los atemporales, los que abandonan el teatro ofendidos por no encontrar lo poco que conocen, son los mismos que salieron despotricando del estreno de La traviata en 1853; también los que en 1875 reventaron la premiere de Carmen sumiendo a Bizet en una depresión que lo empujó a la muerte; y los que criticaron a Beethoven por añadir un coro sacrílego al último movimiento de su novena sinfonía

http://www.teatro-real.com/blog-choeurs/

¡Atemporales, más que atemporales! Mira que matar al pobre Bizet...

Lo que podría ser un interesante microsite con óperas que merecían ser mejor programadas como aquel San Francisco sólo reflejan una desesperada publicidad por la escasa venta. En el san francisco por lo mal presentada y en el ballet este por las ganas de provocar.

Deberían hacer esto con todas las óperas, especialmente las no conocidas.

Lo fácil, lo de siempre, insultar a los que abuchean, a los que arman alboroto, a los incultos, a los que no tienen ni put* idea de música ni de ballet. Voy a empezar a llamar cateto y snob a todo aquel que no piense como yo en voz alta en el teatro. Pero lo más probable es que me lleve una hostia.

Y ya de paso el blog pone a c(h)oeurs a la misma altura que La Traviata, Carmen o la 9ª de Beethoven... ¿pelín presuntuoso, tal vez?

Curioso Sr. Arnold no se puede escribir puta pero si h*****, lo que cambian los tiempos más que los C(h)oeurs.

Espero que en este hilo no lluevan más mamporros de los estrictamente necesarios. Recordad que aquí, en el fondo, todos nos llevamos bien.
Personalmente, esperaré a la opinión de gakugeki, que es el único que la va a ver.

Efectivamente y, por si fuera poco, el que escribe eso demuestra bastante "desparpajo" (manera fina de decir caradura), aderezado de grandes dosis de cinismo y desconocimiento.

Primero, insisto, los Sres. Verdi, Bizet y Beethoven dieron la cara y presentaron al público obras nuevas que quedaron a la valoración del público contemporáneo y de la posteridad. No se sirvieron de música consagrada para realizar panfletos y soflamas, además con ínfima calidad por lo que dicen los que han visto algo y son degustadores-conocedores de la danza contemporánea. Las críticas de la prensa también reúnen una rara unanimidad, incluido el diario más a favor de Mortier.

Segundo, los fracasos que han sufrido en su estreno obras hoy día indiscutidas, se pueden atribuir a las más diversas razones (hay mucho escrito sobre ello). Lo habitual y facilón es decir que el fracaso de Traviata fué debido, exclusivamente, a la carcundia del público reaccionario. Suponemos que ese público operístico no cambiaría mucho en unos meses, que fueron los que la obra tardó en covertirse en un éxito fervoroso. Mayor desastre que el estreno de Barbero o Butterfly no hay, pero claro, ninguno de estos pollos (que ya digo, están muy vistos) va atribuirlo a la "modernidad" del "mensaje" pucciniano mal recibido por un público conservador y casposo. ¡¡¡Nada de eso!!! ¡Si ellos piensan que el casposo era Puccini y su geisha! ¡Ese hombre anclado en el sentimentalismo facilón! No, no, esa vez el público acertó en su valoración. Eran muy listos y "avanzados"

¡Que se multipliquen por cero y dejen la ópera en paz!