Ha vuelto el bueno de Dean-Smith. Yo diría que un pelín más fuerte que en las primeras representaciones. Anoche fue mi cuarta tristanada y creo que la mejor.

El otro día me animé con el mensaje de Luz a proclamar a Tristan como algo más que una obra maestra. Quería decir que creo que el Tristan puede producir una gran impresión a más gente que, por ejemplo, Parsifal. En mi gusto actual prefiero Parsifal (por muy poco) y, como crítico amateur, está claro que no se pueden hacer rankings detallados, el approach ATP no sirve. Lo que no significa que no se puedan medir algo estas cosas: que Siegfried es mejor que Rienzi, por ejemplo, es innegable, aunque nada impida que un paisano prefiera la segunda a la primera. Sí que se puede afirmar, me parece a mí, que todas las óperas del de Leipzig desde Lohengrin son obras maestras, si entendemos por obra maestra, en óperas, las cincuenta, cinco más o cinco menos, mejores de la historia. Si Verdi aporta a ese grupo cinco, ocho o doce, es asunto más abierto. Mozart pone cuatro. Bueno, dejemos estas niñerías.

El Tristan se expande más allá de la música Una notable película surrealista lo usa de forma importante como banda sonora. Y el poema más importante del siglo xx incluye incrustados los versos que canta el marinero que tanto irrita a Isolda. Y ahora no caigo, pero en Ulysses también debe salir, ya lo buscaré.

Bonito post, Baldassare... Como también lo fue la sentida intervención de Luz

No recuerdo en Ulysses, pero en Finegans Wake (yo no he conocido nunca a alguien que la haya leído entera, y yo mismo no pasé mucho más allá de la primera frase "Riverrun, past Eve and Adam's, from swerve of shore to bend of bay, brings us by a commodius vicus of recirculation back..."), el personaje principal femenino tiene el sobrenombre de Mildew Lisa (Lisa mohosa)..."mild und leise"

Y en The Waste Land , además de la canción del marinero, también tenemos el "öd und leer das Meer" (ambas citas en alemán) del pastor...¡Vaya poema! "At the violet hour, when the eyes and back / Turn upward from the desk, when the human engine waits..." ¡Impresionante! Como le pasó a Ud. en su día con mi cita proustiana, me ha dado una gran alegría verlo mencionado aquí... ¡Quién hubiera visto a Harold Acton recitarlo a través de un megáfono desde un balcón de Oxford! Bueno, al menos muchos vimos a su alter ego Anthony Blanche en Brideshead revisited hacerlo en la pequeña pantalla...

Saludos,

Desde luego, yo no lo he hecho, pero hay tiempo todavía ... Como es un libro que tiene tan clavada la etiqueta de demente, igual está bien. Bravo! (por el dato)

Mild y Leise parecen nombres ideales para una pareja de gatos. Para perros, no tanto.

Es verdad, no me acordaba de que son dos citas, y no una. En la edición de Cátedra de The Waste Land (muy buena, aunque merecedora de muchísimas salvedades, pero quién no lo está) se cita a un tal Kenner, que debe ser un comentarista famoso que no conozco, que dice nada más y nada menos que 'Wagner es la presencia innominada que define la configuración de La Tierra Baldía'. No es que lo comparta, pero es verdad que yo ya no oigo el Tristan sin pensar en Eliot, tan poco wagneriano por otra parte.

Lo que recita An An Anthony Blan Blan Blanche es The Waste Land? No me acuerdo. Sí me acuerdo de que se tomó cuatro alexanders seguidos (ahora podemos hacerlo con garantías en el Dry Martini del Hotel Fénix).

Por cierto, finalmente fue a la Quinta de Mahler? Qué tal la Notations I? Yo no fui pero me han pasado el programa. A veces me meto, con razón!, con Téllez, pero en ese programa hay un texto suyo, como se dice aquí a veces, más que aseado. Muy bueno, si no le prestó atención se lo recomiendo. La Notations I, intuyo, debe ser muy difícil: 3 minutos que deben resentirse mucho si falla 1 segundo. La Quinta ... es muy operística!

Y digo yo: ¿es normal que una Orquesta haga en una semana el Tristan, un estreno mundial de una ópera, la Quinta de Mahler y la peliaguda miniatura de Notations I? No es una proeza? A mí me cuesta mucho valorar las orquestas. Es decir, me quedo con una sensación clara (acertada o equivocada) de si han tocado bien o no. Pero valorar es algo más. El efecto que haya sentido, ¿ha sido cosa del director? de la orquesta? del repertorio?

¿Qué la OSM haya hecho eso significa que realmente son buenos o es que sencillamente ha perdido todo el pudor? Los dos últimos tristanes los he oído desde la majestuosidad del cuarto piso, donde se oye de verdad a la orquesta, y tengo muchas dudas, no acabo de entender tanto aplauso (se aplaude a Piollet más que a Baremboim en el 2000, si no recuerdo mal). ¿Qué suena mejor: la Berliner Philarmoniker dirigida por Alejo Pérez o la Sinfónica de Madrid dirigida por Baremboim?

(Ya ve que no me decido todavía entre los dos interrogantes y uno. Lo dejo así porque está bien que se vea que un hombre duda.)

Cuando un Tristan te llega, es una de las experiencias más fuertes que cabe imaginarse como aficionado a la música.

Caro Baldassare, en efecto, Anthony lo que recita es The Waste Land, en la adaptación televisiva justo los versos finales de la estrofa de "la hora de color violeta". Aquí lo tiene Ud. (a partir del minuto 2:38):



El pasaje en la novela de Waugh está inspirado en un hecho real, como indiqué: Harold Acton cogió un megáfono y se puso a recitar el poema desde el balcón de su habitación de Meadows en la universidad de Oxford en 1923. Si no ha leído Ud. las Memorias de un esteta de Acton, se las recomiendo vivamente...

El dato de los Brandy Alexander en el bar del Hotel Fénix me lo apunto..

No estuve en la Quinta de la OSM por problemas de agenda. Buenos amigos del foro Mahler cuentan que salieron poco entusiasmados, y que la acogida del público a la Notation I de Boulez fue gélida. A mí me sorprende que hayan hecho una sóla de las Notations, y no al menos las I hasta IV (que juntas son unos 8 minutos de música--la VII ya es más larga)

Eso sí, tuvieron mucha suerte la orquesta y Pedro Halffter (¿o sería todo premeditado?); estaba en Madrid buena parte de la intelligentsia musical internacional para el estreno de Wuorinen, y resulta que el concierto fue reseñado nada menos que por Anthony Tommasini para el New York Times ... Su crítica es favorable:



Aquí la puede leer completa: http://www.nytimes.com/2014/02/01/arts/ ... ahler.html

A mi, he de decir, me alegra que la OSM pueda afrentar retos de este calibre--Wuorinen, Boulez, Mahler y Wagner, en el lapso de 5 días ...

Bueno, pido disculpas por el prolongado off-topic

Un saludo,

Hola a todos, voy a hacer una breve y esporádica desaparición del mundo de los que sólo leen los posts, pensando "cuánto sabe esta peña", y me enfangaré un poco, para saber si alguien comparte mi -moderado- estupor ante las críticas de prensa, foros y blogs varios a los protagonistas de esta obra.

Fui a la sesión del 4 de Febrero, a la que volvió Dean Smith. De acuerdo, no tendrá la anchura, carnosidad o metal necesario para el papel, en el tercer acto en algún momento se lo comió la orquesta (¡y a quién no!), no tendrá el carisma ni la presencia en escenario que se podría exigir... pero su línea de canto me pareció elegante, musical, tuvo solvencia, no berreó ni se escondió en ningún momento, y consiguió algo estupendo: dejarme disfrutar de la música. ¡Que no es poco! Y es que leyendo muchas de las críticas que por ahí circulan,da la impresión de que este hombre te va a destrozar la función, y eso no fue lo que me pasó a mí. A lo mejor es que todo lo que esté por debajo del Melchior del 36 en el Covent Garden significa ser "mediocre", "incomparecente" u otras lindezas y sambenitos que le han colgado. Dean Smith no será ningún fenómeno, pero como le aplicáramos ese rasero a los elencos que han desfilado por el Real en los últimos años... En definitiva, con mesura, pero a mí me gustó, ¡qué demonios!

Pero es en la Urmana donde me siento como aquel que iba por la autopista y escuchaba por la radio "cuidado, un loco va en sentido contrario", y pensaba "¿Uno? ¡Van un montón de ellos!". No me meteré, para no mear fuera del tiesto, en si racaneó agudos en el primer acto -que lo hizo, como ya alguien comentó por aquí-, o si caló alguno de los does del segundo, o si fue incapaz de matizar o apianar, cantando todo el registro desde esa emisión retrasada y con ese color de timbre matronal característico (estas son impresiones personales; pueden fustigarme y lapidarme, no se corten), o si su "und" no me pareció una "süsse Wörtlein", sino un bramido desagradable. ¿Seré yo el único a quien ese vibrato lento y grueso, que aplica inmisericordemente a todas las notas, duren lo que duren, le resulta insufrible? Ni quiero ni soy tan zoquete como para negar -a estas alturas- su valía artística, profesionalidad, y su buena actuación en líneas generales, en este papel y en todo lo que hace. Pero por algún motivo, al contrario que Dean Smith, no me dejó disfrutar de la música. Bueno, ella y un ejército de linterneros y carameleros que me rodeaban, incluyendo al señor que tenía delante, que se le ocurre encender el móvil justo en los avisos de Brangäne, demostrando lo mucho que quiere a su esposa por acompañarla y tragarse cuatro horas de tostón sin saber ni papa de lo que pasaba allí. Pero bueno, ahí ya no me meto; cada palo que aguante su vela, como dijo sabiamente Cospedal.

Me tragué su Macbeth, su Santuzza, y sufrí cómo afeaba el estupendo Réquiem de Verdi (Currentzis) en Julio del año pasado (¡calma, es sólo mi opinión!). Fruto de este cansancio, me he visto obligado a desahogarme. ¡No quiero más Urmana!

Vuelvo, ya, al mundo de los lectores etéreos. Un saludo!

Hombre, Señor Barrios, más allá de las alabanzas a Dean Smith y de sus críticas a la Urmana, con alguno de cuyos aspectos puedo estar de acuerdo, no puedo compartir que ésta "afeara" el Requiem de Verdi cuando tenía la soprano tan vulgarísima que tenía al lado o un tenor como De Leon, del que siempre apreciamos la calidad de algunos sonidos, pero con un canto de brocha gorda. Precisamente, en ese Requiem cantando de mezzo y sin los requerimientos dramáticos de la escena, la Urmana brindó una de sus mejores interpretaciones, a mi juicio, que la he escuchado últimamente. Si la llega a ver como Leonora de Forza en el Liceo...

Por lo demás, nadie le va a linchar y le invito a que escriba libre y tranquilamente cuando quiera.

ooooooohhhhh! qué lástima, amigo. No me lo esperaba, la verdad. El tenor spinto es un ente que parece inexistente desde hace ya lustros. Tenemos infinidad de gente que desde su voz más lírica que otra cosa, se han aprendido y se muestran como "Manrico", "Chenier", "Calaf", "Mario Cavaradossi",... sin ser apropiados para nada de eso, cosa que es de agradecer pero no deja de ser lo que no es.
Hasta que llegó y vimos a Jorge de León. Fíjate que ya fue en el Teatro de la Zarzuela, hace ya varios años, cuando cantó "El Rey que Rabió" cuando yo exclamé al término de la función un "por fin!!!".
Por fin una voz de spinto de verdad, sin recibles, sin trucos, sin mirarla con ojos más generosos que los que hayan visto a las grandes del pasado. Y eso con tal zarzuela: ya tentonces alguno me decía que una cosa era "El Rey que Rabió" y otra es Chenier. Hasta ahí creo llegar.
Jorge de León lleva ya varias temporadas haciendo papeles dramáticos en muchos teatros, y con grandes resultados, unas veces mejores que otras, como también es lógico.
Hablabais de Marco Berti antes. Sí, este también es una voz interesante, pero puestos a hablar de refinamiento, por favor, Jorge le saca los colores, y no digamos ya a Galouzine u otros. No se trata, y no hablamos en el caso de Jorge de un suelta notas. El agudo rutilante y squillante lo tiene, pero además, él canta, frasea, luce, nada de soltador de pepinazos a diestro y siniestro. De brocha gorda, nanai de la China: aterciopelado pincel.
Por favor, no me la toméis con este, que además de ser, como dirían en "Star Wars" la última esperanza del lado bueno de la fuerza del tenor spinto, encima compartimos nacionalidad y encima, según me cuentan fuentes fidedignas, es un tío la mar de majo, humilde y bueno como el pan. No, no, con este no: a Cura si quieres ya pégale o insúltale o lo que quieras, pero sería poco, poquísimo inteligente arremeter contra el que es justamente único exponente puro del canto de verdad en determinados papeles que alguno pensábamos que para gente joven ya nunca tendría la oportunidad de podérselos escuchar a alguien que realmente ES su voz la que los está ejecutando por fi y cuán placer es escuchar a un "Manrico" de verdad o a un "Andrea" de pro o a un "Canio" como mandan los cánones: cuento los días para verle en tal papel en la Zarzuela en un inteligentísimo e interesantísimo programa doble.
Brocha gorda!! No metas en el mismo ajo a todos los Berti, Galouzin, Cura y demás que a de León. Justametne lo que diferencia al canario de todo ese acervo es que además de voz, es refinado.

teniendo las virtudes citadas por Tunner (en el post que ha borrado ), De León fino fino no fue nunca. y eso de que frasea... por aproximación, quizás.
conste que yo sí me he desplazado para disfrutar de una voz con ese agudo luminoso y squillante del canario, pero tampoco vayamos a venderlo como Corelli redivivo. mantiene un problema serio en el centro del registro, oscilante y con dificultades de afinación, y matizar lo que se dice matizar, sigue costándole horrores.
pero es cierto: voces así hay bien poquitas.

Oiga lo he borrado por error. ¿Se puede recuperar?

me temo que no...

Pues nada, habrá que reproducirlo.

Decía que refinado De León como que no y aunque ha mejorado en ese aspecto, los problemas de afinación siguen ahí. Claro que hay que aplaudir una voz de tenor viril, con cuerpo, squillo y capacidad para emitir sonidos restallantes en un teatro y todo ello en época de minivoces.
Yo le ví por primera vez hace años en Móstoles cantando la zarzuela "EL dominó azul" de Arrieta y celebré su irrupción en el Andrea Chénier del Real del que ví todas las funciones, incluida la espantá de Álvarez y el día del escándalo por la supuesta amplificación.

Lo que quería era rebatir lo afirmado por el Sr. AgustínBarrios sobre la intervención de Urmana en el Requiem de Verdi, pero sin hacer mucha sangre porque mi predisposición hacia De León es favorable. Eso sí, mantengo lo de brocha gorda y fraseo "sandunguero"

Leyendo los elogios del señor Nico, me asalta la duda de si está hablando de Jorge de León o de Leo Slezak .

Bienvenido agustinbarrios, ha empezado con una interesante aportación. No está solo en esa carretera, yo ya no puedo soportar a Urmana.

Acabo de escribir en la tertulia sobre la sonnambula, pero rescato un párrafo que tiene aquí su sentido:

"Hace poco leyendo un libro sobre Bellini, me encontré con un comentario de Pauline Viardot que me ha hecho reflexionar mucho sobre la evolución que ha tenido el canto en la historia. Ella dijo que Isolde era el colmo del bel canto. Enseguida me vino a la cabeza que si hubiera visto el Tristan de Madrid que presencié hace poco con Urmana y Farina creo que hubiese fallecido del disgusto."

Lo de la Viardot da para pensar...

No querrá decir –supongo– que Tannhäuser es una m**rd*…
Y en cuanto a determinar qué óperas de cada compositor son las mejores de la historia, en términos así de categóricos… sí, mejor deje esas niñerías.