Entretenidísima crónica como siempre, Baldassare, aunque esto me ha dejado ojiplático.




Al contrario! La trama es fascinante, los personajes están maravillosamente dibujados, la tensión está sostenida con mano maestra (casi al nivel de Puccini, segnor Zacarias ), el final es inolvidable.
Para mí es el libreto más perfecto de Wagner.

Pues eso es magnífico, mein Held Ulysses, magnífico por ambas partes, me halaga. Magnífico es ojiplatarse y magnífico provocar ese efecto. Y eso que eliminé de la crónica cosas más ojiplateras. Por ejemplo, que Lohengrin tiene coros sencillamente bailables, y al decir bailables me refiero a que podrían incluirse en una discoteca sin que la gente notara nada raro. Al contrario, dirían: toma temazo! quiénes son? Tiene trozos disco.

Me incita a que me extienda un poco más en lo que denominé problemas de arquitectura teatral. Dramáticamente, lo peor para mí está en que no se entiende la duda de Elsa. Elsa es una mujer que ha confiado ciegamente con sólo un sueño, eso le bastó. Después se le aparece un hombre en barquita arrastrada por un cisne y en armadura resplandenciente, que pelea por ella y gana a un gran guerrero. Uno piensa: ésta no se la quitará de encima ni con agua caliente. Pero en horas veinticuatro la chiquilla duda. Y qué es lo que le hace dudar? Las sospechas de una enemiga! Othello duda porque su amigo del alma Iago le induce a ello, porque insidiosamente va sembrando en él la sospecha, tiene que crear pruebas falsas: un pañuelo, se necesita más de un acto para que el proceso culmine, etc. Eso es teatro. En el caso de Elsa, no: ella, tan segura de lo que le enviaba Dios, pasa a dudar de lo que ha visto en un pis pas. Los demás no dudan: el pueblo no duda, el Rey no duda, ella sí ... Vocalmente, se refuerza la incosistencia: Elsa aparece muy enamorada en A1 y en la primera mitad de A2. Que tanto embeleso como siente se volatilice tan súbitamente, me parece inconsistente.

Otra pega importante para este humilde oyente: las escenas en la pradera y en la plaza. Si parecen un concurso de televisión con dos parejas! Presentador: el Rey. Vaya rey bobalicón ... Tiene alma? No, se limita a decir: pasemos a la pareja B. Hay una azafata, el Heraldo, que lee las preguntas o lo que toque. Es feliz esa composición? Y Wagner nos la atiza tres veces! Vocalmente, son escenas con ladrillos bellos pero no se compensa suficientemente la fealdad del acartonado planteamiento. Lo mejor de Lohengrin es precisamente el resto: la llegada del héroe, los diálogos de Ortrud con su marido y con Elsa, la pareja en la alcoba.

Igual he pasado por alto cosas, pero de siempre me ha parecido que algo no fluye bien en ella. En lo estético, a veces es más fácil indentificar un elemento que decidir si es acierto o defecto. Igual Vd. ve en esa súbita transformación de Elsa un atractivo, un desdibujamiento genial y sorpresivo. Igual Heinrich le conmueve más que Marke o Amfortas. Igual a mí me pasa eso en 2020, pero hoy creo que son juncos flojos que si no echan a perder el cesto, lo debilitan, por ahí se pierde tensión. Que hay libretti mucho más flojos? Sin duda, pero no de un hombre que los cuidaba tanto. Mejor libretto que la un tanto exageradamente elogiada estos días Black el payaso es, ahí no cabe ninguna duda.

Pues a mí me pasa un poco como a Baldassare, que prefiero un Lohengrin un tanto "deslocalizado", más abstracto, más estilizado. Es una ópera que roza peligrosamente el kitsch; creo que si la viese "en época" –eso que tantos reclaman– con Lohengrin de armadura plateada y reluciente cual cazuela, cuerno a la cintura, el tradicional casco con alitas, cuello y cabeza de cisne, barca de cisne chirriante y trabajosamente movida… me temo que me echarían del teatro del ataque de risa que me iba a dar.

Estimado Baldassare, permítame que esté en total desacuerdo con usted.

El repentino cambio de Elsa es en mi opinión al contrario de cómo lo ha expresado. No es una relación fortificada que se desvanece por las argucias de una enemiga, todo lo contrario, no tiene una historia detrás y realmente lo que se nos presenta desde el principio es una relación sin futuro por la pertenencia a mundos distintos. Y musicalmente se expone así desde el inicio, buscando tonalidades diferentes que nada concilian para los dos protagonistas. El motivo de la duda es muy potente desde su primera exposición y el famoso "tema nupcial", sugiere toda la fatalidad.

Y no es una relación consumida en el lecho, que sería lo que en la caballería medieval supondría realmente el matrimonio. La esposa del caballero asumía en cierta manera que la estancia de su marido podría ser corta, debido a la necesidad de búsqueda de batallas y de imposición de la justicia de un caballero con honor. Esto en Lohengrin ya se ve como una tradición familiar al menos desde Gamuret, su abuelo.

Lo de que Orturd es una portera y los coros música de discoteca, no sé de donde se lo ha sacado y no tengo ni siquiera argumentos para rebatir a lo que no encuentro ningún fundamento, más allá de que la portera de su casa debe ser una conspiradora con poderes mágicos que se pasa el día en el portal, en vez de cantando a la Pantoja como la de mi casa, invocando a los dioses paganos. Y sobre los coros de Lohengrin, creo que hay un consenso generalizado en considerarlos de la máxima calidad musical. En mi opinión es lo mejor de esta obra y de lo mejor de Wagner.

Respecto a la puesta en escena literal de Lohengrin, he visto producciones clásicas y la obra mantiene todo su esplendor. Al contrario, la salida de Lohengrin a cantar su principal escena, con su armadura, su espada, una buena iluminación, etc, es de un efecto mucho mayor. A Vogt por ejemplo, que le he visto en varias producciones diferentes y solo en una clásica, en la puesta tradicional todo es más emocionante. La escena en una puesta literal con la que sí hay que tener cuidado es la llegada del cisne, ya que toda la poesía de la misma puede echarse a perder si se hace de manera burda. Tampoco pasa nada si solo se sugiere, se puede hacer de muchas maneras. Al final como todo, depende del talento y calidad del director, no si es una escena clásica o moderna, de época o no.

Sobre lo que digo de la dirección de escena y la interpretación de Zajick, comparen lo que se ha visto en el Real con la primera escena del segundo acto del último Lohengrin de la Scala.

Más que estimado Le Gouverneur, no sólo le permito sino que le agradezco, por supuesto, que disienta. La conversación, cuando se está de acuerdo, se vuelve en seguida insulsa.

Entiendo lo que dice sobre Elsa. Todo elemento, especialmente en obras de este calibre, admite ser visto como acierto y como defecto. Quería simplemente llevar la conversación hacia cosas concretas. Vd. dice que la relación de Elsa estaba ya destinada al fracaso y por eso el súbito cambio no es tanto súbito sino consecuencia del punto de partida. Interesante. Pero yo sigo viéndola tan entregada con su visión que me parece que debería haberse trabajado más, dramáticamente, cómo se llega a la ruptura. Las argucias de Ortrud no son triviales en ese cambio, porque la obra las subraya demasiado. Dramáticamente la duda parece provenir de ella -y de Friedrich- más que nacer naturalmente en Elsa.

Lo de ver a Ortrud como portera me viene un poco porque vocalmente la veo que pertenece casi al Anillo. No tiene algún detallito de Mime? Tendría que pensarlo más, pero creo que sí, la veo un poco 'nibelunga'. La visión habitual de los montajes como una altiva dama no me cuadra con su línea vocal. Ya indiqué que toda esa parte, el diálogo de Ortrud y su marido, me parece anticipar mucho la sonoridad y el canto del Anillo.

Lo de que hay coros bailables, no tiene ninguna importancia. Viene de que yo, que no soy muy bailón, me sorprendí a mí mismo bailando mientras escuchaba con los cascos la famosa versión de Keilberth, justo en el coro en que se declara a Lohengrin Protector de Brabante. Es porque ese coro tiene un ritmo interno muy fuerte (que se potenció por haber tomado yo algún vinito blanco). No lo decía como defecto: no pierde en absoluto su enorme calidad operística, pero incluye además un ritmo quasi bailable. En el mismo sentido en que en las últimas sonatas de Beethoven hay cosas que podemos llamar jazzísticas. Pero olvídelo, esto es muy personal. Sí subrayo que no quería decir que fuera vulgar.

Que los coros son muy buenos, ninguna duda. Creo recordar que todos, creo que no hay ninguno que no me encante. En mi opinión no son lo mejor de Wagner porque hay muchas otras cosas después que me parecen todavía superiores y más personales. Mi punto es: está bien que una ópera descanse tanto en los coros? Ahí tengo dudas, creo que no, creo que el coro no debe oírse tanto. Supongo que una cuarta parte del tiempo de la representación lo protagoniza el coro. Mi punto es si no es una dosis excesiva. Parsifal me parece superior en el uso de los coros: más sutiles, más personales, con más inteligencia dramática, en el momento justo, etc.

En cuanto a la escena -que para mí es menos importante que para Vd. (después de algún breve intercambio que tuvimos hace unas semanas Wanderer, Vd. y yo, he encontrado una expresión para la ópera que me gusta mucho: es música dramática con apoyo visual; para mí, lo visual es un apoyo, no el meollo del asunto; por supuesto, me parece muy bien que otros, Vd. entre ellos, lo vean todo como una unidad indisoluble, pero yo, tras haberlo revisado, no lo siento así)- creo que la aparición de Lohengrin, la conversación de Otrud con Friedrich y luego con Elsa abriéndole paso al castillo y la cámara nupcial, me parecen posibles de cualquier manera; lo que creo que tiene que resultar un poco cansino haciéndolo realista son el heraldo, las asambleas; y muy delicado el tratamiento general de vestuario y atrezzo, veo peligro en que quede muy 'la venganza de don mendo'. Fíjese cómo cambia Wagner con Tristan y Parsifal: ahí ese peligro ha desaparecido, no hay tanto color medieval, no hay ese peligroso roce con lo kitsch de que habla il Signore Carestini.

Lo que no cabe duda es que Lohengrin es un operón impresionante. Ahora bien, sigo prefiriendo lo que vino después. Es mi particular gusto.

Lo de situar la corte de Brabante en una corrala y que Ortrud sea la portera.... No se lo cuenten a Warilosky

En mi opinión constituye un error la consideración de Mime como una "especie" de portera (¿cotilla?) nibelunga. Ya se ha hablado aquí otras veces de mi hermano operístico y ha sido para denigrarlo injustamente, como si fuera un rol poco importante o significativo. Pero creo que, tanto en lo vocal como en lo dramático, el personaje de Mime tiene mucha más enjundia de lo que, a primera vista, pudiera parecer. No hay más que ver la importancia que el propio Wagner le concedió a la hora de perfilarlo y la preocupación que mostró en sus indicaciones para que no pareciera ridículo o exageradamente cómico. Así, en la primera versión de la segunda jornada de El Anillo, titulada originalmente Der Junge Siegfried --y que Wagner concibió, en un principio, como comedia heroica que sirviera de contrapunto a su Siegfried's Tod (germen, a su vez, de la posterior Götterdämmerung)--, puede leerse lo siguiente sobre Mime:



Quizá la errada tradición de considerar que es una especie de tenor bufo y el hecho de haber sido interpretado muchas veces por comprimarios reguleros (y regulares), tanto a nivel vocal como escénico, han contribuido a esta consideración tan negativa e intrascendente del personaje. Pero si tenemos en cuenta el hecho de que el tenor que creó el personaje en el primer festival de Bayreuth --Max Karl Schlosser-- cantó como barítono durante una parte de su carrera, quizá nuestra idea de la vocalidad "mimeana" cambie un poco...

Pues, qué quieren que les diga: a mí la trama de Lohengrin me parece que no tiene el menor interés y que no hay por dónde cogerla. Me parece de esas obras que agradecen un konzept, porque a mí esas historias taaaaaaaaaaaaaaaaaan místicas, en las que los buenos son buenos hasta la estupidez y los malos son más malos que el hambre, pues como que no me van...
Es de esas óperas que, para lo que hay que contar, yo haría en concierto y listo.

Hombre, pero es que el mundo de Wagner está regido por esa dicotomía entre buenos bellos y malos tan malos que físicamente reflejan su maldad: ese maniqueísmo del "otro" como ente cuyos motivos son incomprensibles. En "Parsifal", como en otros aspectos, rectificó e introdujo más grises.

Interesante conversación sobre cosas wagnerianas.

En cuanto al personaje de Elsa y los porqués de su conducta, recuerdo haber leído una interpretación de Lohengrin en clave feminista en la que venía a defenderse la legitimidad y hasta la necesidad de que la mujer pudiera interpelar de igual a igual a su marido, la formulación de la pregunta prohibida sería de acuerdo con esta tesis algo así como la reivindicación de la igualdad de la posición de ella dentro de la pareja ante un caballero que jactanciosamente le espeta aquello de Denn nicht komm' ich aus Nacht und Leiden, aus Glanz und Wonne komm' ich her! A mí me parece que Wagner ya nos anticipa una clave de que esa pareja quizá no se comunica muy bien, cuando en el primer acto ella le responde de una manera tan entusiasta como poco reflexiva que no le preguntará lo que él prohíbe preguntar, y de forma un tanto brusca él le dice Elsa! Hast du mich wohl vernommen?, ¿Has comprendido bien en donde te estás metiendo, Elsa? La respuesta evidente es que no lo ha hecho, que de la noche a la mañana se encuentra al lado de un caballero cuyo origen no conoce, cuyo poder y excelsitud le supera por todos los lados, y que igual que ha aparecido, podría desaparecer. Ortrud juega ahí con mano maestra con los miedos e inseguridades de Elsa (exactamente igual que Iago con Otello), con el miedo a ser abandonada, a que su caballero desaparezca; si supieras quién es él, podrías retenerle a tu lado, es lo que viene a instilarle en la cabeza, Könntest du erfassen, wie dessen Art so wundersam, der nie dich möge so verlassen, wie er durch Zauber zu dir kam!, ¡Si pudieses comprender su maravilloso linaje, de forma que no pudiera abandonarte, así como por magia vino a ti! Elsa, como Otello, se ha emparejado con alguien de una esfera que siente superior o más allá de la suya propia; como Otello, eso genera en ella una inseguridad que le conducirá a su perdición; como Otello, probablemente no hayamos de creer demasiado en que el personaje tuviera de partida una especial estabilidad o fortaleza. En fin, D. Baldassare, no me parece la peripecia de Elsa y Ortrud menos creíble que la de Otello y Iago.

Se habla también de un cierto acartonamiento de la escena inicial en la ribera del Escalda y de las escenas corales de la segunda mitad del segundo acto. Bueno, yo creo que hay que recordar que Lohengrin es una romantische oper, una ópera romántica, y esas escenas me parece que encuentran todo su sentido desde esa perspectiva romántica, caballeresca y un punto ritual. Además, la escena inicial nos sirve para que comprendamos los códigos y los valores de la sociedad en la que va a aterrizar el Caballero, para que veamos hasta qué punto la aparición de este supone algo extraordinario (en la puesta en escena de Carsen esto se reflejaba de una manera brillante contrastando un Brabante gris, cutre y postnuclear con un paraíso de lujuriante verde, apenas entrevisto, del cual surgía el Caballero). Estas escenas corales nos dan la dimensión colectiva o social de la historia, más allá de las historias íntimas de los protagonistas; son las que permiten que hoy nos interesemos por Lohengrin como una obra que plantea muchísimos interrogantes acerca del tipo de sociedad en la que queremos o nos vemos abocados a vivir (¿una sociedad de ratoncitos?). Y cuando la música es de una belleza tan extraordinaria, a mí no solamente no me sobra ni un minuto, sino que quiero escucharla una y otra vez. Por ejemplo en la grabación de Abbado, pese a un reparto vocal con varios peros, toda esa parte final del acto segundo me parece que posee una intensidad, una fluidez y un sentido de la progresión como en pocas otras versiones. En fin, Lohengrin, la ópera romántica más bella jamás compuesta.

Sobre el personaje de Ortrud, imagino que el símil de la portera que emplea D. Baldassare puede tener algo que ver con la caracterización vamos a decir algo vulgar de la Zajick. Entre portera y gran dama, yo veo a Ortrud más cercana a lo segundo, aunque atención, tampoco lo sea. Es una hechicera, una dominadora de las malas artes, una maligna. Recomiendo nuevamente escuchar a la Meier en la grabación de Abbado.

Finalmente me voy a permitir una malignidad por mi parte. Tanto denostar el Konzept, el Régie y todos sus excesos, burradas y arbitrariedades, y si repasamos este hilo veremos que no son pocos ni minoritarios los foreros que han echado de menos en esta puesta en escena del Real “un buen Konzept” (prometo que cuando escribía esto no había visto el último mensaje de Gruberoviano, pero creo que hay otro con una opinión similar páginas más atrás), hasta llegar a estos últimos mensajes en los que directamente se cuestiona la viabilidad para esta obra de una puesta en escena tradicional o realista. Pues bien, mi opinión es que un Lohengrin con cotas de malla, infanzones y estandartes funciona perfectamente (maravillosa la puesta en escena de Dresde); ahora bien, el veneno del Régie, como el de Ortrud, hace sus efectos hasta en, o sobre todo en, los espíritus más puros, nos genera dudas, nos obliga quizá a acabar preguntándonos lo que no deberíamos.

Totalmente de acuerdo, ese final del segundo acto en la versión de Abbado es sensacional.

Y respecto a Ortrud y su nuevo rol de portera, hay que recordar que pertenece a una estirpe de alto rango, de los monarcas de Frisia, que han perdido su reinado y por ello tiene tanta obsesión en recuperar su posición. Por eso es necesario entre conspiraciones y brujerías mantener un porte altivo en su caracterización. Telramund es de menor rango que Ortrud, aunque es quien puede acceder al poder al ser pariente del Duque de Bramante. Telramund no es un malo malísimo, sino una víctima completamente manipulada por Ortrud.

Creo que a quien piensa como Gruberoviano, que Lohengrin no tiene interés y no hay nada que contar, le quedan muchas cuestiones por descubrir.

En mi opinión es de las obras de Wagner que encajan peor un cambio de época. Y menos a una actual, por ejemplo, el primer acto versa en torno a un Juicio de Dios que está muy ligado a una época medieval.

No veo nada malo en que se pueda representar así como en la producción de Herzog I acto

http://tiempodemusica.com.ar/archivos_s ... g-1987.jpg

Wieland II acto

http://www.lessing-photo.com/p2/250107/25010758.jpg

Con Lohengrin tengo un grave problema de prejuicio previo, ya que la única representación que he visto de la ópera (en video) es la de la ópera de Viena, dirigiendo Abbado con Domingo y Cheryl Studer que me parece espantosa en lo teatral, con unos decorados horripilantes, un vestuario abonminable y una actuación de los protagonistas (no digo en lo vocal, que no me dice nada en ningún sentido) Domingo y Studer, horrorosa. Lohengrin lleva la espada que parece que pasee por el escenario una baguette de cuarto de quilo, un espanto de tedio.

Pasando de lo específico a lo general, tiendo a coincidir con Baldassare, argumental y teatralmente es una obra totalmente fallida de Don Ricardo. El argumento, considerado como una leyenda o un cuento infantil, es precioso, y seguramente Mozart habría sacado una ópera ligera y deliciosa y Strauss una tremenda historia de terror. Además, tiene personajes interesantes, como son los macbethianos Ortrud y Friedrich (ella, manipuladora, él pelele) y como podría ser la hamletiana Elsa, que no sabe si amar y entregarse o desconfiar, una forera (no recuerdo quién era) aportaba la frase lapidaria: "no se puede amar a lo que no se conoce". El propio Lohengrin podría dar más juego, en su misterio y la prohibición/maldición que le impide dar a conocer su nombre (la verdad, podría ser más dramática que el mero "darse el piro" y dejar plantada a la parienta, esa actitud tan de héroe wagneriano, que también siguen Tannhauser y Sigfrido), que esa especie de Dontancredismo tan poco interesante que luce en la ópera.

¿Cuál es el problema? Yo creo que nunca analizamos a Wagner desde un punto de vista fundamental, que es el nacionalismo (no nacionalsocialismo) del autor, contemporáneo de Bismarck mientras creaba la moderna Alemania. En todas las obras de Wagner hay un nada disimulado interés de crear una mitología germana y determinar cuáles son los límites históricos, culturales y físicos, de la Alemania unificada. Pues por el noroeste, según Wagner, hasta Holanda.

La presencia del rey Enrique el Pajarero, su corte y ese pesadísimo heraldo (el personaje más cansino de Wagner) va exactamente en ese sentido. ¿Para qué es necesario ese personaje tan histórico, con todas esas invocaciones para que los pueblos germanos luchen contra las hordas asiáticas dentro de una historia de fantasía y onírica, situada dentro del itinerario mágico del Grial? Para nada... sin Enrique, Parsifal podría ser la clausura definitiva del Anillo (Ortrud una bruja repulsiva que adora a Wotan, el ídolo caído, frente al cristianísimo Parsifal) o una secuela de Parsifal (reinó, tuvo hijos que fueron haciendo proezas por el mundo), todo ello situado en un agradable limbo fantástico. Con Enrique se convierte en un panegírico del Buen Rey Enrique, uno de los pocos monarcas germanos medievales conocidos y apreciado históricamente (yo diría que el otro es el emperador Federico Barbarroja). No es muy casual que Heinrich el Pajarero sea el personaje histórico preferido de Heinrich Himmler, que se consideraba su reencarnación.

En cuanto al argumento concreto, el juicio de dios, bodas reales, etc., solamente hay que leer "Ivanhoe" para encontrar otro disparate romántico semihistórico que, en cambio, es sumamente entretenido.

Es obvio que, en la medida que se pueda, Lohengrin ha de ser despojado de esa pesadez medieval de cartón piedra e intentar encajarlo dentro de los elementos que son válidos: el argumento mágico, la desaparación misteriosa, la heroína inocente y cándida, el héroe misterioso, los malos muy malos, la boda maravillosa interrumpida, el Rey justiciero, y sobre todo el Cisne, el ave que fue asesinada por Parsifal, y por supuesto, grandes momentos musicales. Y la única manera posible de llevar la obra a lo esencial es extraerla, en escenografía, vestuario e interpretación del "realismo medieval" del estilo "Don Mendo" y llevarla a un plano irreal/legendario, me sirven desde Rusalka, el Lago de los Cisnes o la Hispania irreal de Parsial, hasta Brigadoon o La Tierra Media, todo menos Bravante, qué lata de sitio, es que ni la música (elevada y sublime) encajan con esa espantosa marisma llena de almenas y armaduras oxidadas.

Claro que el gran "defecto" de Lohengrin es que es una "simple" ópera, cuando ya estamos enviciados con los grandes Dramas Wagnerianos. A mi parecer, la menos acertada, en todos los sentidos, de las obras del Canon de Bayreuth.

Si a la tortilla de patatas le quitamos las patatas, el huevo y la cebolla, nos quedará algo, "una cosa" que no voy a calificar, pero que no será una tortilla de patatas. Que a lo sumo evocará a la tortilla de patatas o nos permitirá comprender mejor por qué nos gusta comer tortilla de patatas.

Lohengrin es una obra maestra con muchas mayúsculas y con unas letras muy grandes que no voy a poner para no cansar la vista de quien lea esto. Está ambientada por su autor en la Edad Media y muchísimas de las cuestiones que aparecen en el libreto y en la partitura están en función directa de esa ambientación. Es algo que no cabe desconocer al enfrentarse con esta obra, ya sea por primera o por enésima vez. Lo que no quita para reconocer que las obras de Wagner poseen la complejidad y la abstracción suficientes para "resistir" prácticamente a cualquier cosa que con ellas se haga. No solamente resistir, sino presentar nuevos significados que en principio podrían pasar desapercibidos. Un Lohengrin con un coro en pantaloncitos cortos o con un coro de ratitas o con un coro salido de la fiesta del pijama, pueden parecer cosas ridículas y hasta aberrantes, pero según los casos, pueden llegar a descubrirnos cosas importantes acerca de la obra; o no.

Pero todo eso es una cosa, y otra renegar de la tortilla de patatas auténtica, la de la abuela.

Luego pone a pelar a los musicólogos, que si analizan más que disfrutan las óperas, bla, bla, bla…
Pues anda que la Ricura, que ni las analiza ni las disfruta… Como no le gusten, las barre de un plumazo (véase Lohengrin) y se acabó. Y como lo que a él no le gusta es que no es bueno, así va…

Discrepo totalmente, Sr. Wanderer. ¿En qué es imprescindible la Edad Media? ¿Cuál fue el momento histórico concreto en que los Caballeros del Grial se pusieron a cabalgar aves variadas y a defender entuertos por los territorios de raza germánica? Heinrich I es del 876, pero cuando se quiere ubicar a Arturo "históricamente" (me remito a Arturo por el mito del Grial y que Perceval hubiera sido uno de sus caballeros) se le sitúa en el momento exacto entre la caída del Imperio Romano en Britania y el inicio de la Edad Media, y los cronistas del Grial los suponían casi contemporáneos. El único "anclaje" histórico de Lohengrin es la figura de Heinrich, que no pinta nada para la historia, de la misma forma que el hecho de que Lohengrin sea hijo de Parsifal tampoco aporta nada especial al argumento, salvo darle un punto de relación con la continuidad del "Universo Wagner". La obra puede pasar en Oz sin ninguna pega, llama a Heinrich el brujo del Oeste y a Brabante la ciudad esmeralda, y queda exactamente igual.

Respeto muchísimo las opiniones y el gran conocimiento de Wagner que tiene Monsieur Le Governeur, pero más de una vez le he visto insistir en la complejidad del personaje de Lohengrin, y para mí, no tiene ninguna. Es un personaje totalmente plano, que al empeñarse en conservar el secreto de su origen y pasado como único recurso argumental, no transmite ni enseña nada más. Aparece, gana un combate de esgrima, se "enamora" a primera vista (como casi todos los protagonistas wagnerianos, con o sin poción), se casa, se ve obligado a revelar su secreto y se larga... no sabemos nada de su personalidad, sus ambiciones, sus emociones, si realmente ama a Elsa o si su interés hacia ella forma parte de sus obligaciones como caballero errante... ni siquiera sabemos por qué está vagando por el mundo, si es una preparación para ser Rey (algo así como estudiar unos años en una universidad extranjera) o si es a lo que se dedican los caballeros del Grial entre viernes santo y viernes santo.

¿Importa el argumento dentro de una ópera? Muchos foreros dirán que no, yo reconozco que muchas veces tengo que hacer un gran esfuerzo para olvidarme del argumento (habitualmente bastante desfasado) y centrarme en lo sustancial, la música y el canto. Pero en Wagner eso no es posible, dado que él se tomaba muy en serio sus argumentos y son fundamentales para apreciar la obra, y yo creo que Lohengrin es el peor argumento de Wagner.