... si , todo el estudio que quieras...pero luego hay que saberlo expresar.. y eso es la "labia imponente"...

Estimado D. Opera Actual y foreros de este foro:
Primero que nada, pido disculpas por mi anterior mensaje. Si he ofendido o molestado a alguien, no era, ni mucho menos, mi intención, como ya he dicho en aquel mensaje, pero vuelvo a repetirlo aquí.
Me gustaría decir en primer lugar, que en mi mensaje hay un punto que no queda claro: Parece que cuando yo digo 'Lo que dice Adela es cierto' me estoy refiriendo a lo que corresponde a que se está protegiendo a una agencia, cuando NO QUIERO REFERIRME A ESTO. Para hablar de agencias hay que tener un conocimiento que yo NO TENGO. Con lo cual no me refiero a las agencias. Simplemente me refiero a el 'excesivo cariño' que ciertos críticos profesan a ciertos solistas, directores, regisseurs etc. Pero como bien dice Don Ópera Actual LOS CRÍTICOS DE LA REVISTA SON LIBRES DE VERTIR EN ELLA CUALQUIER OPINION, y no lo pongo en duda y efectivamente YO NO SOY NADIE PARA MANCHAR EL NOMBRE DE UNAS PERSONAS A LAS QUE NI SIQUIERA CONOZCO PERSONALMENTE, pero es que con mi comentario no pretendo, ni mucho menos, poner en duda el valor o manchar el nombre de ningún crítico. Simplemente, creo que al igual que los críticos son libres de vertir su opinión, yo soy libre de decir que no me gusta su forma de escribir ante ciertos temas. Pero no creo que por esto esté manchando el nombre de un crítico, e insisto, que si lo estoy haciendo PIDO MIL PERDONES porque no es mi intención. Efectivamente, mis afirmaciones, en concreto sobre determinados casos que cito en el mensaje son solo SUPOSICIONES, y como suposiciones que son, las retiro y retiradas quedan,
Que sepan que su revista me parece la más interesante publicación española sobre música, y que la seguiré leyendo por mucho tiempo (llevo haciendolo ya desde 1999) pero espero que comprendan que no siempre se puede estar de acuerdo con todas las críticas y todos los críticos de la misma. Insisto, si con mi anterior mensaje he ofendido a alguien, o he dado a entender algo que no quería dar a entender no era mi intencion y espero que puedan disculparme. No me gustaría crear conflicto en este foro, que siempre se ha caracterizado por el buen ambiente que reina en él. Insisto, una vez más DISCULPAS.
p.d.: mariodelmonaco pide que dé explicaciones porque afirmo que la señora Caballé debería retirarse, y las voy a dar: Ante todo decir que Caballé me parece una de las mejores sopranos de la historia de la ópera, que me considero un gran fan suyo y que me parece máximo referente belcantista, pero en las últimas actuaciones que le he escuchado (siempre por radio, todo hay que decirlo, nunca he tenido el placer de oirla en directo) me parece que su nivel ya es muy mediocre (insisto, es una opinión personal) y creo que para no empañar una carrera debería o bien retirarse, y dejarnos el recuerdo de la grandísima artista que ha sido siempre, o bien, simplemente, retirarse de las óperas completas, y dedicarse a recitales. No dudo que pueda estar en condiciones de afrontar un recital con garantías, que seguro que si, la que tuvo retuvo; pero desde luego no creo que esté ya en condiciones de enfrentarse a una ópera completa (la oí por la radio en los últimos años en 'Henry VIII' y 'Cleopatre' -donde podré volver a escucharla, siempre por radio, en unos meses, si no cancela en Liceu y Real- y no me gustó demasiado) pero con estas afirmaciones no estoy imponiendo (ni mucho menos, Dios me libre) que se tenga que retirar, ni nada por el estilo. Es simplemente una opinión.
Esperando que todos acepten mis explicaciones, y me disculpen si en algún momento les he ofendido les mando un cordial saludo
Hugo Alvarez (A Coruña)

En ningún momento vamos a impedir que nadie pueda mostrar su desacuerdo con una crítica publicada en Ópera Actual, puesto que en multitud de ocasiones en la misma redacción de la revista discutimos sobre ellas. Son muy libres de comentar las críticas publicadas en Ópera Actual tanto en el foro como en la página web, en la que está habilitada la posibilidad de añadir sus opiniones al respecto.

Habíamos entendido que usted se sumaba a la afirmación gratuita de que la revista favorece en sus contenidos a una serie de cantantes de una agencia determinada, lo que, repetimos, es incierto y pone en duda nuestro trabajo.

Un saludo

Está claro que nadie es, ni puede ser, independiente al 100 % por mucho que lo pretenda pues todos estamos condicionados y mediatizados por nuestro entorno, educación, manias...
Así pues, O.A. , mejor dicho, sus colaboradores/as pueden tener sus filias y sus fobias que dejarán entrever, o ver claramente, en sus artículos y opiniones. No pretendo yo salir en defensor de la revista, pero lo que sí estoy seguro es que no hay una "línea editorial" que imponga o sugiera por dónde deben ir las opiniones y/o las críticas.

Por otra parte, creo que con la Caballé pasa como con otras tantas cosas en este país. Se valora cualquier cosa de fuera mientras lo de aquí lo crucificamos. Está claro que la Caballé está alejada de lo que fue, pero tenemos ejemplos de otros artistas en similar estado vocal a los que se respeta mucho más que a la catalana. Por ejemplo, Kabaivanska, a la que adoro por otra parte, que ha tenido varias oportunidades para despedirse del público español y no se ha ridiculizado su estado vocal como a la Caballé. Por ejemplo Pavarotti...a saber cuánto cobró en Galicia... etcetera...

Este "hilo" que inicié era para intentar aclararme sobre la actuación de Villazón, tenor al que sigo desde su "Romeo y Julieta" de Oviedo, en ese "Don Carlo". Uno intenta saber cómo evolucionan las actuaciones de determinados cantantes y, sin poder escucharlos en vivo, no le queda otra solución que encomendarse a los críticos, pero estas críticas parecen casi el cielo y la tierra.

Como decían en "La Dolorosa": Me da mucho que pensar el hermano Rafael...
MdM apunta a cierto cantante, Agatarco a alguien del mundillo. Pues yo apuesto por cierto crítico músical, que escribe regularmente las crónicas musicales de un diario etiópe y además es gran barítono y casualmente presenta coincidencias con la ocupación e intereses que nos presenta. Si es así me alegro enormemente pues ya hace tiempo que andaba animándole a participar en el foro. De todas formas aqui el disfraz es sagrado y no pienso yo faltar a las buenas costumbres. Solamente él puede desvelar los arcanos. De cualquier forma ¡bienvenido al foro! y a ver si nos prodigamos que últimamente hay sequía.

No ,nooooo !!! cantante noooo !!!! más bien a un crítico...de toda la vida...

SEQUIAAAAA ?????? Joer , si parece que esta de vacaciones todo el mundo menos 5 pringaos que yo me se.....

Si, si, sequia, esos cinco es que no dan un palo al agua. Los pobres que estamos de vacaciones no tenemos nada para leer.........

Así que hala....A escribir......

jeje

Pertile.........

yo no tengo ni idea de quién es pero le deseo una feliz estancia en nusetro foro. Wotan, BIENVENIDO!!!!!!!!!!!!!
supongo serás pro-wagner con ese mote... MarttiT::. uno más!!!!!!!!

jejejeejjejejejejeje

y sobre los pringaillos.. aquí Fantine capitán de la sardina, presentándose!!! la menda va a estar todo el verano pendiente de que este foro le de el aire fresco y despreocupado típico del tiempo estival. Obviamente, mi situación de nuevo curro me ha dejado sin vacaciones....
en fin... no hay que quejarse ... voy a poner el emoticón de las gafitas de sol este... y ahora un poco de paisaje caribeño-holidays.... ... un poco de cultura...... un heladito....... y ahora a dormir que stoy cansadita y toca siesta...mmmmmm zzzzzzzzzzzzz .. QUE BUEN VERANO, verdad?...yatamos más ambientados!

Es cierto que el foro está desolado ...

Fantine, yo te hago compañía desde el otro hemisferio, acá es invierno y ni vacaciones ni nada parecido, trabajando a lo burro y congelados. A ver qué se nos ocurre para entretenernos mientras el resto pasea por allí ...

Y Wotan, bienvenido, el primer dios del foro, qué intimidante

Baci,
Maddalena

Estimados señores;

En primer lugar, Sr. Mariodelmonaco, quisiera matizar algunas de las consideraciones acerca de la crítica que quizás no formulara adecuadamente. Sin duda, es cierto que como en todo ámbito artístico o de cualquier índole en nuestros días, siempre existen manifestaciones y enjuiciamientos partidistas y partidarios, pero no creo que con ello baste para descalificar la labor de dicha profesión. De hecho, tales actitudes han estado siempre presentes en un ámbito tan pasional y efervescente como es el de la lírica, baste solo recordar las encendidas polémicas entre wagnerianos e “italianistas” de principios de siglo XX en la prensa catalana, o la polémica entre “liceístas y cruzados” de mediados del siglo XIX, por poner solo dos ejemplos ilustrativos. Bien pues, de sobras es conocida pues la intervención de simpatías y sobretodo intereses particulares en algunos de los comentarios a favor de tal o cual artista o espectáculo, pero repito, no veo que con ello baste para tachar a toda una profesión. Antes al contrario, creo del todo necesario y complementario, la labor del estudio e investigación alrededor del fenómeno musical y como resultado de ello la puesta en común de distintos puntos de vista y apreciaciones, pues al tratar cualquier género artístico estamos hablando de interpretaciones, no de descodificar, y por lo tanto a más perspectivas mayor riqueza y recursos para el goce y el saber. A mi entender en lo artístico no caben uniformismos ni “globalizaciones”, la verdad no esta de parte de nadie sino en la suma de todos.

Dicho esto, no puedo compartir plenamente sus consideraciones acerca de que poseer una buena formación musical obligue a ejercer la creación o la dedicación a la práctica musical. Sin duda existirán oportunistas metidos a críticos, con escaso conocimiento musical, como también directores o intérpretes poco versados en determinados repertorios, pero tampoco ello es razón para generalizar dichas prácticas ni erigir teorías al respecto. Personalmente creo, que la labor del estudio y la investigación musical, puede perfectamente ejercerse sin necesidad de coger una batuta y encontrar un campo idóneo de manifestación en la escritura, siendo ello de gran utilidad a todos aquellos interesados en este ámbito. No veo razón alguna para exigir a un estudioso de Verdi la necesidad de dirigir una de sus óperas para estar acreditado, como tampoco la obligación de un director o intérprete de escribir una tesis doctoral antes de interpretar una partitura. Creo que entre los amantes del arte toda labor realizada desde la humildad y la sinceridad, aunque muchas no lo sean, son dignas y necesarias para el crecimiento y enriquecimiento de todos.

Finalmente, aclarar que no tengo la fortuna de contar con la gracia ni el instrumento de un Marcello, ni que tampoco tengo la suerte de vivir ni ostentar el nombre de ninguna localidad del Baix Llobregat. Mi nombre se remite al de un no muy afortunado poeta romano, y mi localidad a la de un pueblecito de la hoy denominada “Catalunya Central”, con todo como podéis imaginar me veo obligado a frecuentar muy a menudo la capital catalana por los intereses que nos unen. Ni cantante ni crítico profesional, aunque ocasionalmente haya escrito algunas crónicas, más bien simple diletantti. Os agradezco a todos vuestra afectuosa acogida, Es un placer poder contar con vuestra conversación, un cordial saludo;

Wotan.


P.D; Querida Maddalena, nada más lejos de un Díos, precisamente escojo a Wotan por humano, demasiado humano.

y bueno, si están aburridos, metamos leña........ jajajaajjajajajja (maddalena, de paso, nosotros apaleamos el invierno )

primero, las excusas del caso, yo me tomé mis tres días de """ vacaciones """ para ir a visitar a mi madre y mi sobrina, que cumplian años el mismo día (el domingo)..... mi sobrina su primer añito, mi madre.... eh........ algunos mas.......

de paso, le digo FELIZ CUMPLEAÑOS a algún miembro del foro que cumplió el sábado, pero que si no dice que cumplió, no voy a ser yo quien lo devele aquí pero no puedo dejar de decir y repetir: FELIZ CUMPLEAÑOS............................ ya sabes quién jajajaajajaajajaj

y a ver, lo comentado:




creo que confundimos términos............. una cosa es ser INDEPENDIENTE, y otra muy distinta es ser OBJETIVO, y no es una diferencia MENOR...... digo, que ser independiente es precisamente de lo que se está hablando, es no responder a los intereses privados de nadie (representante, artista, etc.etc.) con el fin o la promesa de obtener beneficios por eso (desde resultar publicado por el medio que sea, hasta recibir invitaciones a cenar). Aquí es donde, entiend, salta d.O.A. (por primera vez desde que yo entro al foro), y me parece que de forma justa y lógica, a defender la "independencia" de su revista.... vale decir, "no hace falta escribir bien de fulanito para escribir en la revista, hace falta simplemente fundamentar las opiniones".... es una acusación grave, y precisamente, contra esa acusación creo que se defiende quien aclara que "las opiniones vertidas por los comentaristas reflejan unicamente las opiniones de los mismos, y que la redacción no se hace cargo de los comentarios vertidos en las críticas", me parece lógico, y por otro lado, """garantía""" si la pudiera haber, de la independencia del medio....
Ahora, una cosa, insisto, absolutamente distinta es ser OBJETIVO... cosa que es imposible....... desde el planteo mismo de la idea....somos sujetos, no objetos, y cuando se hace una crítica, se la hace del trabajo de sujetos, no de objetos, con lo cual, JAMÁS NADIE podrá NUNCA ser objetivo, si no absolutamente SUBJETIVO........ y es que cada uno, además, tiene su propia escala de valores.... yo puedo decir que X tenor es fabuloso, porque más allá de que los agudos sean tirantes, más allá que bajara de tono un aria, o lo que fuera, para mi es más importante el fraseo, el buen gusto para cantar, la entrega escénica, o lo que fuera (estoy hablando de hipotéticos), mientras que fulanito puede decir, viendo al mismo tenor en la misma función, que ese mismo don X es patético, porque sus agudos son tirantes, su dicción deja que desear, su volumen mediano y su técnica dudosa......... vale decir, LOS DOS PODEMOS tener razón, pero para uno, el resultado es positivo, para el otro, es negativo..... depende de la escala de valores que cada uno tenga, de lo que cada uno priorice en su entendimiento del canto.... y no es necesario que ninguno esté comprado, que ninguno se haya vendido, que ninguno tenga "intereses creados", simplemente, es su punto de vista, desde su subjetividad....
Si a eso le agregamos que es lógico y natural (porque parezca mentira o no, el crítico de arte TAMBIÉN es un ser humano jajaajajajaajaja), el crítico bien puede ser amigo, conocido o pariente de x cantante, o simplemente (como nos pasa a muchos, por citar dos cantantes que están en voga ahora en el foro, a mi me pasa con ludwig y con caballé), el crítico sienta una X afinidad, una X admiración o un X cariño hacia la persona a criticar, que haga imposible, obvia y naturalmente, que por mucho que lo intente, pueda ser objetivo........ como dicen uds., SIEMPRE el plumero se les va a ver por algún lado, porque es imposible que no sea así....... Si Ludwig cantara aún, y diera el peor concierto de su vida, yo seguiría justificándola, porque tengo un "no sé qué" por su voz, su canto y su persona que me "liga" a ella, como lo haría Mario si Del Mónaco estuviera en una situación similar, o lo haría Fantine si Florez cayera en decadencia, o lo haría cualquiera por un cantante con el que tiene (sin necesidad, insisto, de una relación real y personal) una afinidad particular......... es más, estoy seguro que mamá no es DEL TODO objetiva con mi trabajo tampoco............ jajaajajajjajaaa


por otro lado:


ahí estoy en un 100 % en desacuerdo........ entender y poder apreciar el resultado final, no implica necesariamente saber cómo se realizan las cosas.... digo, yo puedo decir: este chocolate me gusta y este no, porque me resulta muy empalagoso, y no tener IDEA de qué es lo que se hace para que un chocolate resulte más o menos empalagoso; yo puedo decir este vino me gusta y este no, porque es muy ácido, y no tener IDEA de qué es lo que le otorga acidez a un vino.... yo puedo decir este director me gusta y este no, porque no me gustan sus planos, porque no me gustan sus tempos, porque no me gusta su versión de la obra, porque me gusta más lo que hace otro, y no por eso tengo que saber que el compás X está en 3/4 o que lo que toca en X momento es un intervalo de quinta disminuída, ni tengo que tener la disociación que tiene un director de orquesta para dirigir a 120 músicos... De hecho, el director de orquesta dirije 120 músicos, y sabe en teoría cómo funciona cada uno, pero no sabe tocar el violín, la tuba, el clarinete, el piccolo y la gran cassa... (con suerte algunos tocan un par de esos instrumentos, y rarísima vez al nivel para estar en una orquesta.... tienen conocimientos generales, que como TODO conocimiento general, siempre ayuda, pero no es indispensable)... De la misma manera, para hacer regie, siempre es bueno saber cómo se construye una escenografía, o como se arma una peluca, o como se pega un postizo, pero no es indispensable... Mucho menos para opinar o ""criticar"" (en el mejor sentido de la palabra tan vapuleada), si está bien realizado, si está bien puesto o bien pegado..... El crítico tiene una visión global de la obra, y la visión más cercana al espectador, simplemente, tiene mayores conocimientos (o debería tenerlos, hay de todo en el supermercado de Dios), pero no significa que deba ser un director de orquesta para opinar sobre el trabajo del director de orquesta. De lo contrario, y para ser justos, para criticar un cantante, sólo podría hacerlo quien haya estudiado canto....... y sin embargo, el punto de crítica es el mismo: funciona, es bello, es estético, es expresivo, está en estilo, es coherente, cierra, etc.... ESOS son los parámetros del crítico....... aquel que pueda entregar ADEMÁS los conocimientos y los fundamentos del porqué cree que o no es bello o no funcona, o no es estétnico, no es expresivo, o no está en estilo o no es coherente o no cierra, etc., entonces es un GRAN crítico....... pero para eso no necesita (siempre sirve, insisto, pero no es indispensable), saber de solfeo, armonía, contrapunto, etc.etc.etc....
De lo contrario, si tuviéramos una persona que hace todo eso, que estudió todo eso, que sabe de todo eso a la par de un director, lo que tendríamos es, posiblemente, un director frustrado... Un crítico se interesa por el arte desde otro lado, se interesa en el resultado final, y en la forma en la que se funden los elementos particulares, para lograr una concepción global.... un crítico va a decir " el fraseo de la orquesta fue poco expresivo", no necesita decir "el fraseo de la orquesta fue poco expresivo porque en los cinco compases del cuarto sistema de la página 130 (edicion ricordi), los violines no cambiaron arco....... " APARTE de que el 90 % del público (y con justa razón), usaría el papel de la crítica para prender la estufa (esa que, maddalena me entenderá, tanta falta hace en este momento ajjajaajaja), porque es algo que excede el fin de su profesión........... bah, al menos así entiendo YO a la crítica

Igual, lo dicho antes........ las críticas siempre son SUBJETIVAS (las buenas y las malas), y me parecen bárbaras en el punto en que sean ""independientes"", y pueden guiarnos como público........ lo único que agregaría en ese sentido, es la conciencia de que uno está ante la opinión de UNA persona, bajo la escala de valores de ESA persona....... es como leer un libro de historia.... cada uno se cuelga con lo que le parece más interesante... y lo demás, pasa a ser """anecdótico""". Si uno le da trascendencia definitiva a las buenas, también tiene que dárselo a las malas.........

beshos

simon

Por alusiones:



Creo que en ningún momento , YO , he descalificado dicha profesión. He releído mis escritos , y creo que no he sido yo. Solo he descalificado a uno en concreto por saber a ciencia cierta que tiene un problema personal con el representante de cierto director de orquesta.Solo he dicho que CREO que ningun crítico profesional está capacitado para juzgar una dirección de orquesta por la complejidad y el estudio que requiere , y solo es una opinión , o una duda que me da vueltas por la cabeza.Y no solo no he descalificado la labor de dicha profesión , sino que depués de su primer escrito , yo he dicho:





Hombre , sería interesante conocer EXACTAMENTE , lo que hoy en día llamamos "una buena formación musical". Si vemos a cantantes de hoy en día que desafinan como "lladres" !!!. Que es , me pregunto yo , una buena formación musical??? Haber estudiado solfeo ? , piano también ?. Mire , y con todo respeto , para mi , de una buena formación musical a la formación necesaria para dirigir ópera o conciertos sinfónicos , desde el podio de la orquesta , hay tanta distancia como haber jugado en la Gramenet ( con todo el respeto para la Gramenet) , o ganado una Champions league.Una buena formación musical NO OBLIGA a ejercer la creación o la dedicación a la práctica musical , pero una TOTAL formación musical , tampoco se hace con la idea de escrbir artículos , otra cosa es que por cosas de la vida , uno tenga que dedicarse a ello si no puede dedicarse a lo que se ha preparado.



En eso estamos de acuerdo.Pero prefiero al arquitecto que sabe levantar una pared , al que solo sabe dibujarla en un plano.



Eso ya era un poco de coña , cuando se "intuyó" que podrías ser un miembro destacado de la revista... Y lo de Marcelo , era su nombre , no su tipo de voz...



Entonces estás dando TU opinión y tu gusto , y eso siempre es subjetivo. Y la belleza es para los ojos que se la miran...y ahí si que voy con Pertile. Si alguien va a decirme SOLAMENTE si a él le gusta o no le gusta , no me interesa. Prefiero a alguien que sepa como se hace , porqué entonces me enseñará algo que yo no se.Yo puedo mirar una casa y decir: " Me gusta" o " "Que bonita que es" , pero sin conocimientos de arquitectura , o de albañilería , no puedo
discutirle ni criticarle al arquitecto o al albañil , si su trabajo está bien hecho.



De todo hay en la viña del señor. Yo conozco a un director de orquesta y a una directora de escena que cantan como dios , y lo aprendieron , a parte de porqué les gusta , para entender más al cantante y acompañarlo mejor , y todo eso es sumar a un bienhacer.No es indispensable , es verdad... pero aumenta su calidad , y los cantantes lo agradecen...y mucho !!



Hombre , creo que la palabra "fustrado" es un poco durilla...pero posiblemente tendríamos al MEJOR crítico musical. Y , repito , que con esto no quiero decir que no sean válidos los que no estudiaron todo eso , sinó que A MI , me merecen más atención.



Que conste que en ningún momento he pedido explicaciones a nadie.... fue Wotan quien lo hizo:

Pues tampoco es tan extraño encontrarse con opiniones de los criticos diamentralmente opuestas.

En casi todas las vertientes artísticas se encuantran casos como el que nos ha expuesto almaviva. La razón, pues probablemente en más de un caso no sea la misma. Ni siempre fobias, ni siempre parcialidad interesada, sino, pudiera ser también ,como nos pasa a nosostros mismos en este foro: diferente manera de ver y apreciar las actuaciones de unos u otras.

La Caballé, me merece tanto respeto, que a pesar de que lógicamente por el paso del tiempo, no tenga las mismas facultades, creo que puede seguir interesando muchísimo oirla. A mi, que no he tenido la suerte de oirla en directo nunca, me parecerá maravilloso poder verla en invierno que viene en el Real, pues creo que lo hará dignísimamente y nadie por supuesto nos esperamos ver a la Caballé de los años pasados, sino a la actual, llena de humanidad, de carisma, de historia de la ópera y de maravillosa voz acompañando como toda madre haría a su hija en su carrera musical.

Por otra parte, el comentario sobre el periodico La razón, como el de cualquier otro, creo que debería dejarse al margen, puesto que cualqiera de nosotros podríamos calificar otro tipo de prensa de "putrefacta", y no lo hacemos.No es el estilo de este foro, donde tenemos el acuerdo tácito entre los foreadores, de dejar al margen politica, futbol, y temas personales. .....bueno, futbol depende Y los temas personales pa un apurillo vale, pero la politicaaaaa noooooo por favor!

Ya llega el verano....Brilla el sol: La mar está preciosa, y pronto estará la Luna Llena.

Besos a todos.

a ver:


Y qué más puede decir un crítico ? El 90 % de las veces, las notas están, las cosas "formalmente" están......... donde entra la sutileza, donde entra la valoración real del crítico (a mi gusto) es precisamente en la subjetividad... y ahí, por supuesto, hay críticos con los que coincido más o menos, y a partir de ahí, si no puedo ir a una función, entonces me guío más o menos sobre lo que dice el crítico sobre esa función...... en fin, como cualquier periodista de cualquier rama..... informa desde su ángulo, porque es imposible que se saque de su lugar...... y uno sabe (perdón luna, por tocar el tema), si el periodista es de derecha, de izquierda, de centro, moderado, etc.etc.etc., uno sabe siempre que el periodista va a informar (por objetivo que quiera ser), desde su persona..... NADIE, para nada, puede ser tan abstracto....



todo bien, para edificar la pared, seguro......... pero para decir si está bien edificada o no, los dos dan lo mismo



por supuesto, todo suma..... quien sabe lo que es cantar, sabe las necesidades y las limitaciones que tiene un cantante, desde respirar hasta apoyar y mantener una columna de aire.... para eso basta con estudiar canto, no hace falta cantar como los dioses y tampoco hace falta haberlo practicado, pero siempre la experiencia en carne propia sirve....... yo también conozco una directora de escena (compañera mía, venía un año atrás), que estudiaba canto, siendo bastante mala la pobre, pero simplemente con la intención de pasar por el cuerpo (o intentar pasar), algunas de las sensaciones que el cantante tiene, y poder usarlas a favor



estamos diciendo lo mismo Siempre el que más sabe, es el más interesante (bah............... no SIEMPRE, hay muchos que son un cúmulo de información, bibliotecas andantes literalmente, pero con la sensibilidad de una marzopa mal herida, y eso TAMPOCO sirve), digamos que el que más sabe, tiene mayores elementos para entender..... y en ese sentido, se supone que el crítico sí sabe, y mucho, pero de la concepción y la estética global del espectáculo, sabe de orquestas, instrumentos, planos, tempi, contrapunto y armonia tanto como de técnica vocal, escenografía, dirección de actores, luces, vestuario, etc.; pero no necesariamente de forma específica....... obviamente, el que entiende la diferencia entre un circuito paralelo y un circuito en serie, o que W=VxA, va a entender mejor el trabajo de un iluminador, pero eso no es necesario o imprescindible para decir que la iluminación de un escenario es fea, inadecuada o brillante.....

desde donde yo lo veo, la relevancia de la opinión de un crítico no es más que la que le da el que escucha la crítica.....y el respeto que te merece.... en ese sentido, entiendo a qué se refería pertile diciendo que "el mejor crítico es uno", porque finalmente, es uno el que sabe si algo le gusta o no.... quien maneja los elementos técnicos, nos puede ayudar a crecer y a generar un más.......... let's say......... técnico punto de vista..... pero eso lo puede hacer un crítico o una persona que simplemente guste del arte.... en general, todo hecho artístico es demasiado amplio, y a simple vista puede marear.... es más fácil cuando uno sabe qué mirar....

beshos

simon

Salut a todos otra vez;

Sr. mariodelmonaco, en ningún momento pretendí atribuirle ninguna descalificación hacia los críticos, mis comentarios iban en relación a ciertos afirmaciones que se habian vertido en el foro hacerca de la imparcialidad o la escasa profesionalidad de algunos críticos, sin puntualizar el caso anecdótico en qüestión y con el subsiguiente riesgo de contaminar con ello una profesión, que a pesar seguro de determinados casos, creo más que digna. A mi entender ser crítico implica tener un conocimento previo de lo que se va a hablar, haber estudiado y posser los elementos necesarios como para emitir un juicio de valor. No basta con decir esto es bueno o malo porqué sí. Kant, en su "Crítica del juicio" ya nos enseñó la diferencia entre el decir esto "me agrada" o esto "es bueno". Para valorar, y no solo dar muestras de un gusto personal, hay que argumentar, y para argumentar hay que tener conocimiento de causa y luego formar una opinión. Por eso pedí explicaciones cuando Annio insinuaba que Caballé seria mejor se retirara de los escenarios -posteriormente aclaró el porqué- o me postulé en desacuerdo cuando Pertile afirma que "todos tenemos juicio y capacidad para juzgar a los cantantes, de la forma más objetiva". Enjuiciar no és decir me gusta o no me gusta, i ahí si estoy de acuerdo con usted, señor Mariodelmonaco,de acuerdo con lo que he manifestado, en que para emitir un juicio hay que tener conocimientos y no basta con haber oído 200 veces una obra en un CD.

Pero, y perdone mi insistencia, no comparto el hecho de que como dice usted solo posean una TOTAL formación musical aquellos que ostentan la batuta. Mire usted, entre los estudios musicales, hay una disciplina que se denomina musicología, una especialidad de grado superior, la finalidad de la cual no es ejercer de intérprete sino el estudio del fenómeno musical. Al igaul que existen Bellas Artes e História del Arte, hay Musicos y Musicologos, aunque en este país desgraciadamente escaseen el número de estos. Pues bien, la formación de un musicólogo no és otra que la de conocer, estudiar y analizar partituras, contexto histórico, estilo, características de la escritura, etc.. En gran medida son los que preparan las ediciones de las que se sirven luego directores para recrear las obras. Pues bien, a esa formación me referia yo cuando hablaba de una "buena formación musical", pues insinuar que quien no ejerce de director es porque no posee los conocimientos adecuados, a mi entender es de un reduccionismo demasiado tendencioso, pues si ustec repasa la historia podra observar multitud de celebres musicólogos la labor de los cuales era el estudio y la crítica. Aunque comprendo que en un país como el nuestro donde la musicología aún es poco más que un tabu, pueda sorprender que alguien se interese y estudie la música sin necesidad de por ello ponerse al frente de una orquesta sinfónica. Aunque también hay muchos que antes de levantar la batuta no les sobraría documentarse un poco sobre lo que van a interpretar, pues demasiadas veces se han visto señores directores dirigiendo un Bach como si hicieran un Beethoven. Insisto señor mariodelmonaco, no se puede reducir la cuestión a la formula: Total formación = director; mínima o insuficiente formació= crítico. Hay y habrá de todo en la viña del señor.

saludos;

Wotan.