@lm@viv@ escribió:
Bueno, yo también me mojo, al menos un poco.
MEJOR TEMPORADA Valorando precio/calidad la de Las Palmas y sólo por categoría, nº de representaciones, actividades alternativas...la del Met.
Aquí deberíamos dejar claro qué se valora, porque si es la primera opción que comenta @lm@viv@, pues es un premio que sí puede variar año a año. Ahora bien, si es la segunda opción, ¿qué temporada puede competir en medios con el Met? Mi opinión es que, evidentemente, debería primarse otro aspecto que la "fuerza bruta", comparando medios con objetivos logrados, aunque sería una valoración tan subjetiva que...

.
Si pretendemos hacer una valoración justa, propongo un sistema:
En la votación, cada forero debería valorar todas las temporadas candidatas, de 1 a 10. Con todos los votos se hallaría una nota media, para después hallarse el cociente entre esta nota media y el logaritmo (1) del presupuesto de la temporada. Parece complicado pero no lo es, el único problema sería averiguar un presupuesto aproximado de cada temporada nominada. Evidentemente, la que tuviera mayor cociente sería la ganadora.
¿Qué os parece? ¿Lo veis demasiado embrollo? A mí, la opción de valorar "a pelo" la calidad de una temporada me parece excesivamente subjetiva.
(1) N.d.T: Lo del logaritmo es para evitar que un presupuesto muy abultado sea un hándicap para ganar; si dividiésemos directamente por el presupuesto sería imposible para el Met ganar contra una temporada como la de Oviedo, por ejemplo. A poco que Oviedo sacase un 3, por ejemplo, quedaría siempre por delante del Met, aunque éste sacase un 10. De todos modos, habría que ensayar con la formulita para ver hasta que punto el logaritmo contrarresta suficientemente este efecto.