Primero no es lógico tratar con Sr, a personas que no demuestran comportarse como tales.

Segundo. Llegas tarde, Caminante ya había hablado de este asunto sin nombrarle.


Saludos

Y yo díría aún más: estoy de acuerdo porque APARECEN (aunque sea para faltarles al respeto) las religiones.

Porque me hace mucha gracia que siempre se hable de respeto por las creencias ajenas... mientras creas. Pero los que no creemos tenemos que aguantarnos y "tolerar" manifestaciones religiosas de todo tipo, muchas veces metidas a calzador, como en este caso.

(y van dos)

Sé que rompo el PD1 de mi escrito y que autocito .Por ello pido disculpas al foro.

Me reitero en todas y cada una de las palabras porque cuando no hay libertad de expresión es que algo falla;lo que sea, pero falla. También remarco mi poca devoción y sí mi rechazo personal a toda falta de respeto venga de donce venga y que no por enmarcarse en un acontecimiento cultural deja de ser irrespetuoso.

Y aclaro:

- La producción no es nueva por lo que era tan irrespetuosa entonces como ahora y si las circunstancias eran diferentes en lugar de machacar la obra a lo mejor sería más interesante reflexionar sobre los problemas de fondo.

Le Gouverneur escribió



- No. No me he equivocado de tema -
- Reitero que esta obra SI se ha retirado por motivos ajenos a la producción. Han sido, como reconoces, las circunstancias quienes la han retirado. Pero como soy rebelde por naturaleza no entiendo que se retire la obra "sólo" porque en ella se decapite a Mahoma porque si no voy equivocado también corren pareja suerte Buda y Jesús. Esto tiene una lectura y una consecuencia (que tampoco nos son ajenas): La primera es que quien más ladra y quien más amenaza es a quien hacemos caso. La segunda ,y por efecto boomerang ,es que alimentamos (aunque ya hay quien no se va por las ramas por hacerlo) la equivalencia entre islam y violencia y como la espiral siga por ahí vamos a terminar mal de verdad. Luego vendrán los lamentos.

Le Gouverneur escribió:



- No. No quería hablar de él sino sólo utilizarlo como ejemplo de que no hace falta irse fuera para encontrar lo que tenemos en casa.

- Sí. Es un atentado a la libertad de expresión.

- El mensaje no era exactamente "me cago en todos vosotros y en vuestro país" sino que era "me cago en algunos de vosotros y en vuestra idea de país" (conviene puntualizar). Con todo dejemos la lectura que cada uno quiera hacer de estas palabras porque a mí lo que diga el Sr. Rubianes "en otro, y van..., de sus alardes" ni me afecta ni me interesa, porque no se representa más que a sí mismo a diferencia de lo que sucede cuando las palabras las pronuncian nuestros mandatarios o ex-mandatarios.

- Y me mojo: Desapruebo el mal gusto, venga de quien venga, porque en no pocas ocasiones, las malas formas, nos acaban por quitar la razón si es que la teníamos.

- Ir al teatro es una elección libre y por lo tanto a nadie se le obliga y a nadie se le debiera impedir la asistencia a un espectáculo que, ysigo mojándome, tampoco me interesa. Si no te gusta o no quieres saber nada con el individuo , no vayas, como no voy a ir yo. Y si hablamos de fondos públicos podría darte una interminable lista de beneficiarios de los mismos que me revuelven las tripas pero lo acepto porque no vivimos en mi dictadura, luego no acepto vivir en la nadie que para eso nos llenamos la boca de proclamar que vivimos en democracia.

- Supongo que el párrafo final se refiere al pregón de las fiestas de la Mercé. Ni se impidió que se hiciera el pregón, faltaría más, ni se cohartó a que quienes discrepan pudieran manifestarlo. Allá cada cual con su conciencia pero no dejar de ser un acto de "convivencia ciudadana" y cada cual tenía su espacio. También voy a mojarme para que quien quiera ser tendencioso se le quite la idea. Soy un acérrimo partidario de la convivencia cultural en general y en este caso particular no es siquiera eso puesto que el castellano también forma parte de mí acervo cultural. Quede clarito. Dicho esto, mi respeto para quienes se manifiestan en contra...aunque no lo comparta en absoluto. AH! Y quien manifiesta sus ideas, y tiene la libertad de hacerlo, podrá ser otras cosas pero en ningún caso hipócrita porque no está movido por causas ajenas que suelen ser el motor de la hipocresía.

Le Gouverneur escribió:



Como no soy artista puedo estar de acuerdo pero la lógica y el sentido común no suelen ser compañeros de viaje en no pocos casos del proceso de creación porque la lista de personas a las que hoy profesamos devoción y que fueron unos crápulas personal y socialmente en su época también sería larga. Ahora, como currito de a pie y persona a quien le gusta la tranquilidad me gustaría que el sentido común imperase en todos los órdenes.


Y ahora sí que hago mutis por el foro.

PD: Gover, yo también te aprecio....de verdad. Y es que hasta el momento en el que suena la sirena de incendios es un placer discutir y discrepar contigo e irónicamente añado que no necesariamente por este orden.

PD1: Y no que no esté para más pero no voy a volver a romper mi silencio sobre el tema porque ya nos ha avisado el Jefe y porque oficialmente ya estoy de vacaciones (y con la mesa llena de trabajo que no puede aguarda a mi vuelta).

Un saludo a todos y hasta.........

¡Oh, venga, Sutherliano! Yo soy ateo, pero no me puedes comparar hacer proselitismo religioso con proferir insultos contra unas creencias religiosas. ¿Es lo mismo hacer campaña política hablando bien de tu partido que insultando a los rivales? ¿Es lo mismo hablar en positivo que en negativo? ¿Es lo mismo hablar de las bondades de alguien que insultarlo? Yo creo que no.

Un religioso hace proselitismo porque cree. Tú le haces caso o no, es tu problema. Pero si tú insultas un símbolo religioso no estás haciendo proselitismo del ateísmo o el agnosticismo -algo legal y tolerable-, sino agrediendo verbalmente a unas personas y sus creencias. No es comparable. La comparación sería que los religiosos hicieran proselitismo insultando a y burlándose de los no religiosos.

Ya paro Jefe.........................palabra de niño bueno .

Eso es cierto, pero tampoco tienes obligación de contratar a alguien que te insulta, Caminante. Aquí no se ha prohibido nada, simplemente se ha cancelado un contrato.

jejeje

de "en vuestra idea de pais" a que se vaya a la mierda la puta España, que es lo que he oído yo con mis propias orejitas, cambia un poquito la cosa no?

Yo voy a dejar este tema que no es operístico, que cada uno defienda lo que quiera, creo que ha quedado bastante claro nuestras posturas.

Saludos

De acuerdo, de acuerdo, no es lo mismo lo del insulto, pero yo me refería a algo más "sutíl".

Si un creyente dice: "Dios existe, es bueno y estamos hechos a su imagen y semejanza (hay que ser optimistas para decir esto)" yo lo tengo que respetar porque es una creencia y por supuesto no tengo porqué ofenderme.

Pero si yo a esa misma persona le digo: "Dios no existe, es un concepto inventado por los hombres para darles esperanza en su incierta existencia" entonces el sí que se ofende.

¿Dónde está la diferencia?

Jejeje, espera Caminate, estoy, como viene siendo costumbre, admirado con tus esquisitas formas, de verdad ( no es ironia, que hay que remarcar todo por si acaso ). Yo, ves, en eso de las formas no soy tan bueno; no quiero identificar islam y violencia ( aunque, no haga más que plasmar ciertas evidencias como la yihad y la particular mania de destruir todo lo que no sea islámico cada vez que acentuamos mal su profeta). Particularmente creo y respeto cualquier creencia, siempre y cuando ese respeto no sea impuesto por el miedo a que algo pase. Con respecto a Rubianes, bueno quizá lo que he oido este fuera de contexto, pero si lo que he oido significa lo que escuché, creo que esa persona, y seré exquisitamente refinado, es "non grata", para mi, claro.

De todas formas creo que este debate y de seguir con esta buena tonica de argumentación-contraargumentación, podria continuar en Offtopic, siempre y cuando, claro, se guarden las formas.

Efectivamente. Ahora sí estamos de acuerdo, Sutherliano. Eso es verdad.

Por cierto, yo también he escuchado las palabras de las que habla Le Gouverneur, y lo que dice es cierto.

E igual es cierto que sería mejor dejar de discutir de política y religión y centrarnos sólo en el hecho de la cancelación de Berlín.

Sutherliano, yo no estoy de acuerdo contigo, el declararse ateo o defender el ateismo no supone ningún insulto contra ninguna religión, y creo que en los tiempos actuales y en la democracia nadie se ha sentido insultado por ello. Otra cosa es ridiculizar a las personas religiosas, o a sus símbolos.

Saludos

Pero entonces no podríamos hablar de Don Carlo je, je.

Yo mismo he escrito:



He recibido dos mensajes privados de dos foreros. Estos mensajes me han hecho darme cuenta de que no he dejado claro lo que quería decir y se me ha malinterpretado. Sencillamente estaba ironizando sobre lo absurdo del discurso radical que tiende a justificar al terrorismo y la nauseabunda falta de coherencia de los que tienen un discurso del corte "el Islam es muy pacífico pero es que decís unas cosas que nos obligais a asesinar personas...". Es como cuando ETA asesinaba a una persona y siempre había un sinvergüenza que decía "es un hecho lamentable PERO bla bla bla la víctima se lo ha buscado".

Personalmente me parece intolerable que se cancele una función teatral por miedo a reacciones radicales religiosas o de cualquier tipo. Por otra parte, creo que actualmente el problema no es ni el cristianismo ni el budismo, sino el radicalismo islámico. Mi opinión en esto es que si una obra molesta a alguien, salvo que sea algo muy gordo, perseguible penalmente, los supuestos ofendidos tienen que aguantarse, que esto es una democracia y los límites de la tolerancia los marcan los jueces, no unos radicales armados.

Algo hemos mejorado; si hasta ya se puede uno meter con el Real Madrid; ya no hay nada sagrado...