La Sierra --según su propia declaración en Instagram-- ha suspendido a causa de un resfriado veraniego. Su intención es recuperarse y poder cantar en la última función (23) que tiene firmada.

No es más duro que los actos dos y tres de Butterfly, que siempre se hacen sin pausa y en los que la soprano no sale de escena literalmente en ningún momento.
A mí, de un tiempo a esta parte, salvo casos de duraciones excepcionales, me gusta ver las óperas con cuantas menos pausas mejor, para mantener el desarrollo dramático. Como se hace en el teatro. Recuerdo una función de AGOSTO, CONDADO DE OSAGE (teatro) que duraba 3 horas 40 minutos más una pausa de 20. La pausa llegaba tras el segundo de los tres actos, a las dos horas y diez (vamos, la primera parte duraba lo mismo que Tosca entera) y era completamente pertinente hacerla ahí, ni antes ni después. Y la semana pasada pude ver una versión (por cierto espléndida, no se la pierdan) de UN TRANVÍA LLAMADO DESEO en el Español: dura tres horas y cuarto y el descanso llega a los 105 minutos de función. De nuevo, en un punto climático de la trama.
Calixto Bieito suele hacer sus óperas sin pausa, a veces funciones de más de dos horas y media: así hizo DIE SOLDATEN, EL ÁNGEL DE FUEGO o TOSCA. Y yo personalmente lo agradecí.

Ya le contestarán, pienso yo y, desde luego, ya le digo también que esa es su opinión, nada más. Muévase y busque obras nuevas (algunos lo hacemos y encontramos en eso que -despectiva e inadecuadamente- llama teatros "de tercera" estrenos): se acaba de estrenar una en el Liceu, aquí en Málaga hubo otra (que va a La Zarzuela, pronto), muévase y deje de quejarse. Estrenos, hay; que no le gusten, pues ya sabe lo que hay. Si es productor, muévase.

Me gusta la variedad pero no rechazo el patrimonio musical decimonónico: es apasionante y crean afición; aparte, no hay dos artistas que interpreten igual. Me encanta ver esos matices vocal y dramáticamente. Parece que eso se le ha olvidado.

Y lo digo ya; Sabina Puértolas ha suplido a quien hoy les ha cancelado; es una soprano con carácter y una vocalidad de lírico ligera que habrá defendido más que dignamente la plaza del Real, donde ha cantado, lo mismo que en Wallonia, en La Zarzuela. Además, no debuta Violetta.
Un saludo.

Me muevo, busco títulos y veo títulos. Este fin de semana iré a todo un festival en Zamora, incluyendo un estreno mundial del Maestro Juan Durán. No desprecio los teatros menores, pero no deberíamos tener en todo un Real o un Liceu el mismo producto que en una Zarzuela o en un Villamarta; no por nada, por el precio de las entradas del Real y el Liceu, fundamentalmente. Sé que la Puértolas no debuta Violetta, de hecho yo mismo remarco que la hizo el año pasado en Jerez. El problema es que si voy a pagar 300 euros por una butaca, lo suyo es que haya un nombre para, por lo menos, poder contar que viste a fulanita y te gustó o no.
Y miren que estoy seguro de que Puértolas hará una Traviata digna y estimable; pero yo a una ópera como Traviata ya voy solamente a ver nombres, no por el título en sí.

Particular e interpretativamente, me ha gustado más la Traviata de hoy que ha cantado Puértolas que la que cantó su paisana Ruth Iniesta el pasado enero en el Liceo ( y de esta fueron varias con el 2o cast).
Más intensa y expansiva en su canto Puértolas ( Iniesta, me pareció sobrepasada vocalmente la función que le escuché )

Gruberoviano, usted va por la puesta.
Lo ha dicho mil veces.
Y me parece indigno de cualquier artista las comparaciones realizadas, si son de un gran teatro o de pequeño teatro.
Infravaloran; tan deleznable como otros asuntos, prohibidos en el foro, ante los cuales salta en segundos.

No he escuchado a Iniesta en este papel aunque conozco su profesionalidad; lo mismo de Sabina Puértolas, que ha salvado la papeleta al Real: es "Traviata" y, de no haber nadie, se habría cancelado... Y saber las devoluciones.
Desconfiada que es una.

Ni que fuera yo el que empezó la discusión comparativa entre Sierra y Puértolas, mujer. No sé por qué solo me apunta a mí. ¿Que considero que en principio el Real, el Liceu o el Covent Garden no deberían ofrecer el mismo producto que A Coruña, Jerez, Málaga u Oviedo; porque en principio los primeros tienen más prestigio? Pues sí, pero eso lo he defendido siempre. ¿Que miro con más cariño algo en el Villamarta que el mismo algo en el Real? Pues también, pero a la vista de los precios creo que es inevitable.
Y esto es arte: comparar me parece que es inevitable; pero en todas las artes: en la música, en el cine, en el teatro, en la pintura. "Me gusta más Picasso que Sorolla", "me gusta más Blanca Portillo que Carmen Machi", "me gusta más Strauss que Verdi", "me gusta más la magistral Torrente 1 que la mucho menos lograda Torrente 5". Y no pasa nada, es sano y natural. No le va a gustar a uno todo, ni todo por igual.

Primero voy buscando un título (vamos, si hay dos teatros uno frente al otro y en uno ponen Doktor Faust de Busoni y en otro Rigoletto, pues voy a ir a Doktor Faust).
En caso de que el el título no me interese específicamente por lo que sea, o voy por un cantante muy concreto (rara vez, pero iría a ver un título por gente como Vargas, Alagna o Grigorian) o voy por la puesta, sí. Porque entiendo la ópera como teatro, como arte viva y como arte que debe hablar al público de hoy. Una Traviata clásica de museo solo me interesaría con un reparto del copón: no sé si hoy lo hay.

Empiezo por el final:la razón del fracaso inicial de Butterfly en Milán fue porque lo que conocemos por segundo y tercer actos se representaron entonces como uno, con el consiguiente cansancio del respetable; tras las revisiones del compositor, siguiendo los consejos de Ricordi, la ópera se volvió a representar en tres actos, incluyendo el intermezzo (que también se da en Traviata, curiosamente). Traviata también fracasó en su estreno, por diferentes razones, pero Verdi hizo cambios importnates a la partitura, como incluir el aria y posterior cabaletta del barítono.

Y, sin embargo, hoy, lo habitual es ver la versión revisada de Butterfly pero con una única pausa tras el primer acto (solamente una vez, en un montaje de Mario Pontiggia en A Coruña, vi Butterfly con pausa entre los actos dos y tres, y Butterflys habré visto casi 20). Y funciona mucho mejor del tirón. A nadie le parece demasiado el primer acto de Plastifal o de Maestros Tostones, y duran cada uno casi lo mismo que Tosca completa.

Muestra de lo vivido esta noche.
https://www.instagram.com/reel/DMWMohZo ... _copy_link

Algún despistado habría, pero el dato fundamental es que era una función fuera de abono y es un público más animoso.

He estado ayer Zaharia Anduaga, hoy Puértolas Flórez.

La producción tiene sus añitos, algo se nota, pero más que haya envejecido mal, lo que suele pasar es que estas producciones con tantas funciones a sus espaldas ya no se tratan con el mimo y el rigor escénico que en el estreno. Se estrenó en Salzburgo en el 2005 donde funcionó de maravilla, gracias a un escenario mucho más ancho, que estilizaba la escenografía, la embellecía y hacía posibles unos movimientos del coro más pertinentes y menos apelotonados.

La producción estaba hecha a medida de una Netrebko exuberante y ágil que desplegaba unos movimientos muy exigentes fuera del alcance de muchos sopranos. Recuerdo cómo se dejaba caer delante del doctor al principio en lugar del abrazito de las funciones actuales, o todos los sensuales movimientos arriba del sofá. Zaharia no puede hacer nada parecido por su altura y falta de agilidad. La actualización de época es una fidelidad al autor ya que Verdi pretendía que los intérpretes pudieran ser confundidos por el público asistente. En el plano escénico ha sido mucho mejor la función de hoy. Y en el vocal con sus peros creo que también.

Zaharia estuvo muy parada en escena para esta producción, sus mejores momentos interpretativos llegaron al final. Voz interesante pero en conjunto no logra perfilar el personaje salvo en el último acto.

Anduaga voz excepcional que debería aprender de Flórez cómo hay que llevar de trabajados los papeles. Debería cantar menos funciones y dedicar más tiempo a mejorar la interpretación teatral y trabajar las partituras. Lo puede hacer mucho mejor de lo que hizo ayer. Su Un di felice en comparación con el de Flórez es bruto bruto. En cambio el segundo cuadro del segundo acto estuvo sensacional sacando la verdadera voz brillante que es capaz de sacar. En el primer acto volumen pero evidente falta de delicadeza. Me da un poco de rabia porque hay mucho potencial que no se está sacando a relucir en muchos fragmentos.

Lo mejor de estas dos funciones ha venido sin lugar a dudas por el lado de Flórez, que ha dado un auténtico magisterio de canto. Es cierto que tras 29 años de canto donde su voz no ha evolucionado demasiado y no se ha ensanchado, más que un poco en el centro, pero perdiendo brillantez en el agudo, este rol no es del todo adecuado. Pero en mi caso tengo la suerte de oírle suficiente aunque admitiendo que según los decibelios de la orquestación en algunos momentos se necesitaría más presencia. En todo caso entre magisterio de canto y volumen, lo tengo claro qué elegir, magisterio.

Es una auténtica delicia cómo tiene preparado el papel, desde el principio hasta el final, desde las arias hasta el recitativo más insignificante, lo canta todo con la perfecta intención y emotividad que requiere el texto, con un fraseo auténticamente exquisito. Estoy de acuerdo en lo expuesto por Tucker y Tunner, pero ampliaría los momentos excelsos. Ese un di felice fue de lo mejor que he escuchado en Alfredos, una maravilla, también su aria, magnífica interpretación, aunque la cabaletta Oh mio rimorso es la única parte donde más allá de la sonoridad no tuvo un canto de matrícula porque se encontraba algo forzado. El Un di felice lo debería escuchar Anduaga con mucha atención.

Para mí Puértolas tuvo mucho mérito y me alegré de la enorme ovación en el tercer acto ya que tenía que poner un ojo al director y otro al proscenio donde le hacían indicaciones de cuando parar, subir, levantarse, tirarse, no tuve ninguna sensación de que esto estuviera preparado, más bien que le faltaban ensayos. Lo hizo muy bien escénicamente, y se merece un buen aplauso. Temí por la función cuando se emocionó tanto con las ovaciones en el tercer acto. Sin embargo en el canto me gustó más en el primer acto donde sus medios modestos se ajustan mejor. Luego me faltó algo de chicha.

Me contaron quienes estuvieron viendo a Florez el 14 y 17 que hoy había cantado mejor, es muy posible que se sintiera más cómodo con Puértolas, en el sentido de que la Sierra podría dejarle en algún momento más en evidencia. También estuve en esa Traviata de Kraus, con el debut de Juan Jesús Rodríguez como Marchese d'Obigny. Por cierto en el ensayo general ya hubo una cancelación de Cheryl Studer, sustituida por la Buratto. Hay frases que recuerdan a Kraus sin duda, el tenor que más ha mirado, especialmente el Kraus joven, pero hay fragmentos como ese Un di felice, donde Flórez le ha dado su propio aire, un aire más belcantista, para entendernos, porque como decía Don Alfredo, todo tiene que ser belcanto.

Mañana veo a Ayón que también me gusta y contaré qué tal. No es fácil reunir a Flórez, Anduaga y Ayón, como tenores en unas mismas funciones. Un total acierto.

Para los que se fijan en detalles, en esta puesta en escena sí que se ahorran en las ropas del tenor, que me parecen han sido las mismas de principio a fin.

Bueno, supongo que los calzoncillos del segundo acto, les habrán resultado cómodos...

Esta circunstancia, fue muy similar como cuando reunieron a Camarena, Korchak y Albelo para Il Pirata.

Bueno, hasta hubo un cuarto tenor que ahora se me escapa el nombre, que llegó de emergencia. , pero a ese no lo miré.