https://elpais.com/cultura/2018/03/10/a ... 4.amp.html

Esperemos que sea para bien, pero se prevén problemas. A ver los madrileños qué opinan.

El Marqués sigue extendiendo sus garras...

Una privatización más...

Si se hiciera bien sería perfecto. Pero me temo lo peor, con Matabosch, Heras Casado y el marqués mangoneando y colocando amiguetes. La clave serán los nuevos estatutos y si la Zarzuela seguirá teniendo o no autonomía.

En principio es una idea hasta lógica. Y aquí se ha hablado a veces de que alguna zarzuela grande igual iba mejor en el Real (y alguna ópera de ciertos repertorios en la Zarzuela). Pero claro, da bastante miedo. Sobre todo porque la Zarzuela parece que está yendo bien últimamente, en cuanto a público y programación, y se lo podrían cargar.

Pues tiene una pinta infame, digna de los simplones que nos gobiernan. Aparte de lo improvisado que parece todo, es para salir corriendo que los ineptos que dirigen el Real pasen a ocuparse ahora de un teatro que funciona aceptablemente bien desde hace unos cuantos años. Me temo que la idiotez rampante va a alargar sus tentáculos .

Preveo una notable subida de precios en el Teatro de la Zarzuela.
Si al menos se quitaran las versiones libres...
¿Irán aquí la ópera barroca y los estrenos poco deseados?

Señores jugada maestra, una más del Sr. Marañón. Es un golpe de timón después del fracaso del bicentenario. Matabosch está amortizado.
Se comenta que es seguir el modelo de Paris y que Lissner no renueva, creo que es por cuestión de la legislación francesa al haber cumplido el 23 de enero los 65 años.
No les recuerda a la contratación de Mortier. Seguramente Lissner es la pieza clave de esta maniobra , tiempo al tiempo.....
Por cierto en la nueva revista del Real se fija en el 10 de abril la presentación de la temporada , me juego doble contra sencillo a que es la última que presenta Matabosch y se hablará de su sustituto, que no hay que ser muy inteligente para descubrir quien es....
Lo de la subida importante de las entradas es seguro, pero para eso hay que cambiar de faz la programación del teatro.
El Real se ha convertido en un mercado en lo que menos importa es el aficionado, ejemplo el foyer que parece un centro comercial.

¿No creen que esto podría ser un paso en la dirección correcta?



Esto podría significar un error monumental; precisamente uno de los grandes valores del coso de Jovellanos es que se pueden ver producciones más que interesantes a un precio más que razonable. Ya bastante cuesta llevar público allí para cargárselo con un "tarifazo"

Sr. Tann por supuesto que es un paso en la dirección correcta, pero el error fué no sustituir a Mortier por uno de la lista que el recomendó.
La culpa fué como siempre de un político que de esto no sabía nada.
Además el Real tiene que tratar de recuperar el puesto en el mundo que sólo ha tenido con Lissner y Mortier. Para eso se necesita un proyecto ilusionante no lo que aporta Matabosch. Esperemos que haya suerte y en abril comience una nueva etapa.

Ya sabemos todos lo que una absorción significa, ya sea esta de bancos o de empresas: reducción de costes, simplificación administrativa y de organigrama, con el consiguiente ahorro de personal... Es lo que en la jerga del negocio se denomina "optimización estructural". Claro que si los que absorben son más incompetentes que los absorbidos, entonces el resultado de la gestión de estos empeorará sustancialmente. Otra medida de carácter "neoliberal".

Interesante, creo, reflexión de Gonzalo Alonso sobre el tema (yoismos aparte); aunque don Zacas lo ha puesto de chupa domine más de una vez, creo que coinciden bastante

http://www.beckmesser.com/opa-hostil-de ... -zarzuela/

por una vez, Zacarias no va desencaminado.
tampoco va desatinado el artículo de Gonzalo Alonso.

el resumen podría ser que se usan las ineficiencias del TZ como excusa para acometer una fusión por absorción que va a dar todavía más poder al actual y venideros directores artísticos del TR. es muy injusto, porque esas alegadas ineficiencias (por todos conocidas e imaginables con personal funcionario) se emplean para ensombrecer los éxitos del TZ en los últimos años, tanto con Bianco como con Pinamonti, de renovación del género, de apertura a nuevo público, etc.
otra trola gorda es esa de que la fusión es necesaria para "internacionalizar la zarzuela". ¿acaso al Real se le impedía programar este género? ¿o es que ha estado a otras cosas?
toda la operación genera muchas dudas, sobre todo si sobrevuela la sospecha de que las cartas están marcadas para que aterrice en Madrid algún "amigo de". que, si es guiri, ya me dirán la sensibilidad que tendrá con un género como la zarzuela.

A mí me parece lógico; es más, añadiría también la gestión de los espectáculos operísticos de los Teatros del Canal. Y poder ofrecer una ancha muestra del género operístico, en los locales más adecuados para ello, todas las temporadas.

Otra cosa es dudar de la capacidad de los gestores actuales. En ese asunto, lo que yo haría es muy claro: despedir a todos, pero a todos, y empezar de nuevo.

Es una manera encubierta de privatizar la cultura, y por tanto es algo que ni debería suceder ni se debería apoyar. En otro orden de cosas, a día de hoy, el Teatro de la Zarzuela tiene precios populares cosa que NO tiene el Teatro Real (que de "Teatro para Todos" tiene lo que yo de saltador de pértiga: será para todos los que se puedan permitir pagar 100 pavos por una entrada medianamente decente con visibilidad). Si el Real absorbe la Zarzuela, posiblemente la Zarzuela (que a día de hoy tiene precios populares) pase a tener los precios del Real... y deje de ser un teatro para todos para convertirse en lo que es el Real hoy: un (otro) teatro para las élites, que fomenta un cierto clasismo cada vez más extendido en el mundo de la lírica.
Por otro lado, he leído por ahí comparaciones con el modelo parisino: no nos engañemos; nada que ver.
NO a la privatización de la cultura.

http://www.abc.es/cultura/musica/abci-e ... ticia.html

Garanca y su marido, primeras voces en defender el carácter "público y accesible" de la Zarzuela.