¿No es esto una contradicción?

Yo con esto no estoy nada de acuerdo, Otello es una de las obras maestras más indiscutibles del repertorio dramático de tenor en toda la acepción del término dramático. Que sea italiana es solo el lugar de procedencia del compositor pero nada que ver con la partitura y carácter del protagonista. Creo que se aleja mucho de cualquier otra obra de Verdi. Claro que hay escritos pianos y que hay que cantar bien, con legato y canónicamente. Pero qué pasa, ¿Es que las obras de Wagner, un Siegmund por ejemplo hay que cantarlas como un perro?
Creo que los fundamentos canoros deben ser los mismos, cambia el idioma y sus consecuencias, pero no creo que haya fragmentos más genuinamente dramáticos conceptualmente hablando que el Dio mi Potevi o Niun mi tema, por no hablar del Esultate.

No. ¿Por qué? El concepto de spinto --que, como bien sabrá, viene a indicar un instrumento sólido, reforzado y con empuje (de ahí lo de spinto)-- no es sinónimo, necesariamente, de sonido squillante. Creo que está más relacionado con la potencia del sonido que con el mordente o el brillo del mismo. Luego no veo contradicción alguna...

Grandes tenores , alguno mejor que Del Mónaco (en mi opinión) , como Corelli o Tucker , han hecho grandes carreras sin cantar Otello .
Ramón Vinay es considerado un gran Otello y no fue nadie como tenor , que ni lo era siquiera.

Así es . Spinto significa reforzado , sin más .

Bueno... Eso, quizá, es demasiado arriesgado asegurarlo, pues aquí somos muy criticones...

Si a un spinto le quitamos los agudos brillantes, el mordente, el squillo, ya me dirá de donde saca el empuje. En esto de las definiciones operísticas no hay una Biblia con valores universales absolutos, pero el consenso general requiere de brillantez, mordente y squillo, es realmente lo que diferencia de un lírico pleno y ancho. Y además Bergonzi, uno de los tenores más grandes de todos los tiempos, especialmente en repertorio verdiano, no tenía una voz potente, ni siquiera por asomo.

Pues lo siento, pero no. Vuelvo a recordarle lo que significa spinto. Plácido Domingo --tenía que salir-- sería otro ejemplo de tenor lírico spinto que no brilla precisamente por arriba... Pero la voz tiene volumen, empuje, rotundidad...

En cuanto a Bergonzi, ¿qué era? ¿Un lírico-ligero? ¿Un lírico? No, hombre, no, un lírico spinto con todas las de la ley. ¿Qué no tenía la voz potente? Bueno, quizá primero tendríamos que ponernos de acuerdo a propósito de qué consideramos "potente" cada uno de nosotros. Pero, para mí, un tenor que cantó todos los papeles spinto más exigentes de su cuerda (Chénier, Don Álvaro, Radamés, Riccardo, Des Grieux, Cavaradossi, Don Carlo, etc.) era un tenor de voz potente... Porque "potente", claro está, no es sinónimo de dramático, ni todo tenor potente ha de ser como Mario del Monaco.

¿O qué me quiere decir? ¿Que Bergonzi no era spinto? Y, en caso afirmativo: ¿es cierto, o no, que su voz no brillaba, precisamente en la franja superior, que presentaba cierta veladura, una sonoridad algo mate...?

Bueno, a mí los decibelios me impresionan como al que más (las cataratas del Niágara, la mascletá, me encantan), pero si Otello fuera sólo como lo canta MdelM, el papel sería mucho más pobre de lo que creo que es. Y que sí, que acepto que no es sólo un vozarrón, que el hombre crea personaje (en ese sentido, entenderán que bromeo claramente con lo de la mascletá). Pero no me convence esa creación.

Evidentemente, yo hubiera ido a escuchar a MdelM en el teatro, hasta con emoción. No soy inmune a los fenómenos físicos. Una voz sana de tenor. Y grande. Allá que me planto. Pero una cosa no quita la otra.

Es posible que, si le hubiera escuchado en vivo, mi opinión sería distinta. Quién sabe. A mí la Borodina no me llamaba exceisvamente la atención hasta que escuché esa voz en vivo y la miré con otros ojos (aunque la verdad es que sigo sin escuchar sus discos con nada que se pueda definir como asiduidad).

Qué bonito que alguien se ruborice cual virgen decimonónica en estos tiempos de zafiedad.

A mí me parece un detalle bonito del Gouverneur.

Mientras alguien se ruborice por tí:
1. Es que cree que todavía hay esperanza de que mejores
2. Es que le sorprende tu faux pas, aunque sea un poco.

Como prueba de que mis críticas al tenor parten de la más absoluta buena voluntad (que, por otro lado, es cierto que no está reñida con el error más descocado) me sometó a cualquier penitencia que propongan los amantes de don Mario. Menos escuchar sus discos

Hay en YouTube una extravagante película de Rigoletto con actores que dicen sus diálogos en inglés e intercalan fragmentos cantados. del Mónaco es el Duque y el bufón es ¡Tito Gobbi¡
Creo que como penitencia sería cruel and unusual.

Quite, quite, yo a eso no me acerco. Vaya usted a saber si es un horcrux y lo que puede haber escondido en él.

A colación de lo que comenta gino:
Hay otro Rigoletto, con Pavarotti ,que más parece Peter Ustinov en Quo Vadis que il Ducca ( por la expresion actoral, no por la voz).
https://www.youtube.com/watch?v=fYDI6MWkCW8
Parece que el director de escena fuera Passolini.

Este Rigoletto es bien conocido. Y yo diría que en la estética Ponnelle --su director de escena-- se acerca más a la de Fellini que a la de Pasolini.