Muy buenas. Podría hacer mi primera entrada a la Manon de Massenet con la grabación que Naxos editó en 3 CDs de la representación de Bidu Sayao en el Met en el 37. La conseguiría usada, aunque impecable, a unos 8 euros. ¿El sonido es tolerable? ¿Qué tal la versión? ¿Presenta cortes? ¡Agradezco cualquier comentario!

El sonido de las ediciones de Naxos está bastante cuidado, la verdad. Tienen un ingeniero, Ward Marston, que hace notables trabajos. Pero piense que el año es el que es, y que o mucho me equivoco, o es una retransmisión radiofónica.

Lo escuché hace unos años y no tengo el disco a mano (pierdo discos con cada mudanza) pero creo recordar que el sonido, como dice Mitchum, es el que se puede esperar de una grabación radifónica de los años 30.

No es que sea especialmente sucio ni amortiguado, como el de la Traviata de Ponselle, pero tampoco es grato. Las voces tienen bastante presencia y la orquesta sufre más.

Ahora, hay que hacerse a este tipo de sonido, y no sé si Linde está acostumbrado a escuchar grabaciones semejantes.

También me parece que, como extra, había varias grabaciones misceláneas (éstas comerciales, me parece recordar) de la deliciosa Sayao.

Después de escuchar L'Arlesiana del matrimonio Tagliavini, me han entrado ganas de más y he descubierto y disfrutado de L'amico Fritz dirigida por el propio Mascagni. ¿Qué otras perlas me recomiendan de la pareja? ¿Y de la señora Tassinari en solitario?

Recuerdo de la pareja un Werther, una Fedora y hasta una Marta de Flotow en italiano.

¿Para prepararme la ERMIONE de Rossini?

ERMIONE

* Cecilia Gasdia, Ernesto Palacio, Chris Merritt, William Matteuzzi, Margarita Zimmermann, Simone Alaimo. Coro Filarmónico de Praga. Orquesta Filarmónica de Monte-Carlo: Claudio Scimone 1986 sello ERATO

* Montserrat Caballé, Chris Merritt, Rockwell Blake, Giuseppe Morino, Marilyn Horne, Giorgio Surjan. Coro de la Radio de Budapest. Orquesta Giovanile Italiana: Gustav Kuhn 1987 Pesaro representación pública. Disponible en audio y vídeo.

* Anna Caterina Antonacci, Chris Merritt, Rockwell Blake, Luca Canonici, Gloria Scalchi, Mario Baffoni
Orquesta y Coro del Teatro dell’Opera di Roma: Evelino Pidò 1991 representación pública

* Anna Caterina Antonacci, Jorge López Yáñez, Bruce Ford, Paul Austin Kelly, Diane Montague, Gwynne Howell. Glyndenbourne Opera Chorus. London Philarmonic Orchestra: Andrew Davis 1995 DVD representación pública

leñe, y la más reciente de Pesaro con Kunde como Pirro, la Ganassi y la Pizzolato, de 2009. en DVD.

La de Caballé, no. La señora no canta Ermione, sino un invento de su propia cosecha.

Un operón, Ermione...a mí me parece de lo mejor de Rossini.

También está disponible (de más fácil acceso) esta versión (que no he escuchado):



en La Quinta de Mahler o en amazon.es

Cierto, pero lo de Blake y Merritt es de reclinatorio. Insuperables.

Y no se olvide de Justin Lavender en la versión de la Zarzuela de Madrid, el mejor Pilade que he podido oír en todos los días de mi vida.

¿Qué tal el Parsifal de Boulez editado en los 70 por DG? ¿Aporta algo como visión alternativa al Kna del 62? ¡Gracias!

Antes de que salten los "guardianes del Grial" , le doy mi opinión: una grabación imprescindible de la obra, y el contrapunto perfecto a la visión de Knappertsbusch (está claro que esto es lo que buscaba Wieland Wagner al invitar al francés al festival).

Boulez es rápido (muy rápido), pero nunca apresurado, y su atención a los aspectos "verticales" de la música, a las texturas sonoras (tan ricas e importantes en Parsifal), arroja nueva luz sobre el Bühnenweihfestspiel, complementado así la lectura más solemne (pero también, todo hay que decirlo, más pesada) de su predecesor en el foso.

Vocalmente, James King es un sólido protagonista, la Jones es un gusto adquirdo, pero su "salvaje" Kundry tiene su atractivo, Thomas Stewart es un excelente Amfortas y, para mí, Franz Crass (que suena mucho más joven que la mayoría de los cantantes que abordan el papel) es uno de los mejores Gurnemanz de la discografía.

Si se piensa que Parsifal es una obra tan rica que permite diferentes enfoques (yo soy uno de ellos), entonces, repito, es imprescindible. Si, en cambio, se piensa que sólo hay una manera de interpretar esta obra maestra (y son legión los que piensas eso) , entonces no le gustará nada.

Es una obra tan rica que permite diferentes enfoques.

No hay una sola manera de interpretarla.

La de Boulez no es la mejor manera de hacerlo.