Carestini escribió:
Nadie dijo que una conferencia sobre ópera o un programa televisivo sobre ópera tengan que ser aburridos, ni que el presentador parezca el empleado de una funeraria del XIX, ni que la ópera se presente como algo inasequible… Doy muchas conferencias sobre ópera, se lo aseguro, y ni son aburridas, ni leo un ladrillo, ni mi lenguaje es incomprensible. Pero tampoco recurro al entusiasmo coleguil y vacuo de Ramón Gener, ni a esa voz meliflua ¿Que la tiene educada y es barítono? Mejor para él, pero también resulta cargante.
Nadie lo dijo, pero es el standard de las cosas en este campo. ¿Que no es su caso?. Perfecto, enhorabuena.
A mi me gustó el enfoque del presentador, su tono, y sus maneras.
Carestini escribió:
No hay por qué invadir nuestro idioma con más anglicismos de los que ya lo contaminan. Ni tampoco irse a un título tópico de los que a usted le provocan dermatitis…
En suma: que todo depende de cómo se haga. Lo más hermoso del mundo, como es la ópera, puede resultar algo pesadísimo dependiendo de cómo, quién y de qué manera lo presente.
Y recuerde la frase de Chesterton, que habla por sí sola: "Divertido es lo contrario de aburrido, no de serio".
Y ese programa, para mí, no es divertido ni tampoco serio…
Pero sólo es mi opinión, claro.
Respetable opinión, como todas. Yo no la comparto.
Sobre el tema de anglicismos, su uso y demás... pufff, nos llevaría mucho discutirlo, y yo no tengo tabla alguna para alinearme con la RAE; soy más llano, del montón, mediocre... y desde mi humilde mediocridad lo que sí sé es que hoy para una persona joven hablar, leer y ver cine o tele en inglés no es ya ningún privilegio ni rareza, como sí lo era en la infnancia de muchos de nosotros, que por cierto, aún ni peinamos canas. El mundo es el que es, y el inglés no invade, lo tenemos ahí, como parte de nuestra vida y nuestras cosas. Hombre, no lo trate como si habláramos de la droga o el terrorismo, por favor: es un idioma, nada pernicioso, nada horrible, y en el que nuestros hijos y nosotros mismos nos comunicamos hoy mejor con el resto del mundo que hace años.
Dicho lo cual, el título me parece bien, normal, atractivo, pero nadie se equivoque: contiene la palabra "ópera" y eso nos lleva a algo minoritario en interés y audiencia. Hay que admitirlo, es así.
Y con respecto a esa frase, pues cada uno la tomará como quiera. Mire usted, yo cuando voy a la ópera, voy porque me gusta, me hace feliz, me hace sentir cosas, me hace disfrutar, me lo paso bomba y es lo que quiero, como cuando voy al cine, al teatro, ver la tele o a un musical. No tengo más pretensión con esto. El cómo se llame eso me da igual: seriedad o falta de seriedad?. No me preocupa. Lo que sí tengo claro es que prefiero la ceremonia de los Oscar a un enterado leyendo un tratado sobre el celuloide en Finlandia; que prefiero ver la hora de José Mota o "Me Resbala" a ver documentales acerca de la pintura etrusca; que prefiero ver una "Tosca" convencional a un "El Público" tope guay; y que prefiero el enoque de Gener a "This is the Opera" que el de Banús a "El Fantasma" de la misma. Lo divertido sobre lo serio? Lo fácil sobre lo intelectual? Lo sota caballo sobre lo snob? Insisto, los calificativos me dan mas igual, desde mi mediocridad se ven las cosas así, es la única ventaja que tiene asumirse así.
Identificarse
Registrarse
Normas
FAQ
Usuarios
