Creo que los gustos deben ser una cosa y otra distinta intentar intentar hacer comparaciones imposibles. No soy fan de Domingo, no lo fui y no lo seré (madre mia su etapa de baritono), pero discutir al Domingo de los 70-80 seria ridiculo.

Decir que Kraus le discutio el belcanto, no es razonable, eso no lo ha he hecho NADIE. Con Corelli, Bergonzi y Tucker hay poca coincidencia en el tiempo: A Corelli le sustituye en el MET, Bergonzi en los 80 no era de recibo y Tucker coincidió pocos años, ya era mayor en los 70.

Aragall que es sin duda unos de los grandes de su generación no mantuvo una linea tan regular como el, tampoco la voz es de la misma "stamina", lo mejor lo hace en papeles más líricos, en mi opinión, lo máximo Don Carlo años después. Pavarotti es un lirico, y donde le podemos comparar con Domingo, ¿en Chenier o en Rodolfo...? es decir que habra cosas que uno hace mejor que el otro, dentro del corto repertorio de uno y el enorme de otro. Carreras no debe estar en esta comparación por muy comunicativo que haya sido.

Pero Cossutta, Giacomini, Alagna, Giordani y Martinucci, seamos serios...

Domingo debutó en el 62; a Tucker, Corelli y Bergonzi les quedaban unos cuantos años buenos. Sobre lo demás, cuestión de gustos como dice: yo creo que en los 90 Giordani y Alagna cantaban mejor los roles líricos que Domingo, y Martinucci con todos sus defectos cantó algún Calaf serio, cosa que a Domingo no le he oído. Sobre Carreras en sus buenos años, el Otello de Giacomini y el "corto repertorio" de Pavarotti, ya dije mi opinión. Domingo abordó un amplio repertorio y en ningún momento fue indiscutible en ninguno de sus roles, para mi gusto. Oiga, claro que para mi gusto; y las comparaciones que hago son también según mis gustos. Porque puede que compararlo con Martinucci no le parezca serio, pero a mí es su desastroso Calaf de la superproducción de Zefirelli con Marton y Mitchell lo que no me parece serio. O su Duca comparado con los de Pavarotti en los 70 o el de Giordani en el 93 (puede que sea el 91, no estoy seguro).

Y todo eso fue, imagino, única y exclusivamente por su cara bonita y sus dotes de persuasión, ¿no? ¿Pero por qué exagerar tanto...? Miren que yo reconozco las limitaciones de Domingo (como cantante y como intérprete) y que he criticado sus excesos e incluso fustigado sus veleidades baritonales, pero de ahí a no reconocerle el protagonismo e importancia que ha tenido como tenore assoluto durante los años 70-80 de la pasada centuria, pues hay un abisso (que diría Ulrica).

No entraré en el análisis de todos los ejemplos que nos ha puesto Doctor Zhivago, pero sí me limitaré a apuntar que Carreras y Aragall le discutieron bien poquito la primacía a Domingo en el territorio pucciniano (uno de los mejores, por no decir el mejor, en el que ha transitado el tenor madrileño). El primero porque ni tuvo la capacidad de interpretación ni la duración de Domingo, y el segundo porque su repertorio más habitual no fue el mismo que el de Domingo. Además su carrera ha sido bastante menos intensa.

¡Ah! Veo que Gayarre27 ya ha contestado en una línea similar a la mía (o, por mejor decir, yo a la suya).

Hombre, puestos a exagerar, exagera usted mi postura sr. nibelungo

Pero, ¿"tenore assoluto"? Qué risa. ¿Gran intérprete de roles puccinianos? Sí, de Pinkerton y Cavaradossi (que no es poco, tampoco).

Al final siempre se termina hablando de Plácido Domingo y le terminan defendiendo aquellos a quien no les gusta.

Pero es por mi culpa, que siempre lo saco *a fregar.

Domingo ha triunfado de forma incontestable y ha ejercido un poder sin igual en su mundo, para su propio beneficio y para seguir ocupando un lugar de privilegio. Su inteligencia -y, por lo que se dice, la de su mujer- ha conseguido derribar barreras y suprimir juicios críticos severos a su trayectoria. Y es increíble, porque la primera característica de un tenor es tener agudos nítidos, cuando no espectaculares. Y Domingo no huele un do4 o un si natural desde hace décadas.

Pues sí, como iba diciendo, Albelo hace un buen papel en el Arnoldo del Guglielmo Tell.

P.D. Me encantan todas las épocas de Domingo excepto la caprichosa actual, lo mismo que me pasa con la Gruberova. No le comparo con nadie, no me da la gana. Es maravilloso poder escuchar un Trovador con él en Londres y otros de Lavirgen de cuatro días después. Distintos, pero magníficos. ¿Qué es Placi Mingo porque no tiene el Do? Ya lo sabemos, pero Caruso, Tauber o Schipa tampoco y no creo que sean discutibles

Se ve que no le gusta su Calaf ni su Rodolfo... no todo en Calaf es el agudito del vincero, vincero, ... pero bueno, compremos pulpo como mascota.
Y cómo le vemos en:
des Grieux
Dick Johnson
Luigi

Porque yo le veo clavado en tales papeles, amigo. Si sumamos los dos que cita, ya son 5.
Tampoco es que Puccini tenga 200 óperas y en Sour Angelica el bueno de Domingo no creo que tenga mucho donde actuar. No sé si ha sentado cátedra en los roles tenoriles de Le Villi, La Rondine o Edgar, pero dejándolos a un lado, creo que sí, estamos ante un grande del repertorio creado por Giacomo Puccini. No?

Me dice usted que no le gusta Blake porque todo en el va muy al limite muy forzado ( en el hilo de reivindicación de Blake) y que le gusta Florez porque es belcanto .Se lo compro, sin duda ,aunque a mi me gusten los dos .
Ahora bien , no me defienda a Domingo pues éste si que iba forzado ,en todo.
Es un baritono que quiso ser tenor y lo consiguió, administrativamente , y punto.
Debe tener el mejor representante del mundo , o sea , el mendes dela ópera.
Decir que es superior a Giacomini , como dice alguno , pero ¿en qué señores.?
No se me enfade , por favor.

Yo estoy totalmente de acuerdo en lo expuesto por usted.
Placido Domingo , no me gusta .Nada . Lo siento.
Y estamos ante un poder fáctico de la ópera .
Hablas mal de él y siempre hay alguien que te termina atacando , incluso aquellos a los que nos les gusta . ¡Es una cosa! .
¡Qué si el prestigio , qué si la trayectoria!
Giacomini se lo comía con patatas ,por ejemplo , para mi gusto.

No solamente carecía del do, sino del si natural y, a duras penas, -yo diría que un 50% de las veces- del si bemol.

Luego resulta que saca un disco(Domingo) en que ,en la publicidad ,se afirma que es el mejor tenor de la historia y se queda tan pancho .¡ Impresioanante!

Pues yo estoy con el señor NICO: como Dick Jhonson es difícilmente discutible y como Des Grieux, a excepción del final del No, pazzo son, lo mismo de lo mismo. No creo que sea un producto de marketing. Yo le he visto muchísimo y, si bien algunas veces fue un fiasco (aquella Boheme con la Benackova y Sardinero de la Zarzuela) otras me ha llegado más dentro que nadie (algún Otello y una Carmen en París del 80, creo). Domingo se especializó en hacer un Trovador en Londres maravilloso y, claro, a los tres días, hacía una horrorosa Gioconda en Viena. Tuvo claros y oscuros, pero muy claros y muy oscuros. ¿Acaso no le pasaba lo mismo a Curro Romero, a Guti, a tantos otros?