Japón ha destituido a Aguirre por el amaño del partido Levante-Zaragoza del año 2011, cuando el era técnico del Real Zaragoza.
¡Pues le hacen el harakiri ,directamente, al pobre hombre!

http://as.com/futbol/2015/02/03/interna ... 64799.html

Los cuatro candidatos a la presidencia de la FIFA:

http://www.elmundo.es/deportes/2015/02/ ... b4576.html

Intuyo que si todavía vale y mucho el lobbyismo, van a nominar nuevo Presidente al `príncipe Jordano pese a que no sepa con exactitud si el balón es redondo o cuadrado

Nueva e interesante rueda de prensa de Carlos Chapeau Ancelotti, en la que se muestra muy tajante respecto al caso Bale, (más que yo mismo ) que ocupa las tres primeras preguntas ¿Cómo no? y un poco más tarde vuelve a explicar lo del esquema por enésima vez en otras 3 preguntas, aunque todavía muchos siguen sin enterarse ( el que hace la tercera sobre la BBC da en la formulación serios síntomas de que no se ha enterado de nada) y seguirán sin enterarse pese a las explicaciones dadas. Muy gracioso cuando dice que espera que al menos en el vestuario lo entiendan

Aquí se puede escuchar completa.

http://www.marca.com/2015/02/03/futbol/ ... 63576.html

Después de muchos dimes y diretes pare ser que el coste real de Neymar ha sido de 95 millones de euros; Hacienda dixit, asique parece bastante fiable la cosa. Una cosa es que hayan mentido al socio, engañado al fisco y que alguien haya hecho algún buen negocio poco lícito; y otra que lo pagado esté fuera de mercado. Comparado con los 80 millones de Rodríguez, los 88 Suarez o los 100 de Bale, no parece tan descabellado. Pese a su Baleismo irredento, Neymar es mucho mejor jugador que cualquiera de los tres.

Creo que de los cuatro sólo un candidato tiene alguna opción de ganar y ese es Joseph Blatter, y será barriendo en la votación. Al tiempo

Eso son cuentas baratas de periódicos. Si me saca un informe de Hacienda diciendo que el coste de Neymar es de 95 millones le doy un premio.

Si se refiere al coste de lo que se paga al club, que es lo que siempre se ha considerado como coste de traspaso, es mucho menos. Y si se refiere al coste de la operación es mucho más.

El coste del traspaso de Neymar es como mucho de 35 millones de euros, contando los 17 millones de traspaso al Santos, más los 8 del contrato de derechos sobre unos jugadores (una milonga) y los 9 de amistosos, que incluye 4,5 por ir el Santos a jugar el Gamper, claramente sobrevalorado, así como la indemnización de 4,5 del Barcelona por no ir a jugar a Brasil.

Todo lo demás, mucho más de 120 millones es dinero que va a parar a Neymar o personas vinculadas en primer grado de consanguinidad. 40 a N&N, 10 de prima de fichaje, el contrato de scouting (ja), lo de las favelas (qué sinvergüenzas), las comisiones al padre y 54 del salario real, más todo lo que se ha tenido que tributar posteriormente de IRPF precisamente porque se consideraba que se tenía que haber tributado en esos contratos que son encubrimiento de retribución al jugador y no se había hecho. Se liquidó parte pero la cuantía final no la sabremos porque puede incrementarse con las sanciones. Creo que el Barcelona reconoció en su momento al menos 14 millones.

Aquí como ya se comentó desde el principio, se trataba de ocultar a Messi que a los Neymar se le soltaban más de 120 millones netos, gran parte el primer año, es decir, mucho más de los que iba a ganar Messi en 5 años en ese momento, cuando se había acordado que siempre sería el que más ganaría del club.

Además se intentaba por la mayoría de ese dinero no tributar.

Al final el coste Real de Neymar es:

35 millones al Santos (Coste real del traspaso)

Un pastón incontable a Neymar pendiente todavía de conocerse la cuantía final.

Un contrato de 20 millones limpios anuales para Messi, que supone con la tributación al 57% cerca de 46 millones anuales.

La dimisión e imputación de un presidente.

La imputación del siguiente presidente.

La imputación del propio club.


Valorar esto (economía + imagen) es prácticamente imposible, pero no tiene nada que ver con los fichajes de James y Bale que por cierto no fueron ni 80 ni 100, pero vamos, que si pudieran echarse atrás los directivos del Barcelona seguro que lo harían, o al menos harían otro tipo de "ingeniería financiera".

Así a bote pronto, yo creo que los verdaderos culpables son la directiva del Zaragoza y los jugadores del Levante. Aguirre no tenía más opción que ir por la victoria. Otra cosa es que supiera del chanchullo, pero no sé si será fácil de demostrar.

Hombre, Aguirre no sé, pero los jugadores del Zaragoza recibieron una prima importante antes del partido (antes de saber si descendían o no) que retiraron prácticamente del Banco íntegramente todos a la vez y poco después los jugadores del Levante hicieron compras cuantiosas. 120.000 euros recibieron cada uno.

Este caso para la fiscalía no ofrece ninguna duda.

En lo segundo estoy de acuerdo, en lo primero depende del beneficio personal obtenido. Con mi post no pretendía justificar o defender a los Sres. Rosell o Bartomeu, ergo lo indefendible. Es más, a Bartomeu no lo conocía, pero la trayectoria de Rosell la conozco muy bien desde su tiempos en Nike y que quiere que le diga, que no sorprende para nada que se haya visto envuelto en una operación como esta con un negocio brasileño por medio. Lo que si puede sorprender es que lo hayan hecho de forma tan chapucera para que los hayan pillado por todos los lados, creo que es usted demasiado generoso al usar el término "ingeniería financiera", casi diría que es un insulto a los que se dedican a esos turbios menesteres Podría contarle más cosas sobre las aventuras de Rosell en Nike, pero no en un foro público.

Tiene Usted razón en una cosa: al Santos llegan 35 millones y el resto se pierden en turbios vericuetos. Proporción por cierto habitual, está documentado que en su día de los 3.000 millones que pagó el Madrid por Prosinecki, en tiempos de Mendoza creo, al Estrella Roja llegaron sólo mil. Traigo este caso a colación no por merengofobia, sino por que es quizás el único del que las cifras están publicadas; pero esto nos lleva a aqeullos tiempos más recientes en los que cuando el Madrid quería fichar a alguien, primero se hacía con el Bahía (Asensio) y luego se lo vendía a su concuño (Sanz); en este caso le puedo hablar de la operativa, no de cifras. Pero vamos, que esto ha sido habitual; cambie usted el nombre Sanz por Lendoiro, Lopera, Gil, etc. y el de Asensio por otro intermediario y ya está.

Pero, y me estoy enrollando, la pasta que sale de Can Barça son 95 millones, según el fiscal del caso que aduce datos de Hacienda. Esto es lo que viene hoy en Marca, un periódico poco dado a defender a los culés: "Según Hacienda, por el fichaje de Neymar el club pagó un total de 82.743.485 euros, incluyendo varios contratos que sirvieron para contratarle y que se enmascararon con otros conceptos, por los que el Barça tendría que pagar ahora a Hacienda 12.148.696 euros más. De esta manera, el fichaje del brasileño le ha costado al equipo catalán un total de 94.892.181 euros, sostiene la Agencia Tributaria."

Todo lo demás del valor del impacto en la imagen, es otro tema.

Igual que es otro tema que Neymar es mucho mejor jugador que Bale y no digamos Rodriguez; por quienes se han pagado barbaridades, no olvide Usted que los clubes ingleses son necesariamente transparentes con sus ingresos pues cotizan en bolsa y parece ser que el coste del fichaje fue de 86 millones de libras, lo que no parece descabellado para un Club que había pagado 80 millones de libras por Cristiano; no sé por que lo niegan. Y el caso de James, me parece tiene mucho mejor agente que juego; pero habrá que darle tiempo al chaval.

No me haga Usted trampas añadiendo los sueldos anuales limpios más los correspondientes pagos a Hacienda; por que si fuese así el coste de Bale no serían noventa y muchos sino ciento y muchísimos. Usemos el mismo parámetro para todos. Aunque quizás, la prensa debiera hacer como se hace en Estados Unidos, donde se habla del monto total de la operación: primas de fichaje más costo anual agregado de todos los años de contrato; sería quizás más ilustrativo.

No hago trampas, todo lo contrario, precisamente lo que hago es separar lo que va para el club vendedor de lo que va para el jugador, en este caso la familia del jugador. Es decir, hacer una correcta agrupación por sujetos fiscales vinculados.

Normalmente en un traspaso se pueden separar 3 partes desvinculadas según criterios fiscales que reciben el dinero del club comprador: el club vendedor, el jugador y el agente que puede recibir una comisión, pero siempre será un % pequeño del total de la operación.

En este caso hay solo dos partes completamente desvinculadas el Santos y la familia Neymar. No entramos en detalles del dinero que el Santos tenía que repartir a otros propietarios del jugador, fondos de inversión, donde también hay tomate y denuncias, para no liar más la cosa.

El informe de Hacienda no dice que el coste total de Neymar es de tanto. En el informe de Hacienda se habla de diversos contratos y lo que hacen los periódicos es sumar peras con manzanas por desconocimiento (algo que ya hacía el Barcelona interesadamente: Traspaso de 57 millones que era ya una mezcla) y sumar dentro del apartado del coste tanto los dineros pagados al Santos como contratos que se hacen con la familia Neymar.

Y no estoy sumando, estoy restando el precio del traspaso dejándolo en 35 millones. El resto sería mayor coste de la operación.

El coste de la operación de James por ejemplo serían unos 154 millones de euros contando el fichaje más el salario bruto de 6 años.

La operación total de Neymar sería algo más cara pero no mucho más, el problema es que había que ocultar que la mayor parte del dinero era para la familia Neymar, algo que la familia Messi no podía conocer. Pero lo han hecho tan mal que al final lo han tenido que explicar con todo tipo de detalles, tendrán sobrecostes por sanciones y por supuesto han propiciado la consiguiente renegociación con Messi, que realmente eran habituales, pero no con el salto tan grande con el que tuvieron que hacer esta última.

Creo que estamos llegando al mismo sitio desde distintos puntos de partida. No se tome a mal que le acusé de hacer trampas, creo que ambos estamos de acuerdo en que es muy difícil hacer una valoración real y en que muchas veces se comparan operaciones utilizando parámetros diferentes. Por cierto, de fiscalidad no tengo ni idea, asique será lo que usted comenta.

También estamos de acuerdo, creo, en que una razón de la chapuza era ocultar los números reales a Messi. A lo que yo añadiría ocultar lo inconfesable ¿cree usted que los 40 kilos que ingresó el padre de la criatura fueron todos para la familia? Yo, lo dudo mucho. Lo cierto es que lo hicieron tan mal que acabaron con Messi no mosqueado, sino cabreado como un mono. Si bien el problema mental del argentino es mucho más complejo (lío con Hacienda, dudas sobre sí su propio padre fue torpe u otra cosa,...)

Bueno, en Estados Unidos, ¿en qué deporte?. En la NBA no hay costes de fichaje como tal, pues todo se basa en intercambiar cromos, en forma de jugadores, donde caben algunas pequeñas compensaciones en metálico, pero siempre reducidas y muy reglamentadas. En la NFL las cosas funcionan de manera parecida, y creo que se hace más o menos igual en la MLB. Así que es lógico hablar del coste total de la operación, pues las primas de fichaje normalmente no existen, y cuando lo hacen, son muy pequeñas.

El fútbol profesional es otra historia. Aquí el fichaje es un componente muy importante en el monte de la operación. Por ejemplo, en el caso de Bale la cifra que se maneja en Inglaterra es, efectivamente, de 85,3 millones de libras, que en el momento del traspaso venían a ser unos 100 millones de Euros, mientras que el Real Madrid siempre ha dejado caer que eran 91 millones (de Euros). Sin embargo, en este caso, no tenemos la cifra oficial, inmaculada, que sería obligatoria si efectivamente el Tottenham cotizara en Bolsa, pero no es el caso. El Tottenham salió de la Bolsa antes del traspaso de Bale.

En cualquier circunstancia, si Bale cobra unos 15 millones de Euros brutos al año (me da igual para estas cuentan que sean 12 ó 18) por 6 años, más el coste del seguro que paga el Madrid en caso que el jugador sufriera una lesión que le mantuviera inactivo por un largo periodo, o le retirara de la práctica del fútbol, todo ello junto puede suponer en torno al 50% del coste total de la operación. El coste del fichaje es, pues, una parte muy significativa del coste total.

Para fichar a Neymar, aseguró en su momento, el año 2013, el señor Pérez, que el Madrid debía poner encima de la mesa más de 150 millones de Euros, cuando el Barcelona mantenía que el traspaso se había cerrado por 57, y antes que se destapara todo el percal. Yo creo que esa era la realidad, lo que significa que el jugador y su padre, el gran Neymar Sr., tenían cerrado el acuerdo con el Barcelona por al menos 120-130 (para irse al Madrid, lógicamente pedirían más. Si el Madrid lo hubiera pagado, habrían llamado a continuación otra vez a la puerta del Barcelona, pidiendo 180).

Al final, claro, el Barcelona y el Madrid son libres de decidir si quieren invertir 100, 120 o 150 millones en fichar a Bale, a Neymar, o a quien sea. Pero hay que hacerlo de manera legal, o atenerse después a las consecuencias.

Existen convencionalismos a la hora de expresar estas operaciones, mientras que en España se habla de ingresos anuales del jugador, en Inglaterra hablan de ingresos semanales. Lo que dice Usted sobre los USA es totalmente cierto, no hay traspasos ni tampoco comisiones "curiosas"; me refería es que allí cuando hablan del fichaje de un jugador hablan del coste total para la franquicia por toda la duración del contrato. Son tres formas diferentes de contar lo mismo.

Si se utilizase es modelo yankee en España, es decir expresásemos la operación sumando el coste del fichaje, más los sueldos y cargas fiscales de toda la duración del contrato y las comisiones de agencia legales (que se pagan aparte), probablemente nos encontraría,os que el coste total de operaciones como las de Bale o Neymar se acerca más a los 200 que a los 100 kilos.