Yo no desprecio el romanticismo, sino la visión romántica aplicada a todo el arte.

La Donna e mobile es teatro y nada más, y yo ya he dicho que Rigoletto me gusta como espectáculo teatral, pero que no me convence la música. Lo que pasa es que siempre jugamos a dos barajas, cuando se denuncia la banalidad de los argumentos, entonces solamente cuenta la música y las voces, cuando se dice que la música es vulgar, entonces vamos al argumento, y si es algo malo es porque Verdi así lo quiso.

Es muy posible que algunos temas de Verdi (y otros como los de Carmen o de Rossini) sean fatigosos de escuchar por el abuso que se ha hecho de ellos, pero la verdad es que la repetición "ad nauseam" es muy cansina.

Por otra parte, a mí me disgusta extraordinariamente la interrupción de las óperas al final de las arias o de la pirotecnia vocal, sobre todo cuando han sido medianos o mediocres y percibes cómo la orquesta y el cantante hacen un pequeño alto, en espera del aplauso o la ovación (que casi es forzado por los mismos intérpretes). Para mí, rompe la unidad de la obra y la convierte en una mera sucesión de canciones más o menos conocidas o más o menos exitosas, pero es que muchas óperas son eso, un peñazo de idas y venidas a la espera de uno o dos momentos cumbres. Entre muchísimas otras cosas Wagner me gusta por la unidad de todo el acto, que la música y la acción discurran fluidamente sin interrupciones, para aplaudir al final, si te ha gustado. Nunca he visto que tras un recitado especialmente acertado de Shakespeare por parte de un actor, se pare la función para que el público aplauda, como mucho se largará a ver a su amante tras el "ser o no ser". Además, la continuidad evita que los cantantes añadan notas y decoraciones para su mero lucimiento. Vamos, la diferencia entre un espectáculo de variedades (y no me refiero a obras específicamente de Verdi, sino a muchas óperas en general) o una obra de arte.

La verdad, no sé si reír o llorar. La ópera italiana ha ido evolucionando e instituyendo el estilo arioso en lugar de los números cerrados. Precisamente Rigoletto supone un avance decisivo en ese tránsito; Verdi concibió la ópera como un continuo de dúos y melodías sin interrupción. Hay número cerrados sí, pero si se fija, La donna é mobile no es uno de ellos; otra cosa es que el director tenga que parar la orquesta por los aplausos del público. ¡Ay Señor, llévame pronto!

Yo NO digo que la orquesta se tenga que parar, en éste o en otro tema. Yo digo que SE PARA, que no es lo mismo, en espera del aplauso fácil de público, después del gorgorito de turno. A mí me resulta pesadísimo, ya que destruye la unidad de la obra. Pero claro que hay que entender cómo era la ópera antes de que Wagner cerrara las luces de la sala y obligara a mirar a la escena en lugar de a la gente de la platea...

Pero es que el público italiano era y, en parte, es así: apasionado, amante de las exhibiciones vocales, proclive dirigida por Mat a entronizar o destruir cantantes. La voz reina suprema y el público se vuelve loco. Eso no pasa en las grabaciones de estudio, que es donde realmente se aprecian los méritos y deméritos de las composiciones. Y le digo una cosa, en las frías y circunspectas Alemania y Austria, también el público enloquece al escuchar ópera italiana. Le recomiendo una grabación en vivo de Andrea Chénier en Viena, con Tebaldi, Corelli y Bastianini, dirigida por Matcic, donde los vieneses pierden literalmente los papeles.

El problema es que yo en el Liceu no voy a ver a la Tebaldi ni a Corelli, y el público es tan gélido como en el palco del Nou Camp, pero los bravos (muchas veces muy poco justificados) interrumpen en demasía la función y a mí me resulta bastante fastidioso.

¿Y qué tiene que ver una cosa con la otra? Si su problema es con el público, no vaya a las representaciones. Pero no lo pague con Verdi.

¿Piensa DrakeVerne que a Wagner no le gustaba que aplaudieran sus obras? ¿Pero que lo hicieran sólo al final...? Hombre, yo creo que condenar a Verdi por eso es, cuando menos, un poco trivial, ¿no?

Qué mal me explico, señor.... prometo que el hecho de que no me guste nada Verdi me avergüenza y entiendo que el error no está en él, sino en mí (mala excusa de marido infiel). Lo intenté e intenté y al final me he ido hacia campos más feraces a mis gustos... lo de los aplausos es un detalle que demuestra las concepciones diferentes de las obras, nada más... bueno, yo creo que la música de Wagner es más exigente, más difícil y precisa más atención del público, y que muchas otras óperas (no Verdi, otros autores) permitían distraer la atención entre aria y aria (como poco) o como hacían aquellos zánganos parisinos que llegaban siempre al principio del segundo acto para ver el ballet (yo, como el princípe de Amadeus, prohibiría el 90% de los ballets operísticos) Ahora la ópera es un arte, antes era un entretenimiento. No insisto en quién considero que es la bisagra pasar de un lado a otro...

No se deje engañar por todo lo que escribió Wagner... Era muy rétor y publicista de sus cosas, y les daba mucha trascendencia...

Fijese usted: a mí, sin embargo, se me hace más difícil y exigente el puro belcanto (Rossini, por ejemplo) que Wagner. Para que vea...

Tú haces unas declaraciones dignas de antología, DrakeVerne.

La ópera antes era entretenimiento y un arte y hoy también. Basta escuchar grabaciones actuales en vivo de óperas bufas hechas en italia y la gente se sigue riendo y lo mismo pasa en Francia, en Alemania, en... con sus respectivas obras.

El ballet también es un arte. Prohibir el ballet en las óperas es como los que quieren eleiminar los recitativos de las óperas barrocas. De locos.

La actitud actual del espectador es de veneración ante un arte casi sagrado y por el que ha pagado un precio carísimo, sigue la función en un silencio respetuoso (antes de los bravos, claro) y con un respeto religioso, no se puede entrar en la sala una vez ha empezado la función, la sala está a oscuras y la orquesta en el foso, nada distrae la atención del espectador del espectáculo, los interpretes son reverenciados... ¿era así en el siglo XVIII, en que músicos y actores eran considerados descastados? Pienso en una escena antológica de Downton Abbey (principios siglo XX) en que el señor de la casa ni se plantea que Nellie Melba pueda compartir su mesa... me imagino la representación de una ópera en el siglo XVIII con el público muy en otras cosas diferentes a la función. Entonces la ópera era un entretenimiento artístico, ahora es un arte entretenido, no es lo mismo.

Y puedo aceptar a Verdi y todo, pero si un día alguien me encuentra en una función de ballet o de mimos o de música dodecafónica, que llamen a la ambulancia, que no debo andar demasiado fino.....

Tú nunca has leido un libro sobre la ópera del XVIII verdad?

Una de las claves para entender la importancia de las obras de cualquier arte es situarlas en su contexto y ver la influencia que tuvo en sus contemporáneos, o lo que representó en su modalidad. Es absurdo analizar hoy "Ciudadano Kane" si no la ubicamos en su tiempo.
Hoy "Rigoletto" nos puede parecer poco excepcional, o incluso convencional (no es mi caso). Pero para los cánones y usos de la ópera romántica italiana de mitad del Ottocento, para el propio estilo verdiano, "Rigoletto" es una pieza indispensable. No es cuestión de que guste más o menos, sino de lo que supuso para su autor en la búsqueda de nuevos modos compositivos y descriptivos del drama operístico.

Sr. Zelenka, no voy a picar con ud., en una discusión que solamente puedo perder y que se alargaría "ad infinitum". Ya he planteado mi tesis, si Ud sabe que en su sagrado siglo XVIII veían las funciones teatrales con unción religiosa y que no tenían piojos ni se orinaban por los rincones, pues me parece muy bien. Y que conste que a mi me gusta infinitamente más Haendel que Verdi, por lo que no tengo ningún prejuicio a priori ni contra ud, ni contra sus ideas, y me divierte esa actitud de perro que coje un hueso y no lo suelta.. cuando lo hace con otros...