Es que son compositores tan, tan, tan diferentes...

A ver, ¿por qué es inferior Verdi? ¿Porque no compuso música instrumental? ¿Porque se dedicó exclusivamente a trabajar para el teatro, en un contexto y una coyuntura histórica (incluso una tendencia personal) que favorecían tal orientación? Este prejuicio, bastante frecuente en muchos melómanos, es algo que me sorprende mucho viniendo de gente que está en un foro dedicado a la opera... Pero de todo ha de haber en la viña del Señor.

Aunque no termino de entender muy bien la cosa: o sea, ¿que no hay obras mejores o peores (mayores o menores), pero sí músicos? Me lo expliquen...

¡muy bueno!
Pues si esto es multiplicar :



Saludos cordiales,

Era Beethoven, hombre ya. Las sonatas para piano, el Concierto del Emperador, la Kreutzer y la Novena son como chutarse el universo vía intratecal.

Es un lío que no conduce a ninguna parte.

Quien no ha tenido epifanías con Scelsi, Sciarrino, Ligeti, Ellington, Coltrane, Elvis, Los Beatles............?

Vean ahora estoy flotando con De profundis de Lili Boulanger que no está en ningún canon y además es mujer !!! (emoticón de broma por si no se entiende).

Ya pasó, ya pasó.

Tenemos muchos tiros pegados en el foro como para creer que vamos a consensuar quien es el genio de genios, yo creo que lo hacemos más por que el resto sepa nuestra opinión y saber la de ellos. Aparte quedan los que tienen aquí creado su "personaje" y tienen que ser fieles al carácter del mismo aunque como personas no sean tan intransigentes o, por ser más políticamente correcto, no estén tan polarizados. Yo sin ir más lejos no soy tan diplómatico. Pero denostar el Sotacaballoyrrey por el mero hecho de ser lo que le gusta a la mayoría o porque se represente más que otro repertorio, es decir, por cuestiones ajenas al arte en sí, es snobismo, del latín 'sine nobilitas'. Y ahora me dirán que aquí nadie ha hecho eso. Porque vamos, más Sotacaballoyrrey que Bach no es Holst y no veo a ninguno de los ecléctico-eruditos de infinitas tragaderas batiéndose en duelo en su defensa. ¿Y a Glass hay que defenderlo? Igual porque no se defiende él solito con su música.

1- lo de sine nobilitatis es una de las explicaciones al origen de la palabra, pero no está claro si de ahí proviene.

2- Donde dice Bach no es Holst debería decir Holst no es Bach.

3- aquí nadie está denostando al sotacaballorey. Es sólo que el mismo no constituye ni el 1% del total. Y decir que a uno le gusta algo, cuando ni al 1% de ese algo llega...

Yo solo digo que nadie ha compuesto música tan bella y perfecta, siendo a la vez tan compleja. Me parece inalcanzable. Aquí hay mucho romántico que no es capaz de ver que la cumbre que se alcanzó en el siglo XIX ya la habían alcanzado Bach en la primera mitad del XVIII y Mozart en la segunda, pero con otra forma de entender la música (la de Mozart mucho mas cercana, claro) Bach no será el colmo del romanticismo pero yo personalmente me emociono más con un "Erbarme dich" un "Konnen tranen meiner wangen" o un "Mache dich mein Herze rein" que con muchas arias del romanticismo operístico pleno.

Ahora voy a tener que discrepar contigo, Almirena. Lo de música tan bella es algo subjetivo, a mi también me parece bella, lo de tan perfecta es discutible, no porque no lo sea, sino porque hay otras obras igual de perfectas, y lo de tan complejo, pues hay música aún más compleja que deja a Bach como un aprendiz.

Yo personalmente no he encontrado en ningún compositor esas tres virtudes unidas en tal magnitud y en una obra de tal extensión. Pero es una opinión personal, claro. No digo que la suya sea la música mas bella, ni la mas compleja, ni la mas perfecta, sino que encuentro un equilibrio inigualable de las tres en el.

Lo más emocionante no está siempre en el Romanticismo. ¿Quién ha dicho eso?

Por otro lado, no siempre busca uno la "emoción" en el Arte. A veces el consuelo, la tranquilidad, la pura y simple belleza, sin necesidad de alterarse uno psíquicamente...

Se ha insinuado muchas veces que la música de Bach es matemática pura que carece de dramatismo y si fuera así no seria posible emocionarse con ella.

Bach es más cerebral que emocional, en parte por la época que le tocó vivir. Las emociones también son subjetivas, personales e intrasferibles. Puede que un artista haya puesto un mínimo de emoción en su trabajo y uno se emocione hasta lo más profundo con el mismo.

¡Viva Verdi!

Loen a Bach o quién sea todo lo que quieran y dejen en paz al genio de Busetto, el mayor compositor para el teatro que ha existido. Si para algunos componer para el teatro es algo "menor", es su problema