A mi ni me mires, que en este foro tengo un hilo que demuestra lo contrario.

Desde luego, no hay cosa más buena y más sana que cada quien haga lo que le venga en gana. El problema es que los de sota, caballo y rey creen que eso, y nada más eso, es ópera y lo demás ni merece la pena tomarse la molestia de conocerlo, y en base a su minimundo pretenden juzgar al universo.

Y hay otros que en base a su maximundo pretenden juzgar los minimundos del vecino.

Pero en el maximundo van incluidos los minimundos del vecino.

En Por qué más es menos Barry Schwartz explica en qué punto la elección –el sello distintivo de la libertad individual y la autodeterminación que tanto celebramos– se revuelve contra nuestro bienestar psíquico y emocional, cómo la dramática explosión de oferta en todos los ámbitos se ha convertido paradójicamente en un problema en vez de en una solución. Tras estudiar las actuales investigaciones en ciencias sociales, Schwartz nos presenta la solución para reducir el estrés, la ansiedad y el ajetreo que este exceso de oferta ha provocado en nuestras vidas.

Y algunos creen que la técnica verdadera no es una y sólo una y es la que sirve para cantar todo tipo de repertorio, a lo que hay que sumar que para cantar repertorio operístico, sea cual sea, hay que tener unos mínimos de volumen y proyección para que a uno se le oiga en un teatro, y si además, se pretende cantar como protagonista, hay que tener voz de tal. Eso es aplicable a cualquier repertorio, excepto al que tenga previsto amplificación o micrófonos.

Y otros que claman por la molestia en conocer otros repertorios (algo que personalmente siempre he practicado, pero no por ello, desprecio al que no lo hace), me gustaría saber en qué profundidad conocen lo que llaman sota caballo y rey, (y a los respectivos compositores y totalidad de su obra), de esos períodos compositivos que aborrecen.

En serio hay quien cree eso?



Mi compositor favorito de ópera es Puccini, mas sota, caballo y rey no se puede. Así que...

Pues sí, muchos lo creemos, incluidos grandes expertos del canto y muchos grandes cantantes. Yo estoy convencido de ello y me lo va a tener que explicar muy bien para creer lo contrario, pero estoy abierto a leer y escuchar todas las teorías. Eso sí, que a Cecilia Bartoli o Kozená no se las oye en un teatro mayor de 400 localidades, no es discutible, es un hecho.

Le alabo el gusto por Puccini. Un genio absoluto al que tanto se acusa injustamente de sentimentalismo y zarandajas. Hace dos veranos pude visitar la villa de Torre del Lago, incluida su tumba que allí se encuentra y fue muy emocionante. Y bueno, será Sota, caballo y rey, Tosca, Bohéme y Butterfly, porque Le villi, Edgar o La Rondine poco se ven. Fanciulla tampoco mucho y Manon Lescaut, sin ir más lejos, en Madrid falta desde 1978.

Si a esos cantantes no se las oye en un teatro mayor de 400 localidades, poco importa en im opinión. Con que canten en teatros pequeños solucionado el problema. Chopin prefería las salas pequeñas, precisamente porque era un pianista de primera fila, porque a partir de la segunda ya no se le oia, a diferencia de Liszt que podía con todo. Aún así, que no hubieramos dado por asistir a un concierto de Chopin, verdad?

No veo por qué deba ser requisito para ser buen cantante que a uno se le oiga a un kilometro de distancia.

A un kilómetro no, en un teatro, porque el público paga por, al menos, escuchar a los intérpretes. Timbrar, proyectar, emitir un sonido pleno, rico en armónicos, mórbido y con brillo, es una virtud exigible a cualquier cantante y a lo que debe tender quien se dedique al canto. No exclusivamente, claro.

Que la ópera barroca debería realizarse en teatros más pequeños, ahí de acuerdo y lo digo siempre, pero luego, algunos defensores del género se quejan y dicen que "su amado barroco se le relega a teatros de segunda, minoritarios, marginales..." y que ese repertorio debe figurar en las temporadas del MET, Covent, Scala... aunque sean salas enorme e inadecuadas al mismo.

Tarados hay en todos los bandos.

Esto es alucinante... Acusas a los demás de lo que tú mismo haces: ¿pero quién te ha dicho a ti lo que conocen o dejan de conocer quienes aquí aparecen definidos como de "sota, caballo y rey" y si no han optado por eso, precisamente, porque (después de comparar) es lo que les resulta más interesante?

Y acaso yo he definido a alguien de sota, caballo y rey? que se ponga el saco a quien le quede. Por otra parte, la mayoría de las conversaciones en este foro apuntan al sota, caballo y rey, no es cierto?

Claro, porque conociendo todo el repertorio con un nivel de erudición incontestable, elegimos hablar del que más nos gusta.

Seguro que es por eso.