Renata Tebaldi indudablemente

Impresionante elogio viniendo de un fan de Leo Nucci.

Sigue sin contestar la interesante pregunta de Don Alfonso. ¿No es que la belleza y la pureza vocal es imprescindible en el belcanto?

Decirle que Blake me parece superior técnicamente a Flórez, que me cautiva más las cosas que hace, que me parece más espontáneo que el peruano y que todos los rossianos pre-Flórez la tenían fea y pequeña donde Blake la tenía fea y algo (pero solo algo) más grande le parece contestar a medias? Añádale el factor de haberle visto unas seis veces en vivo y yo creo que es una contestación bastante plena y convencida.

Pues aplíquela a cantar la Imogene, Bolena, Amina, la Elisabetta del Devereux, la Beatrice, Lucrezia, etc...

Nunca he entendido el valor del arte de Mirella Freni cantando, siempre he pensado que la gran aceptación que tiene proviene de una voz fácil de escuchar, una emisión homogénea y muy poco más. En un enfrentamiento como este, contra la reina de la belleza vocal y de la homogeneidad sin igual, me da mucha curiosidad los argumentos que se pueden poner sobre la mesa para preferirla. A priori este enfrentamiento me resulta muy interesante!

Puede no serlo cuando se hace cosas a las que técnicamente (ojo, hablo de técnica, no de estilo) nadie ha llegado ni va a llegar antes. Callas no tenía la facilidad insultante de Blake para la coloratura, ni un fiato que deja en ridículo al de CUALQUIER otro cantante. Además Blake limitó mucho su repertorio a roles que estábamos acostumbrados a escuchar con voces feas. En este sentido hay que valorar positivamente que Blake no tuvo la osadía de profundizar demasiado en Donizetti, ni mucho menos de probar con algunos Verdis, por ejemplo.

Aún habiendo votado a Tebaldi... ¿De verdad aunque solo fuesen estas dos cosas que cita (hay más, puedo añadir su capacidad de ir evolucionando con el repertorio, o la de llegar con la voz sana a una edad ya bastante madura) le parecen pocos motivos para amar a Freni y tenerla muy en cuenta como cantante lírica de primera división (pero de primera división por la mitad de la tabla, claro)?

No es lo mismo, y usted lo sabe...

Appunto!: Dirán que es muy simpática y campechana

Antes que empiece a meter caña, diré (un poco extemporáneamente) lo que sigue:

1. Creo que Celletti exageraba con la crítica a esa grabación. Hay un par de notas hirientes, pero el fraseo y la escrupulosidad musical en el Caro Nome, por ejemplo, son ejemplares.

2. La función de México, por el contrario, la pilla en buena forma vocal, pero es de museo de los horrores. La cantidad de errores musicales (cosa que en Callas era una ocurrencia excepcional) es de tal magnitud que confirma lo que es sabido: que cuando Callas llegó a Ciudad de México pidió que se cambiara Rigoletto por otra ópera, porque no había tenido tiempo de trabajarla, y le dijeron que no. Y ensayos como tal, es obvio que no hubo muchos. El resultado es evidente.

Tebaldi.

Hombre, con la cantidad de gilipollas integrales que hubo y hay en este mundillo del show business (me van a perdonar, pero la figura de la divona o el divón por encima del bien y del mal es algo que ni entendí ni compartí nunca), el ser simpática y campechana cuando se canta bonito es siempre un plus. No cabe duda. Ese plus que puede hacer que a un alumno en un examen de 6.5 se le pueda redondear hasta el 7 para ponerle el notable en vez del sufi alto

Obviamente voto Tebaldi.
Pero veo factible que todos aquellos que han visto la mítica Boheme de Freni+Pavarotti estarán subyugados por esa preciosa versión, y dejarán que su subjetividad juzgando a la pobre Mimí ponga en evidencia su voto, por enfrentarlo a la Tebaldi. Llamémoslo empatía.
No encuentro otra explicación, porque aquí no vale eso del timbre acerado o feo. Ni decir que la interpretación de Freni sea de más nivel que la de Renata. Ni que sus registros sean mejores. Ni técnicamente hablando... Tiene que ser pura subjetividad.