"En suma, el canto más antirossiniano que concebirse pueda".

Rodolfo Celletti, Il Teatro d'opera in disco".

Seamos serios.

Marqués, en la lista inicial faltan tres nombres esenciales. Los de John Serge, John Treleaven y Carl Tanner.

Por lo tanto, me reservo el derecho de poner a caer de un burro el concurso (en el caso de que el resultado no me agrade, claro está).

Yo entiendo hasta cierto punto las críticas que puedan hacérsele a JDF en términos de peso vocal, acentos e incluso fantasía interpretativa. No soy particularmente lo que se llamaría un "florezido".

Tampoco soy de los que sostiene que nadie pudo cantar los papeles de tenor en Rossini hasta la llegada de Flórez. Si en esa nos ponemos, pues hasta Giuseppe di Stefano cantaba Almaviva (mal, claro está).

Pero muchos convendrán que sin desmedro del trabajo de gente como Matteuzzi, los dos Giménez, el propio Araiza y hasta Cesare Valletti, pues Flórez descolla de una manera como los otros no lo hacían.

El caso de Merritt es distinto, era una rara avis que poco duró. Creo que habían problemas técnicos allí, y la coloratura, aunque solvente, no era tan flexible y limpia como la del peruano. Por supuesto, era una voz y una aproximación heróicas, que en los roles de baritenor tenía mucha más entidad y pegada que el contraltino Flórez.

Blake tenía una flexibilidad y un estilo encomiables, pero la voz a mi me parece insoportable. De verdad que pienso en él y me viene a la mente una cabrita.

Bruce Ford nunca me gustó.

Y Alva hizo lo que pudo y lo recuerdo con cariño porque fue mi primer Nemorino, pero no juega ni por casualidad en la liga de Flórez.

Bueno hay que decir que entre los florezidos hay gente que habíamos visto muchas más funciones de Blake en directo que usted y nos gusta mucho más Flórez, que hay gente como Don Carmelo que vio funciones de Schipa en el teatro y es de los mayores Florezidos, o como Eduardo Lucas gran seguidor y amigo de Kraus y escritor del famoso libro sobre el insigne tenor canario. Ahora si se quiere ser tan mediocre como para pensar que los que apreciamos a Flórez somos unos colegiales con las fotos de Flórez en la carpeta, allá cada uno con sus miserias y complejos.

Solo un dato: la voz de Rockwell Blake corría en el Palacio de la Ópera que se las pelaba. Incluso mejor que la de Flórez. Blake tendría la voz que tuviese, pero de pequeña, nada.
Y sí, Blake para mí es mejor que Flórez en todo lo que no sea la belleza del instrumento: frasea mejor, tiene más y mejor técnica, se implica más en las interpretaciones...
Mi problema con Flórez es (además de que la supuesta evolución que nos intentan vender no llega) que me parece que está cayendo en una peligrosa rutina: todo lo hace igual, como si fuese una máquina de perfección, hasta el punto de que se vuelve previsible. Y eso a mí me aburre después de dos o tres funciones. Y luego está el tema de que a Flórez yo ya le he visto (casi) todas las óperas que debería verle...

Aquí dejó por cierto, testimonio de lo que dicho sobre Merritt.

Para ser consistentes, lo busqué interpretando la ya citada escena de Cenerentola. Este es el resultado:

http://youtu.be/jLPmzL8KmFQ

Como podrán ver, Merritt era otro tipo de voz, mucho más impactante que la de Flórez, pero cuando llegamos a las agilidades, la diferencia se inclina muy claramente hacia el peruano.

Por si acaso, aclaro que cuando he dicho que Blake tenía voz de cabrita, no me he referido al volumen o proyección, sino a la cualidad tímbrica. Una de las voces más feas de tenor que recuerde en un artista de esa trayectoria (cosa que puede no ser tan importante, porque si se sabe cantar uno lo tolera, pero he aludido a su calidad de la voz, porque luego dicen que JDF tiene una vocecita de comprimario).

Por otro lado, creo que decir que Blake tiene claramente mejor y más técnica es una exageración. Para mi estarían cabeza a cabeza, si es que Flórez no lo supera. En todo caso, discutir eso me parecería un poco bizantino.

Sí, Carl Tanner con a es un tenor horroroso, pero Carl Tunner con u es un sabio.

Yo también me reservo el derecho de poner en almoneda las opiniones y votos de los Wagnerianos cuando se trata de hablar de canto

La voz es la que te viene dada por la naturaleza. Hay unos mínimos claro, como tantas veces hemos dicho, para cantar ópera, para hacerlo como protagonista etc... El mérito es hacer arte con un timbre poco agraciado. Para el que no los conozca (me da la sensación que muchos) que busquen los dos discos de Rockwell Blake del sello Arabesque "The Rossini tenor" y "Encore Rossini" y luego me cuentan y si ha hecho falta esperar a alguién después.

A propósito, que usted y otros se vuelven locos con el tal Degout al que pude escuchar hace poco en La Scala en la ópera Le Comte Ory de Rossini. Confirmación definitiva y paso a "cosa juzgada" lo de este señor. Timbre más gris, pobretón y corto en los extremos es difícil de escuchar. En fin, agilidad arrastrada y canto sillabato de estar por casa. Cantar el gran aria de Raimbaud (que corresponde al "Medaglie incomparabile" de Viaggio a Reims) y pasar desapercibido tiene mérito.

Tucker, por supuesto.

Vamos a ver si conseguimos no perder las formas, que algunas cosas de este hilo ya van rozando la ofensa personal. Venga, que son todos ya mayorcitos.

Yo voto Flórez. Probablemente porque sin él nos faltaría el mejor Almaviva de la discografía.

Mi sorpresa,en cantantes basicos no aparece Pippo y Wunderlich si aparece y se le da matricula yahora resulta que el de Motta le da un repasito.¿alguien me puede explicar a que se debe.?
Voto por Tucker, lo vi varias veces,pero revuerdo todavia una de las ovaciones mas grandes del Liceo cantando La hebrea.

Supongo que se deberá a eso que llaman la volubilidad humana. El electorado siempre se comporta de formas misteriosas. Por eso un candidato puede ganar una elección hoy, y dentro de unos años perderla.

Flórez.

Estimado Corelli2007, también falta uno que yo sé, y que todos saben...algún día se hará justicia!

El gran Bastianini.¿me equivoco?