Da nada, un placer. Pero una pequeña puntualización: el que se casó con una señora riquísima fue el padre de Harold Acton. La señora, a la postre, fue la madre de Harold . Él mismo no era proclive al matrimonio (al menos, me imagino, tal y como estaba legislado en su época)

Mi irrelevante opinión en cuanto a estrenos mundiales difiere de las aquí expuestas: condenar la nueva producción a una " fosa común de la música moderna" (para usar la expresión de George Szell) me parecería un craso error. Hoy en día se hacen cosas buenas, malas, indiferentes u horrorosas, pero también hay que decir que en el gran repertorio histórico también hay una mezcla similar (y algún título canónico que se ha dado en el Real hace poco, como "obra de arte", no hay por dónde cogerlo )... ¿Por qué no se la va a dar a Brokeback Mountain--cuyo compositor no es ningún mindundi--la misma visibilidad que a Suor Angelica (al margen de que nos guste o no una u otra obra)?

Y las comparaciones pictóricas que se han hecho, pues son poco pertinentes: Kandinsky murió hace 70 años, Schiele hace 95, Miró hace 30 y Willem de Kooning hace casi 20. El equivalente a estos nombres en música no son Sciarrino, Rihm o Lachenmann, sino , por ejemplo, Stravinsky, Schoenberg o Britten...¿o es que ya ni esos entran en una temporada, tal y como se las quiere diseñar aquí?

Hombre, quitando el manido y un tanto aburrido tema del sacrosanto abono (señores, como ya se ha comentado otras veces: estudien las fuinciones que entran en cada temporada, y si les interesa en conjunto abonarse, pues lo hacen, y si no, a otra cosa, como hacemos unos cuantos. Pero no vale quejarse, las temporadas se conocen con antelación a la compra o renovación de abonos), yo creo que en Madrid falta una gestión conjunta de espacios escénicos afines. Concretamente, el Teatro Real, el de la Zarzuela y parte del tiempo asignado a los Teatros del Canal.

Por ejemplo, muchas obras barrocas y también contemporáneas (de verdad, me refiero a creaciones recientes, y no a Britten o Poulenc. ), pues se podrían representar mejor en la Zarzuela (además de ofertar funciones del género patrio), o en el Canal, pero como parte de una oferta de ópera global. Serían más baratas de montar, y las entradas, más económicas también. Efectivamente, como se ha hecho en el ciclo Operadhoy, pero coordinado. Probablemente, los dos estrenos de la temporada que viene, se enmarcarían mejor en este ámbito. Y también el Alceste de Handel, la verdad. Al menos, si queremos usar orquestas HIP (y no dígamos, cantantes HIP )


Sin embargo, estrenos como Brokeback Mountain, se programan mucho mejor en el Teatro Real.

En cuanto a la pintura, aquí mismo en Madrid tenemos el museo Thyssen, donde se expone de todo, sin que eso parezca afectar en demasía al público que lo visita.

La idea de Delaforce sobre la Zarzuela y el Canal me parece muy sensata.

Aquí acaba la parte del mensaje en la que no se me ha activado todavía el resorte de la locuacidad (es un aviso )


Los cuadros de épocas distintas no se suelen exhibir juntos por razones comprensibles de ortodoxia museística, que valoran la virtud didáctica de los museos (en las exposiciones temporales, donde rigen criterios a veces más laxos, a menudo se cotejan obras de épocas, países y estilos distintos). Pero al visitante del Prado le resulta muy fácil ver la María Guerrero de Sorolla cuando todavía tiene la retina teñida de la virgen con el niño de Siloé.

El arte no es una competición deportiva ni una oposición. No comparto la idea de que los artistas de una época o estilo sean "superiores" y convenga evitar comparaciones directas con el idiota de la familia (sé que ningún forero ha dicho esto exactamente, ojo).

¿Superiores en qué? ¿En la destreza del dibujo, en el manejo de las dimensiones, en la aplicación de los colores, en la elección de los asuntos? En cuestiones técnicas puede haber "mejoras", por ejemplo, en el acercamiento a la meta de reflejar la realidad con la mayor exactitud posible. Puede haber colores más pobres o más ricos y sutiles, materiales deleznables o más robustos y flexibles...

En como una obra de arte apela al espectador no. En eso no hay épocas. Habrá artistas mayores o menores; de cualquier época o estilo. Habra gustos. El dominio del arte es el de la impresión personal. Buscar la rima y la razón en el hecho de que una obra nos parezca más elocuente que otra es una de las ocupaciones más absorbentes a las que nos convoca el arte.

Por supuesto que se puede hacer una temporada estupenda (y diez) sólo con óperas de los siglos XX y XXI (o barrocas, o lo que sea, bueno, con óperas de Berg sería más difícil). Mucho mejores que el tedio ecléctico que propone el TR para la próxima temporada, por ejemplo. Otra cosa es que haya que tener respeto a la variedad de gusto del público y, especialmente, de los abonados.

Vaya plancha! No dejó ningunas memorias ese padre fascinante?

Que conste que mi sencilla reflexión es furiosamente a favor de la ópera contemporánea. Lo que me parece a mí es que está en un sitio en que molesta sin obtener otro beneficio que un intrascendente ruidín en los medios. Si lo que se busca es ese modesto y fútil objetivo, ok. Pero por culpa de ponerlas así sólo vemos 1 ó 2 al año, y con la atención desviada, ese es el precio que se paga. Igual es sólo mi problema porque no voy a los teatros cuando viajo (de negocios, no estoy de humor; de placer, voy con mi señora que es ideal, pero furiosa melófoba), con dos ocasiones al año paso hambre. Los discos y dvd's transmiten muy mal la ópera contemporánea. A mí me gustaría ver al menos 6 óperas contemporáneas por temporada, montadas dignamente, con la naturalidad con la que se ve una exposición de Klee.

En definitiva, no lo hacemos ya con la zarzuela? Por qué no se juntan? Por incoherencia. Si se me dice que se encuentra mucha coherencia entre la composición actual y el repertorio (sea lo que sea eso), vale, tenemos opinión distinta. Pero la segregación existe ya desde que no incluímos zarzuelas y operetas. No se trata de valorar los períodos sino de que la programación tiene que tener un sentido. En las salas de concierto no se ofrece la magnífica polifonía del xvi (quizás la mejor música que haya existido) en los ciclos normales: no encaja. No es mejor ni peor, es otra cosa, se reserva para ciclos específicos.

Las similitudes entre artes son complicadas. Yo no las quise traer como argumentación sino como ilustración. Salen reflexiones muy interesantes por ese camino, pero nunca de forma completamente mecánica. Sí que hay jerarquías en el arte. Que no sean escalafones rigurosos no nos debe hacer pensar que es igual todo. No se podrá decir críticamente que Raffaello sea mejor que Michelangelo, Strauss mejor que Puccini. Pero sí se pueden afirmar algunas cosas: que Michelangelo es mejor que Vasari, que Strauss es mejor que Pfitzner, etc. Es más, se deben afirmar algunas cosas.

La frontera sería discutible entre las dos temporadas, hay varias posibilidades. Podría haber cierto solapamiento (como se solapan el Met y el Moma). Lo que creo que queda claramente fuera es lo rigurosamente contemporáneo, lo de los 20 o 25 años últimos aunque sea muy clasicista. No por malo, sino por demasiado vivo, por no cribado aún por el tiempo. El repertorio sí lo está, no oímos más que el 3% de las óperas estrenadas en los años 40 del siglo xix. La criba de la producción de los últimos años tardará cincuenta en estar lista. Debe haber mucho Hirst y mucho Koons en lo que se estrena (vaya, ya he vuelto a la plástica!).

Subvención para esa operación? Sí, la que haga falta. Sin derroches y con sentido común, pero sí, más % del coste de cada ópera que lo que se gaste en las de Wagner o Mozart. Pero que no escoja las obras los mortier del planeta. Seguramente con lo que se gasta ahora en la 1 ó 2 que se hacen sobraría para mantener esa temporadita.

Pasa algo muy parecido con los barrocos, como bien apunta Delaforce. La fricción es mucho menor, pero para mí sería también mejor una temporada de barrocos segregada, que viéramos 6 espectáculos en vez de 2: es otro público, otros artistas, otra gestión, sería mucho más emocionante (aun sin montajes, la temporada de ópera barroca del auditorio es mucho más vibrante: Jacobs, Christie, Minkowski, Hengelbrock, ..). Hay una diferencia con las contemporáneas: las óperas barrocas sí que están cribadas.

Y todo esto a cuestión de si están bien o no los estrenos mundiales ...

Ahí parado, amigo.
Esta es su opinión sobre los abonados y punto. Nada de axiomas. Opinión que expresa con frecuencia y que se fundamenta en un desprecio total hacia el abonado, además de, y se lo digo en serio, rozar lo molesto sus razonamientos, porque inconsciente, o mejor dicho, conscientemente usted nos tacha de tontos a todos los que renovamos abono.
Lo que ya me falta es que no solo me desprecie e insulte soslayadamente, si no que encima me glose cuales son mis derechos y hasta donde puedo o no quejarme: hasta ahí podríamos llegar.
No voy a entrar por 1.023ª en esta discusión con usted: le he explicado cientos de veces las razones que existen para abonarse, y estas van más allá de nombres propios de compositores o cantantes, pero usted pasa olímpicamente de todo lo que le cuenten los que lo sufren en primera persona, y va y les juzga y tacha de eso, tontos, desde una perspectiva externa, la suya, sin ser parte activa del asunto. Tan solo aclararle para su información, y que lo añada en su diario junto al porcentaje de amistosos ganados sobre perdidos, que a los abonados ya se nos está preparando la remesa del cobro para la siguiente temporada, cobro que queda cargado en el banco a finales de marzo o primeros de abril, y que, por supuesto, hecho a posta, sueles tener un tiempo de acción-reacción igual a casi cero para decidir no renovar, ya que por defecto, cargo bancario que te crió y a correr. Pero ya le digo que eso es lo de menos, aunque para usted, dado que pasa olímpicamente de lo que se le trata buenamente de explicar, es lo de más: al menos, hasta en eso, abra usted también un pequeño margen de error.

Apliquese el cuento, que aqui el rey de los "axiomas" es usted, el tipico ejemplo de conductor que ve a cientos de coches venir de frente y todavia cree que van todos en direccion contraria.

Mi opinion de los abonos y los abonados (y que pienso reiterar cuantas veces considere oportuno, asi que si le molesta ya sabe, pongame en su lista de "foes" ) es asi de clara: si les interesa, pues se abonan. Si no les interesa, pues no se abonan. Incluyendo en la decision el tiempo de que dispongan para renovar sus sacrosantos abonos, que tampoco parece tan grave: existe un tiempo de reaccion, y en ultimo caso, siempre pueden aplicar la no-renovacion preventiva, y a otra cosa. Punto final. Ni mas, ni menos, abonarse es una decision de cada aficionado, como los que compramos entradas solo para los espectaculos que nos interesan. No es ningun titulo de propiedad del Teatro, ni mucho menos de su programacion.

El razonamiento del Sr. Marqués es impecable y yo me lo aplico. En mis 25 años de espectador operístico sólo he sido abonado una temporada.

Pero..., el mundo fáctico es otra cosa. Para los teatros y su economía son esenciales los abonados. Poder tener esa pasta por adelantado y segura, fija, se antoja clave para cuadrar cuentas. Desde esa perspectiva, sí que hay que tenerles en cuenta y cuidarles desde ciertos aspectos, porque ya digo, significan unos ingresos fundamentales.

Me gana usted por una temporada a cero, señor Tunner.

El asunto es muy sencillo. Pongamos que en una temporada de opera, se programan 10 titulos. Y que al señor X, le gustan 7. En funcion de eso, y de cualquier otro parametro que considere oportuno (en mi caso, en realidad nunca me abono, no por temas de una u otra programacion, que tengo gustos muy amplios, sino porque odio tener mi vida programada con meses de antelacion), decide abonarse. Todo perfecto.

Ahora bien, lo que no se puede admitir es que, a continuacion, el señor X diga: oiga, esos 3 espectaculos no me gustan, asi que me los cambia por estos otros, que son de mi agrado. En primer lugar, claro, porque existira tambien el abonado señor Y que tenga gustos y opiniones distintos. Y en segundo lugar, porque en nuestros teatros, en todos los teatros de opera del mundo, solo existen funciones pagadas, no solamente por los abonados o los que sacamos entradas sueltas, sino por los que pagamos impuestos, que van directamente a subvenciones, o que dejamos de ingresar a traves de deducciones impositivas que pagan ricos patrocinadores y empresas, que se desgravan un porcentaje de esa inversion. En definitiva, dinero publico. Y no le digo, si meto el coste de un edificio como el del Teatro Real. Sin ese dinero publico, solo tendriamos posibilidad de ver espectaculos como los que montaba el señor Moreno, o las Traviatas y Bohemes que se montan de vez en cuando con orquestas reducidas y cantantes poco afamados en teatros de Madrid, y en gira por el resto de España.

Es asi, entonces: ¿Debemos pagar impuestos para que un puñado de privilegiados disfrute de escuchar La Traviata con buenos cantantes, y una buena orquesta y coros, en el Teatro Real, encima con la produccion del regista Z?. En mi opinion, no. ¿Debemos pagar impuestos para que un arte como la Opera sobreviva, incluyendo la creacion de nuevas operas, el rescate de obras del pasado y continuar representando La Traviata?. En mi opinion, si. Y este debate es mucho mas importante, y fundamental, para el futuro del genero lirico, que los señores abonados, y sus gustos o disgustos.

Efectivamente, a un abonado le gustarán 7 de las 10 óperas, a otro 8, a otro 9 e incluso los habrá, que le interesen todas. Desde ese punto de vista, es impepinable que valorando todo ello, el que decide abonarse debe apechugar conlas que no le interesan y valorar si le compensa las que sí, junto con el hecho de tener sus entradas seguras sin preocuparse de salidas a la venta y demás.

Por tanto, lo que sí es lógico es que el teatro intente equilibrar, ponderar, o como queramos decirlo, una temporada con títulos que esperan, deducen, confían, vayan a gustar a los abonados, de manera que formen una columna central, que permita un buen número de abonados y los ingresos que estos procuran.

Efectivamente, lo esencial es que la ópera sobreviva, pero que el dinero que va de las arcas públicas no sea mastodóntico y se morigere con unos ingresos propios de un mínimo peso. Si este género sólo puede salir adleante con los impuestos que, al menos, interese al mayor número de gente, dentro de la minoría que le caracteriza y, queramos o no, la fidelización que supone un fuerte número de abonados confiere músculo al teatro y no sólo económico. NO es lo mismo de cara a la opinión pública un titular "EL número de abonados del Real baja un 25 % y tendrá que subir la aportación del Estado" que "EL número de abonados del Real sube un 20% y aumentan los ingresos propios"

Ya sabe usted que yo tambien estoy a favor de las temporadas equilibradas, bien razonadas, y teniendo en cuenta la historia de cada Teatro, y de los aficionados que acuden a las funciones. Y creo que, en ese sentido, las cosas se podrian hacer mucho mejor en el Teatro Real, y en la ciudad de Madrid.

Ahora bien, temporadas equilibradas deben incluir estrenos de operas nuevas (o reestrenos de operas recientes, exitosas, como esa "Written on Skin" que tiene usted pendiente desde principios de año ), recuperaciones de operas antiguas, Barroco, opera rusa, checa,... no solo Opera Romantica y Post-Romantica italiana, alemana y francesa, mas Mozart. Que es la receta habitual por la que claman los "abonados" (que no son tales, solo una parte de ellos, claro esta).

Me van a permitir meter una variable mas con el tema de los abonos. No conozco ningún sitio fuera de España donde los abonos sean tan cerrados como aquí. Tienes que comprar el pack completo. O lo tomas o lo dejas.

En cualquier teatro europeo (generalizo y como tal erraré) tienes 10 o 15 tipos de abono distintos. En casi todos evidentemente tienes lo que llamaríamos el abono completo, pero luego tienes multitud de opciones. De 2 funciones, de 4, de opera contemporánea, de temática española, en fin de lo que queramos. Y últimamente en la mayor parte de ellos, han creado el abono a la carta. Si compras para x funciones, tu elijes fechas y títulos. El teatro se vuelca en ofrecerte diversas opciones para que vayas y se vuelca en el cliente. Yo les puedo comentar que este año tengo 5 abonos distintos. En Paris, en Lieja, en Amberes, en Bruselas y en Dusseldorf. Pero evidentemente todos a la carta y cada uno de un tamaño distinto. 5 funciones en París, 6 en Bruselas, 4 en Amberes, y 2 en Lieja y Dusseldorf. 19 funciones, lo que equivaldría a un par de abonos, pero eso sí, me interesan las 19 porque la he elegido yo.

¿Que ganas tu? Vas solo a lo que quieres, y tienes preferencia a la hora de elegir las entradas sobre el resto del publico. ¿Que gana el teatro? Multiplicar el número de abonados, ampliar la base de clientes que hoy en día con las nuevas tecnologías es mucho mas fácil de gestionar, y tratar de venderte otros productos como conciertos o recitales.

Y no les digo nada ya si hablamos de conciertos. En Madrid solemos tener temporadas que no desmerecen nada a las de muchas ciudades europeas, pero..... los abonos son completos. Los tomas o los dejas. Y si te gustan 4 conciertos de Ibermusica, 2 de Juventudes, 3 de la ONE y 4 de la O. de la Comunidad de Madrid, ya sabes. A comprarlos uno a uno. En sitios como la Sala Pleyel, el Bozar o el mismo Concertgebow, tu te haces tu abono siempre que quieras ir a mas de un numero x de programas, en función de a cuantos vas, tienes un mayor o un menor descuento, y... vas a lo que quieres.

Se trata de hacerle la vida mas fácil a la gente, ampliar el numero de abonados y de posibles clientes, y tu al finalte abonas porque luego no tienes que andar pendiente cada mes de cuando salen o no las entradas.

En fin, que creo que los teatros "han abusado" de los abonados cuando lo tenían todo completo. Pero hoy en dia lo que cuenta es la flexibilidad y el facilitar la vida al publico. Formulas hay, es cuestion de ponerse a ello

Para ser justos, tambien existe alguna posibilidad en el Teatro Real. Esta temporada, habia tres abonos que no incluian el estreno de Brokeback Mountain, la Indian Queen o La Conquista de Mexico, aunque tampoco Barbiere o Tristan:

Turno X
L’elisir d’amore 7 de diciembre Sá 20.00
Alceste 9 de marzo Do 18.00
Lohengrin 24 de abril Ju 19.00
Les contes d’Hoffmann 21 de mayo Mi 19.00
I vespri siciliani* 14 de junio Sá 19.00
Turno Y
L’elisir d’amore 13 de diciembre Vi 20.00
Alceste 12 de marzo Mi 20.00
Lohengrin 11 de abril Vi 19.00
Les contes d’Hoffmann 25 de mayo Do 18.00
I vespri siciliani* 11 de junio Mi 19.00
Turno Z
L’elisir d’amore 17 de diciembre Ma 20.00
Alceste 14 de marzo Vi 20.00
Lohengrin 27 de abril Do 18.00
Les contes d’Hoffmann 9 de junio Lu 19.00
Orphée et Eurydice 13 de julio Do 18.00

Sr. Marqués, me apeteceía ver el Written on the skin desde el primer momento, pero no he sido capaz de pasármelo a DVD o poder verlo en la TV con el USB, debe estar en un formato raro. Por tanto, tengo que verlo en el PC y sin amplio sillón

Una tarde de éstas me pongo. ¡giuro!

Yo sólo me abono los años pares no bisiestos. Es una costumbre ancestral desde hace dos años.

Tunner, no es que tenga formato raro, es que es ".rar"
Fuera de bromas, yo tampoco he podido verlo en la tele. Pero lo achaqué a que la mía es modelo "Carmen de Mairena". O sea, con mucho culo.

Señor "delaforce", me parece muy bien que siga usted opinando que los abonados son una panda de tontos. Es lo que dice usted, no dice otra cosa.
Perfecto, es su opinión y muy respetable y vivimos en democracia, me parece bien, y por otro, yo también tengo mi opinión al respecto de aficionados como usted... pero soy un poco más... discreto aquí. Ya le he tratado de explicar mil veces, y he fracasado en todas estrepitosamente para que comprenda, o al menos trate, intente mínimamente, abra una mínima ridícula espita, razones que tiene la gente para renovar un abono más allá de leer Verdi, Puccini, Gruberova o Domingo, o no leerlos. Pero nada, no ha habido manera, así que, como diría mi avatar en la maravillosa serie mexicana : "me doy".

Vamos pues por la única vía donde usted admite debate, donde también, como va a ver a continuacion, tengo argumentos, pero tampoco los escuchará. Como bien le han expuesto por aquí, y ya ha tratado de vender su burra, habría que ver cual sería su opinión sobre los abonados si en vez de la política del todo o nada fuera que de diez títulos pudiéramos elegir los 6 ó 7 que nos diera la gana, pagáramos por ellos, y a los otros 3 no va ni paga ni el tato.
Ah, a que ahí duele? . A que esa fórmula no le gustaría a usted nada?. Ah, amigo, claro que no: ahí es donde queda claro todo. A usted y a un par de cientos eso nunca les interesaría. Ustedes necesitan tener ahí a gente que suelte la pasta para poder decir alto y claro que "no fueron éxitos de público" y similares sin sentidos. Teoricamente a usted le daría igual: saca pecho de no ser abonado (usted no es tonto, como yo sí lo soy) e ir cuando quiere: en qué le afectaría a usted pues?. Teóricamente en nada, pero usted bien sabe que no es así: le afectaría en TODO. Y tenga en cuenta que con esa fórmula una función de "Manon Lescaut" , "Nabucco" o "Romeo y Julieta" (*) no tendríamos de repente más solicitudes de abono que las que hay ahora: serían las mismas, para esas funciones quedarían tantos huecos como los que hay ahora y que usted dice que le son servibles para poder entrar: no le afectaría pues. Pero a que sí?. Claro, claro que sí, usted lo sabe perfectamenrte por que
Sigamos jugando a imaginar, señor delaforce: suprimamos todos los abonos, se acabaron, ni uno. Teóricamente a usted ni le afecta ni le incumbe, saca pecho de nunca haber sido abonado (porque usted no es tonto, como sí nos imputa a los que lo somos). Con lo cual, le parecería bien, o le resultaría indiferente en el peor de los casos. Pero.... a que me equivoco radicalmente? A que a usted que no hubiera abonados le vendría de cráneo aun no siéndolo?. Por supuesto que usted necesita de una panda de tontos para que ciertas cosas no tuviera usted que compartirlas más que con los familiares del coro y diez más, y esas ciertas cosas terminaran por no hacerse: hoy día usted las vende como "no éxitos de público" o directamente como éxitos: en el mundo al revés, se llaman así.

(*) la "sota, caballo y rey", verdad? usted siempre con su "Tosca" y "Traviata". Sigamos jugando. Yo soy capaz de confeccionar diez temporadas a 10 titulos/temporada seguidas sin repetir ni un solo titulo y todos nuevos en el Real en versión escena , y hacer llenos en las 100 producciones: usted con sus propuestas, vaciaría el teatro a la tercera función. No está mal para la sota, caballo y rey, no?... aunque igual debiera usted en ampliar la baraja un poco más: ya ve que sin despeinarme tengo para 2 barajas y media completas. Igual es que el que no sale de "Traviata" o "Tosca" es otro: usted con sus cosas.