Es usté un nibelungo carca.

En fin... Qué cansino es seguir a estos innovadores de las obras de otros...

Pregúnteselo usted a mi chico Hagen... ¡Qué de discusiones generacionales hemos tenido! Y eso que él también me ha salido pelín conservador de costumbres...

Traduttore, traditore...

Certo, ma non tanto...

Es cierta (relativamente) esa máxima. Pero una cosa es traicionar, inevitablemente, la obra original porque no exista sustitutivo posible capaz de reflejar con absoluta fidelidad lo que dice ésta y otra, bien distinta, elegir elementos que la distorsionan claramente para transmitir un mensaje que no es el del autor original.

Codalario: ¿no cree que para algunos espectadores supondrá una intervención excesiva sobre el libreto y la historia que nos cuenta?
Tcherniakov: Sí, seguramente, pero la pregunta es otra. ¿Les va a resultar interesante lo que les estamos contando? Creo que sí, porque les vamos a contar algo más de lo que ya conocían. Me interesan tanto los personajes que ofrece el libreto que me he propuesto llevarlos más allá de sus convencionalismos originales. Me resulta insuficiente lo que solemos ver en escena cuando se representa Don Giovanni. Hay mucho más allá. ¿Qué sucede en las pausas, antes y después? Por eso hemos añadido muchas cosas, pero no se puede decir que hayamos reescrito la historia hasta cambiarla. La acción original sigue intacta, pero le hemos añadido algunos elementos que lo llevan más allá. La cuestión entonces es si los espectadores están dispuestos a ir con nosotros en esa proyección, en esa ampliación del punto de vista convencional sobre la obra. Si sólo quieren ver la confirmación de algo que ya saben, entonces hablamos lenguajes distintos.

Y digo yo (aunque pueda resultar una pregunta evidente y manida): ¿por qué no ha escrito su propia obra teatral, incluso tomando los personajes de la original para desarrollarlos? ¿Por qué, en lugar de eso, ha decidido manipular el Don Giovanni mozartiano y presentarlo "a la posteridad" alterado (de modo que mucha gente, incluso, no sabrá qué es original y qué cosecha personal de este piccolo Appia?).

Busquémole pues una explicación desde el punto de vista práctico. La SGAE paga a los directores precisamente porque "interpretan" y modifican los textos teatrales. No tendría sentido pagar derechos de autor a alguien que traspone milimétricamente algo cuyos derechos han prescrito hace siglos.
Añádase a este principio la vanidad y el narcisismo de ciertos personajes y el desastre está servido xD

Por cierto, no he visto el Don Giovanni; a juzgar por las críticas me parece que la dirección de escena no es lo peor de la función, puede que a mí incluso me hubiera gustado.

Me ha parecido muy interesante la entrevista a Tcherniakov. Enhorabuena a Codalario y especialmente al entrevistador, que la lleva de forma magnífica.

Por supuesto que hay muchos puntos discutibles, pero también, en su visión particular de este universo escénico, hay coherencia y hasta lógica.

Recomiendo a todos la lectura.

Pues mire, ahora que lo señala, sería un buen modo de acabar con el monopolio de esa cueva de... creadores que es la SGAE... Aplicación estrictísima de las indicaciones originales... y sanseacabó!

Y, por cierto, estoy con Le Gouverneur: la entrevista muy suculenta e interesante (a pesar de las respuestas de Tcherni ).

Lo de la preternaturalidad también se las trae, por cierto. Debe de ser herencia del materialismo marxista que "padeció" el joven Tcherni en su juventud (cuando miraba acogotado el cadáver de Breznev y se planteaba esas grandes cuestiones existenciales que terminaron convirtiéndole en director de escena).

Enhorabuena a CODALARIO por la entrevista a Tcherniakov y por el reportaje previo sobre DON PASCUALE .

Para los que dudaban de que el DON GIOVANNI del Real no está inspirado en EL ÚLTIMO TANGO EN PARIS, diga lo que diga Tcherniakov.

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/ ... 97226.html

Me quedo infinitamemte más tranquilo.

Como los compositores con los libretistas, los libretistas con los escritores, los directores de cine con los guionistas, y los guionistas de nuevo con los escritores, como los cantantes con los compositores, los actores con los autores muertos, los poetas con otros poetas muertos, y todos con Shakespeare (que a su vez...). Cuando se acepta que toda creación es recreación y se pincha el mito del Autor por encima del bien y del mal, se vive de forma mucho más relajada todos estos debates esencialistas.

Cada representación de ópera es una nueva (re)creación. Si pones una partitura en un escenario no ocurre nada. Mozart no va a venir a montarla. La muerte (y la muerte legal en alguna fecha, cada vez más lejana por las gremiales y vampíricas leyes de propiedad intelectual) es un involuntario reconocimiento de la humildad del autor. Montar una ópera es trabajar con la obra de otros. Y en cierto modo siempre es innovación, porque somos seres limitados, que vivimos en un tiempo y un lugar y no podemos trascenderlo.

El historicismo y la fidelidad al autor son también delirios de grandeza. Por eso me gustan tanto como el konzept, porque sin la manía ególatra del intérprete (sea Furtwängler, Muti o Jacobs, Callas, Dieskau o Kraus, Zefirelli, McVicar o Tcherniakov) no hay (re)creación.

Efectivamente, "se vive de forma mucho más relajada" cuando se aplica el "todo vale", que suele ser el refugio de los perezosos y de los ignorantes .