De nuevo el señor Carrascosa se dedica, desde el retiro, a arrojar insidias contra los artículos de sus ex-compañeros, como ya hizo hace un tiempo con una estomagante entrada en su blog sobre Reverter.

En este caso se trata de una recomendación discográfica sobre la obra de Wagner publicada en un periódico. El artículo en cuestión es el siguiente:

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/ ... 46270.html

Y he aquí la respuesta de Carrascosa, restableciendo el equilibrio barenboimiano del Universo:

http://angelcarrascosa.blogspot.com.es/ ... la-de.html

Naturalmente, todas las opiniones están sujetas a discusión, incluida la de González Barrio, que por otra parte tiene preferencias bien conocidas: frente a Keilberth y Kna nunca aparece Krauss, pero es evidente que no está haciendo recomendaciones extravagantes sino bien consolidadas entre la crítica internacional (excepto algunos casos que claramente están ahí por incuir registros digitales). Tampoco puede negarse que el hecho de que colabore en una distribuidora discográfica tiene su importancia, como se encarga de recordar con retintín Carrascosa, pero, hombre, resulta que él también ha estado en ese negocio y además al servicio de la todopoderosa Universal, ¿consejos vendo y para mí no tengo?

Sin embargo, lo más gracioso es como el Sr. Carrascosa se las arregla otra vez para sugerir que las opiniones de Glez. Barrio están motivadas por manías o prejuicios, como es habitual que haga con todo lo contra opinante. ¿Qué es más sintomático de manías persecutorias, omitir a Domingo en una discografía wagneriana o incluir sus versiones y las Barenboim como recomendación en todas las óperas? Sin discutir la calidad de la dirección de Barenboim, ¿con eso se hace un registro redondo y recomendable siempre, teniendo en cuenta los cantantes con los que contó él argentino? Pues bueno, luego llegamos al argumento sobre el "Anillo" y se explica todo: "En su elenco se acumulan varios de los más grandes cantantes de su tiempo (¡e intérpretes!, aspecto en el que supera en líneas generales a la mismísima de Solti): Jerusalem, Anne Evans, Tomlinson, Von Kannen, Finnie, Svendén, Hölle, Kang, Graham Clark (...)" ¡Haberlo dicho antes! ¡El canon se ha invertido desde los 80!

Al señor Carrascosa le parecen feas y chocantes algunas elecciones de Glez. pero para mí feo y chocante es decir que el "Anillo" de Keilberth tiene un sonido "bastante pobre". Chocante, porque sólo alguien que no ha escuchado ni un minuto de esa grabación puede sostener eso, y feo porque está feo habalar sobre lo que no se conoce, Sr. Carrascosa.

Suscribo punto por punto.

Curiosamente lo que me llamó la antención del mencionado artículo de El Pais y hablando de la tetralogía fue la no mención de Kna, quién siempre aparece con su grabación del año 56. Entiendo que García Barrio lo hace por dos argumentos, uno en el año 1955 las grandes voces de oro de Bayreuth son un año más joven y dos, el "sonido". Una interpretación que poco desmerece de las de Kna en dirección orquestal y voces, con sonido stereo, ahí es nada. Creo que es una opción respetable, defendible, y como dice Gino, razonada.

El Sr. García Barrio tiene el suficiente caché wagneriano para que su opinión sea la que ilustre discográficamente el especial Wagner de El Pais, se compartan o se disientan sus elecciones. Caso distinto es la opinión del Sr. Carrascosa, quién en la ópera nunca ha mostrado afinidad ni con los wagnerianos, ni con los verdianos o mozartianos, etc., etc., por defender siempre unos parámetros ajenos o diferentes a los aficionados al género que no es el caso ahora de relacionar, pero siempre se inclina por el lado "comercial" y de la dictadura del "sonido". Su defensa del también citado Solti para el anillo parece superflua e innecesaria, ya que está. Pero lo de la adhesión incondicional a Barenboim es algo que ya huele de tan manido, y que descalifica la credibilidad de su criterio.

A ver si ahora resulta que se puede mensurar científicamente el desacierto de una lista hecha por un crítico (es decir, la opinión de un crítico).

Lo que sí me hace gracia es un pequeño desliz (no importa, todos los cometemos, no pretendo sacarle punta). Dice el señor Carrascosa que el Parsifal dirigido por Knappertsbusch responde a una visión religiosa que de la obra tiene el director (lo que no es del todo extravagante, tratándose de una obra de intención religiosa, aunque sea de aquella manera) y que también hay otras perspectivas; como la de Barenboim, que tiene algo de demoníaca O sea que lo demoníaco entra en el ámbito de las ciencias naturales.

Hombre, es verdad que la insistencia de Carrascosa en exaltar las versiones de Barenboim acaba resultando cansina. Y lo del Anillo de Barenboim superior en "intérpretes" al de Solti, en fin... Pero por otro lado, poner como grandes referencias de Holandés y Parsifal los últimos registros de Janowski, pues no sé...

Casi todo es debatible y discutible, casi todo, claro porque hay cosas que no (comparar el mediocrísimo reparto de Barenboim en Bayreuth 91 con el del Anillo de Solti sólo puede causar hilaridad), pero no la dedicación y conocimiento del Sr. González Barrio respecto a Wagner (estoy seguro que él conoce de sobra todas las versiones, mientras lo dudo seriamente respecto a Carrrascosa). La referencia a su colaboración en DIverdi no puede ser más rastrera.

EL idilio de Carrascosa con Barenboim es ya digno de una novela rosa. Sin discutir el magisterio del músico argentino-isarelí-español (la mayoría de mis mejores Wagners en vivo, orquestalmente hablando, se los he visto a él), si se pretende, o se exige como parece realizar el Sr. Carrascosa, que figuren versiones modernas con la mejor tegnología de sonido, Janowsky no es inferior en absoluto a Barenboim y de cantantes andan parejos (los propios de la actual edad de hojalata del canto)
Curioso resulta, asimismo, leerle a Carrascosa recomendar versiones de Levine con la caña que siempre le ha dado a este hombre.
Si queremos ser justos, mayor blasfemia es que no figuren Melchior o Flagstad, pero claro, entendemos que el "mal sonido" las hace irrecomendables. Claro, al final, habrá que enterrarlas y las generaciones futuras no sabrán cómo debe cantarse Wagner (como sucede con Verdi, Donizetti, y todo el repertorio...)

Lo mismo que digo lo de Barenboim, siempre he insistido en las excelencias del Siegmund y Parsifal de Domingo. Lo he disfrutado mucho en vivo y encantado de escuchar Wagner cantando con escuela italiana, pero no sé si las versiones oficiales en que se encuadran sus interpretaciones pueden competir con las grandes.

Jeje, dá Vd. en el clavo referente a lo de la cuestión religiosa, de perogrullo.

A este respecto puede leerse el mentado artículo de Sellars en el especial de El Pais donde caricaturizando el asunto y eliminando cuanquier connotación sagrada (tan frecuente en algunos extremos seguidores de Wagner) afirma que Parsifal es la mejor música compuesta en el s. XiX y la peor ópera (supongo que quiere decir el peor libreto). No suscribo la boutade, pero hay que reconocer que alguna base de razón le asiste.

Lo raro es que entre todos los ditirambos a Barenboim no haya aparecido el habitual "rebeldía interior" o cómo sea.

Veamos que se cuece por aquí



La primera en todo el medio de la frente.
El público "no especializado", si es que eso existe, es menos sonido-dependiente de lo que este señor cree. Uno, desde que empezó, se afanó en buscar las mejores voces y la mejor dirección. Y en esas estamos. Salvo el barroco por cuestiones obvias, el 98% de lo que uno escucha es, digamos, histórico.



La segunda en todo el pecho ¡Paren las rotativas!



Más lástima es no tener en cuenta que la ópera es teatro EN la música. Esta, y no ninguna otra, es la lengua vehicular del drama. Una buena puesta en escena se agradece pero en la música ya está TODO. El aspecto visual es un plus, un bonus. Nunca el alma mater.

En fin, todo lo demás ya lo ha dicho el cicuta. La omisión de la faceta wagneriana de Krauss es difícil de perdonar e incluso el anillo mono de Keilberth ('53) tiene la suficiente calidad de sonido como para apreciar lo que se debe de apreciar. Si el no se ve capaz igual debería currar en otra cosa (e igual debería uno ser crítico).

¡Hombre! nuestro tema favorito otra vez

Como Domingo, siempre termina apareciendo.

Crisipo de Solos & friends están muy underrated

FATUM STOICUM FOR THE WIN!

Que siga la risa.

http://angelcarrascosa.blogspot.com.es/ ... i-por.html

http://angelcarrascosa.blogspot.com.es/ ... eto-y.html

La crítica del disco de Domingo es MUY divertida. Está casi a la altura de la defensa del Don Ottavio de Villazón.

¿Qué pinta la comparación que hace con la Callas porque cantó Amina, Gioconda Gilda o Rosina?
Todos papeles para soprano, porque recordemos (no sería extraño que lo desconociera el pollo) que la versión soprano de Barbero está sancionada por el compositor.

Pena, penita, pena.